22LR Dämpare

[sevehem]

Själv tänker jag att smidigaste lösningen blir att gänga pipan efter den smidigaste dämparen man redan har. Orkar man bära dämparen på sin klass1:a kan man ju göra det med lillbössan.

[Davvi]

Själv tänker jag att smidigaste lösningen blir att gänga pipan efter den smidigaste dämparen man redan har. Orkar man bära dämparen på sin klass1:a kan man ju göra det med lillbössan.

Stor tung dämpare på en liten lätt bössa blir sådär lyckat..
En liten dämpare avsedd för 22lr kostar knappt en femhundring och fungerar utmärkt.

[jmkhenka]

Själv tänker jag att smidigaste lösningen blir att gänga pipan efter den smidigaste dämparen man redan har. Orkar man bära dämparen på sin klass1:a kan man ju göra det med lillbössan.

Stor tung dämpare på en liten lätt bössa blir sådär lyckat..
En liten dämpare avsedd för 22lr kostar knappt en femhundring och fungerar utmärkt.

Stalon rimfire kostar ju 750kr o väger 80 gram.

varför ha nått onödigt stort?

[lasse-a]

Ja, och dessutom så vill jag ha en isärtagbar dämpare så att man kan kolla och rengöra. Min Stalon Victor kan man det rakt inte med, och X108n är inte lite för stor, utan mycket för stor för min CZ455...

[tjuröga]

Stalons RC är uppenbarligen mindre än RM om kollar på deras sida. Däremot är dämningen bättre i den lilla än i den stora. Hur hänger det ihop?


Vad göra?

Att en större dämpare dämpar en 22lr sämre kan stämma. Då volymen i en stor dämpare är tillräckligt stor så att gaserna hinner typ tappa sitt trycksnabbt utan att dämparen håller emot i bafflarna. Tänk dig en jättedämpare! Det skulle smälla som utan dämpare om den var tillräckligt stor, dämparen skulle inte göra tryckutjämningen långsammare alls. Låt Lasse rätta mig om jag har fel.

Jag föredrar kaliberanpassade dämpare. Om konstruktörerna är duktiga så vet de vad de gör och varför. Men en 22lr, är väldigt lätt att dämpa ändå.

Vad har ni för tjock pipor egentligen, m18 på en 22lr?

[BtK]

Stalons RC är uppenbarligen mindre än RM om kollar på deras sida. Däremot är dämningen bättre i den lilla än i den stora. Hur hänger det ihop?


Vad göra?

Att en större dämpare dämpar en 22lr sämre kan stämma. Då volymen i en stor dämpare är tillräckligt stor så att gaserna hinner typ tappa sitt trycksnabbt utan att dämparen håller emot i bafflarna. Tänk dig en jättedämpare! Det skulle smälla som utan dämpare om den var tillräckligt stor, dämparen skulle inte göra tryckutjämningen långsammare alls. Låt Lasse rätta mig om jag har fel.

Jag föredrar kaliberanpassade dämpare. Om konstruktörerna är duktiga så vet de vad de gör och varför. Men en 22lr, är väldigt lätt att dämpa ändå.

Vad har ni för tjock pipor egentligen, m18 på en 22lr?

Låter rimligt att det finns en optimal volym och är den mindre eller större så dämpar den sämre.

Tjocklek på pipan på min 22’a? Sisådär 23 mm. 50 cm lång. Äckligt bra precision f.ö.

[tjuröga]

Låter rimligt att det finns en optimal volym och är den mindre eller större så dämpar den sämre.

Tjocklek på pipan på min 22’a? Sisådär 23 mm. 50 cm lång. Äckligt bra precision f.ö.

Precis! Men jag tror att den optimala volymen för klass 1 kalibrar är väldigt stor, optimala volymen är nog större än vad någon dämpare har. Så för klass 1 dämpare kan man nog säga att större = alltid bättre dämpning.

Ok, då är din pipa lika tjock som min 308w tjockpipa

[Davvi]

Stalons RC är uppenbarligen mindre än RM om kollar på deras sida. Däremot är dämningen bättre i den lilla än i den stora. Hur hänger det ihop?


Vad göra?

Att en större dämpare dämpar en 22lr sämre kan stämma. Då volymen i en stor dämpare är tillräckligt stor så att gaserna hinner typ tappa sitt trycksnabbt utan att dämparen håller emot i bafflarna. Tänk dig en jättedämpare! Det skulle smälla som utan dämpare om den var tillräckligt stor, dämparen skulle inte göra tryckutjämningen långsammare alls. Låt Lasse rätta mig om jag har fel.

Jag föredrar kaliberanpassade dämpare. Om konstruktörerna är duktiga så vet de vad de gör och varför. Men en 22lr, är väldigt lätt att dämpa ändå.

Vad har ni för tjock pipor egentligen, m18 på en 22lr?

Dämpare på 22lr är välbeprövat och inget nytt under solen. Det finns liksom ingen anledning att försöka uppfinna hjulet på nytt.

[HeyZeus]

Det skulle smälla som utan dämpare om den var tillräckligt stor, dämparen skulle inte göra tryckutjämningen långsammare alls.

Du har rätt, men endast om man antar att en större dämp är mer tom än en liten. Är stora dämparen lika baffeltät som den lilla, kommer den att dämpa minst lika bra.

Vanligaste anledningen till att 22-dämpare är små är för att de inte behöver vara större. Och de brukar sättas på små saker (pistoler, 10/22or). Vikt spelar då roll. Och för pistoler måste siktet och kornet vara högre för att se förbi en stor dämp.

Skaffar man en 5.56 eller 7.62 dämpare till 22an - skaffa en som kan tas isär och rengöras. Alltså inga dämpare från Stalon.

[tjuröga]

Det skulle smälla som utan dämpare om den var tillräckligt stor, dämparen skulle inte göra tryckutjämningen långsammare alls.

Du har rätt, men endast om man antar att en större dämp är mer tom än en liten. Är stora dämparen lika baffeltät som den lilla, kommer den att dämpa minst lika bra.

Vanligaste anledningen till att 22-dämpare är små är för att de inte behöver vara större. Och de brukar sättas på små saker (pistoler, 10/22or). Vikt spelar då roll. Och för pistoler måste siktet och kornet vara högre för att se förbi en stor dämp.

Skaffar man en 5.56 eller 7.62 dämpare till 22an - skaffa en som kan tas isär och rengöras. Alltså inga dämpare från Stalon.

Jo självklart, volymen mellan bafflarna ska varar rätt uttryck

Det där med att ta isär är vilkigt, tror klass 1 kalibrar inte skiter ner i närheten vad klass 3-4 kalibrar gör. Det blir liksom som sand i dämparen som slaggar sig.

[tjuröga]

Dämpare på 22lr är välbeprövat och inget nytt under solen. Det finns liksom ingen anledning att försöka uppfinna hjulet på nytt.

Jo, men här jämförde vi 2st 22lr dämpare, varför den mindre var mer effektivt.

[lasse-a]

Att en större dämpare dämpar en 22lr sämre kan stämma. Då volymen i en stor dämpare är tillräckligt stor så att gaserna hinner typ tappa sitt trycksnabbt utan att dämparen håller emot i bafflarna. Tänk dig en jättedämpare! Det skulle smälla som utan dämpare om den var tillräckligt stor, dämparen skulle inte göra tryckutjämningen långsammare alls. Låt Lasse rätta mig om jag har fel.

Njae, nu förstår jag inte riktigt. Om vi säger att vi har en stor dämpare (tänkt 10-liters hink) utan bafflar men fortfarande med ett litet hål för kulan, och vidare att väggarna är riktigt styva så skulle den fungera som dämpare. Gaserna skulle hinna kallna pga expansionen och därmed tappa en hel del tryck. Eftersom volymen är större så skulle de dessutom kunna expandera av det skälet och ytterligare tappa tryck. Pga all denna expansion i olika riktningar så sprids dessutom tryckpulsen ut vilket gör att gasen som till slut sipprar ut ur efter kulan har mycket lägre tryck och dessutom tar längre tid på sig eftersom den tappat rörelsemängd i kulriktningen. Denna breddning av trycket gör maxpulsen lägre (alltså lägre max ljudtryck) utan att man tappar total energitransport.

En liter krut producerar ungefär 400 liter gas, som om man hettar upp den till antändningstemperatur tar ytterligare ungefär 10ggr så stor plats, alltså 4000 liter. Så för en (säg) 308 med 3,6cm³ hylsvolym så blir det bara 14,5 liter gas vid max temp. Om den kyls till rumstemp så är det bara 1,4 liter kvar. Så att kunna expandera ut i en 10-liters hink skulle räcka ganska bra. (Man kan naturligtvis inte göra en sådan dämpare annat än som stationär pjäs. För att få tillräckligt styva väggar så skulle den bli alldeles för tung.)

Varför har man bafflar då? Tja, för att avlänka gasen s.a. den inte bara fortsätter rakt fram och måste ta en längre väg vilket sprider ut pulsen (varje baffel länkar av ytterligare lite gas vilket smetar ut tryckpulsen), samt (tror jag) den ytterligare arean ger större avkylning med åtföljande lägre tryck.

Men jag vet inte hur stora de här effekterna är, och när jag tittar i litteraturen så hittar jag inte mycket om det heller. Militärer har inte varit tillräckligt intresserade av ljuddämpare för att det skall ha blivit någon vidare forskning inom området. De är dessutom en ganska ny uppfinning, ja, dvs så sent som på åttiotalet så sålde man fortfarande dämpare med stålull/wipes, eller fyllda med fett). Så utvecklingen av "moderna" dämpare är en förhållandevis sen historia.

[lasse-a]

Jo, men här jämförde vi 2st 22lr dämpare, varför den mindre var mer effektivt.

Här är det lite enklare tror jag. Mitt stalltips är att den helt enkelt inte är det, utan man har mätt på olika sätt vid olika tillfällen, eller med utrustning som inte klarar av att göra skillnaden.

Eller så är fronthålet i den större dämparen större, vilket vi vet kan göra stor skillnad beroende på var man mäter.

Eller så är den stora dämparen helt felkonstruerad...

Allt annat lika så skall den större dämparen vara bättre, den allmänna gaslagen tolererar egentligen inte något annat.

[tjuröga]

Text

Krutknallen skapas väl av att krutgaserna snabbt tappar sitt tryck (expanderar) när de lämnar mynningen? En dämpares uppgift borde då vara att göra denna expansion så långsam som möjligt? Är vi eniga så långt?

Den bästa teoretiskt bästa dämparen vore en som har rätt liten volym mellan bafflarna men jättestor totalvolym (många bafflar). Tänk dig en 10m lång dämpare, när krut gaserna kommer ut så är de kalla och har inget tryck.

Om vi däremot leker med tanken att vi har en dämpare som är stor som ett vardagsrum, så skulle tryckfallet (expansionen) inte påverkas alls (däremot skulle väggarna dämpa ljudvågorna). Prova skjut i hemmet hemma.

Alltså måste det finnas en optimal baffelvolym? Speciellt märkbart för en 22lr som har lågt tryck och lite gas.


Sen har du rätt om mätningarna. Det går aldrig lita på.....

[lasse-a]

Krutknallen skapas väl av att krutgaserna snabbt tappar sitt tryck (expanderar) när de lämnar mynningen? En dämpares uppgift borde då vara att göra denna expansion så långsam som möjligt? Är vi eniga så långt?

Japp!

Den bästa teoretiskt bästa dämparen vore en som har rätt liten volym mellan bafflarna men jättestor totalvolym (många bafflar). Tänk dig en 10m lång dämpare, när krut gaserna kommer ut så är de kalla och har inget tryck.

Den skulle fungera, men det är som sagt inte bara temperaturen som gör trycket. Krutgaserna i sig själv, även kalla har ett stort tryck. I runda slängar en faktor 100 gånger så mycket som krutvolymen (ja referensen säger 400, men vi kan jobba med storleksordningar).

Om vi däremot leker med tanken att vi har en dämpare som är stor som ett vardagsrum, så skulle tryckfallet (expansionen) inte påverkas alls (däremot skulle väggarna dämpa ljudvågorna). Prova skjut i hemmet hemma.

Visst, jag har skjutit på inomhus bana. Och det är ganska tyst utanför en sådan, trots att den står i direkt förbindelse med omvärlden.

Så i det teoretiska fallet så skulle ditt vardagsrum fungera alldeles utmärkt som ljuddämpare. Säg att du har 200 bar mynningstryck på en 308. Dvs du har 22 cm3 gas vid 200 bar. (Vi antar konstant temperatur, vilket är helt orimligt, men, men...) Om du expanderar det i en volym på 100 liter så har du helt plötsligt (allmänna gaslagen, pV=nRT, men n och R, samt även T är konstanta, alltså pV=k. Så 200bar x 22 cm3 = X bar x 100 liter, dvs trycket sjunker till 44 milliBar...

Det är en rejäl skillnad i ljudtryck. (Nåja, det är en log-skala så den är inte så stor i dB som man skulle kunna tro, men iaf en halvering.)

Och då har vi inte ens tagit hänsyn till utsmetningen som är viktig, eller temperaturfallet. Eller naturligtvis ev. reflektioner i en så stor volym.

Men vad jag vill ha sagt, är att bafflar eller inte så spelar expansionsvolymen stor roll när det kommer till dämpare. Frågan är inte om det är bra med volym, utan hur man kan komma undan med så liten som möjligt.

Alltså måste det finnas en optimal baffelvolym? Speciellt märkbart för en 22lr som har lågt tryck och lite gas.

Njae, eller rättare; Ja, det gör det säkert. Men då måste vi veta hur avkylningseffekterna av bafflarna ser ut. Alltså hur mycket extra baffelyta kyler mer, utan att den tappade expansionsvolymen påverkar negativt. Och sedan så har vi rörelsemängden av gasen att ta hänsyn till med. Slow-motion-filmning visar att gaserna inte sprider sig hemisfäriskt från mynningen efter en dämpare, utan fortfarande har rörelsemängd i kulriktningen. Det motverkar dämpningseffekten. Och där har bafflarna ev. en större funktion att fylla, eftersom de även riktar om gasen (det är ju det som ger den rekyldämpande effekten).

Men jag är som sagt inte mannen att räkna på eller modellera alla dessa effekter. Och vad jag hittar i den öppna litteraturen så verkar det inte vara mycket publicerat om de här detaljerna heller.

[tjuröga]

Japp!

Kanon!

Den skulle fungera, men det är som sagt inte bara temperaturen som gör trycket. Krutgaserna i sig själv, även kalla har ett stort tryck. I runda slängar en faktor 100 gånger så mycket som krutvolymen (ja referensen säger 400, men vi kan jobba med storleksordningar).

Jo, självklart. Syftade på att gastrycket är så nära 0 (eller atmosfärens tryck kanske det blir då?) som möjligt när det lämnar dämparen.

Visst, jag har skjutit på inomhus bana. Och det är ganska tyst utanför en sådan, trots att den står i direkt förbindelse med omvärlden.

Så i det teoretiska fallet så skulle ditt vardagsrum fungera alldeles utmärkt som ljuddämpare.

Jo det skulle det iofs!
Men, då skulle vardagsrummet inte göra gasexpantionen (tryckfallet) långsammare än när man skjuter utan dämpare som egentligen är dämparens huvuduppgift (enligt mig).

I detta fall så skulle isoleringen på väggarna avgöra hur bra ljudet dämpas. Dämpare består oftast av tunn aluminium, så det går nog igenom en del ljud till skillnad från 30cm isolerad vägg.


Slutsatsen:
Vi verkar eniga om ljuddämparens uppgift. Men det som skiljer oss åt är hur mycket ljud vi tror passerar dämparens vägg.

En viss dB krutknall vs 2mm aluminium. Hur mycket sipprar igenom. Det är frågan det...

[lasse-a]

Jo, självklart. Syftade på att gastrycket är så nära 0 (eller atmosfärens tryck kanske det blir då?) som möjligt när det lämnar dämparen.

Ja, det blir atmosfärstryck. Och gaserna kommer ha ett betydligt högre tryck ändå. Men lägre är det man syftar mot.

Jo det skulle det iofs!
Men, då skulle vardagsrummet inte göra gasexpantionen (tryckfallet) långsammare än när man skjuter utan dämpare som egentligen är dämparens huvuduppgift (enligt mig).

Njae, snabbt eller långsamt spelar ingen roll. Vi får se dämparen som ett slutet system, så det är när gaserna lämnar dämparen vi är intresserade av. Hur de kom dit (alltså tryck, temp, flöde osv.) spelar ingen roll. Om de expanderar i en dämpare eller ett vardagsrum spelar ingen roll. Allt annat lika, vilket naturligtvis inte är realistiskt om vi skulle jämföra ett normalt vardagsrum med en normal dämpare.

I detta fall så skulle isoleringen på väggarna avgöra hur bra ljudet dämpas. Dämpare består oftast av tunn aluminium, så det går nog igenom en del ljud till skillnad från 30cm isolerad vägg.

Ja, det var därför jag skrev "styva" väggar för plasthinken i första exemplet. Vi (eller iaf jag, jag ber om ursäkt om jag missat det från dig) har egentligen inte diskuterat transmission genom dämparens väggar. Den kan vara intressant (jag tänker på "ping"-ljudet man kan få från vissa dämpare).

Vi verkar eniga om ljuddämparens uppgift. Men det som skiljer oss åt är hur mycket ljud vi tror passerar dämparens vägg.

En viss dB krutknall vs 2mm aluminium. Hur mycket sipprar igenom. Det är frågan det...

Ja, jag har egentligen inte diskuterat den effekten. Den är svår att kvantifiera. Men materialet är iaf mycket styvt i förhållanden till gasen (både krut och luft) och geometrierna är gynnsamma (det finns exv inga stora plana ytor) så de dämpar nog ganska bra ändå, dvs de expanderar inte mycket jämfört med gasen om den fått expandera fritt.

Man kan ju göra en likelse med pipan som också utstår mycket stort tryck, men ändå så sker ingen större ljudtransmission från pipväggarna till omgivande luft. Visst. En pipa är mycket styvare, men trycket är också mycket större. Man kan iaf säga att det krävs inte så mycket (metall)material för att avsevärt dämpa ljudet från en snabb tryckstegring.

Men återigen, jag har inte hittat någon som kvantifierat den effekten heller.

[tjuröga]

Njae, snabbt eller långsamt spelar ingen roll. Vi får se dämparen som ett slutet system, så det är när gaserna lämnar dämparen vi är intresserade av. Hur de kom dit (alltså tryck, temp, flöde osv.) spelar ingen roll. Om de expanderar i en dämpare eller ett vardagsrum spelar ingen roll. Allt annat lika, vilket naturligtvis inte är realistiskt om vi skulle jämföra ett normalt vardagsrum med en normal dämpare.

Eftersom ljudet uppstår pga det plötsliga tryckfallet, stor skillnad på en kort tidsenhet = starkare ljud, så skulle jag säga att det spelar roll vad gäller "ljud genom väggarna". Annars stämmer det!

Ja, jag har egentligen inte diskuterat den effekten. Den är svår att kvantifiera. Men materialet är iaf mycket styvt i förhållanden till gasen (både krut och luft) och geometrierna är gynnsamma (det finns exv inga stora plana ytor) så de dämpar nog ganska bra ändå, dvs de expanderar inte mycket jämfört med gasen om den fått expandera fritt.

Detta är kanske något R&D labbar (eventuellt simulerar) sig fram? Eller så är det bara ett marknadsföringstrick med kaliberanpassad dämpare. Större volym = alltid bättre, oavsett konstruktion (självklart ska konstruktionen sprida gaserna i dämparen, hålet tillräckligt stort och konstuktionen hålla, men allt annat blir då oviktigt)

Man kan ju göra en likelse med pipan som också utstår mycket stort tryck, men ändå så sker ingen större ljudtransmission från pipväggarna till omgivande luft. Visst. En pipa är mycket styvare, men trycket är också mycket större. Man kan iaf säga att det krävs inte så mycket (metall)material för att avsevärt dämpa ljudet från en snabb tryckstegring.

Men återigen, jag har inte hittat någon som kvantifierat den effekten heller.

I pipan så sker tryckfallet sakta jämfört med när gasen lämnar mynningen och hamnar i dämparen. Dels så är volymen större i dämparen, dels så håller kulan emot då den accelerar. Expansion per tid är det som smäller.

Ja det är nog omöjligt att få svar på detta...

Edit:
Iofs så sker ju en tryckökning i patronläget/pipan väldigt snabbt..... den borde väl höras isåfall? Eller är det bara tryckfallet/expansionen som låter?

[jmkhenka]

alla dämpare du kan köpa funkar utmärkt för 22LR. Du får ju rejäla dimminishing returns med dämpare större än vad 22LR dämparna brukar vara.

Men att det ska vara en mätbar skillad mellan en stalon RM och en victor på en 22LR tvivlar jag på, jag har testat med min victor.

Men det är onödigt med en stor dämpare på 22LR, redan med en RF dämpare så är slagstiftet det högsta ljudet på en bultbössa.. supersonic blir dock flaskhalsen i detta sammanhang, knallen från kulan är ju nära 140dB. Men står du 100 meter bort spelar det ingen roll för då har kulan saktat ner igen.

att stå i markeringsvallen på en 50m bana är smärtsamt utan hörselskydd om det är suppar man skjuter, subsonic så är det tavlan som låter mest, inte ens geväret låter nämvärt på 50 meter. På 100 meter hörs det inte alls eller iaf inte över bakgrundsljud.

Men man får inte jaga klass 4 med subbar endå, då dessa inte klarar dom 150J som krävs. Skyddsjakt har lägre krav.

[tjuröga]

alla dämpare du kan köpa funkar utmärkt för 22LR. Du får ju rejäla dimminishing returns med dämpare större än vad 22LR dämparna brukar vara.

Men att det ska vara en mätbar skillad mellan en stalon RM och en victor på en 22LR tvivlar jag på, jag har testat med min victor.

Men det är onödigt med en stor dämpare på 22LR, redan med en RF dämpare så är slagstiftet det högsta ljudet på en bultbössa.. supersonic blir dock flaskhalsen i detta sammanhang, knallen från kulan är ju nära 140dB. Men står du 100 meter bort spelar det ingen roll för då har kulan saktat ner igen.

att stå i markeringsvallen på en 50m bana är smärtsamt utan hörselskydd om det är suppar man skjuter, subsonic så är det tavlan som låter mest, inte ens geväret låter nämvärt på 50 meter. På 100 meter hörs det inte alls eller iaf inte över bakgrundsljud.

Men man får inte jaga klass 4 med subbar endå, då dessa inte klarar dom 150J som krävs. Skyddsjakt har lägre krav.

En 22lr är nog lätt att dämpa.
Har en vän som skjutit med Stalon .30 front hördes typ ingenting, vilket var väntat...... PET flaska funkar rätt bra med har jag hört.

Själv längtar jag efter att testa min dämpare som jag har på klass 3-4. Då jag inte hunnit testa på 22an än. Men på 9mm så är ljudknallen enorm! Måste nog hitta subsonic ammo, vilket är svårt dessa tider