Vad har ni för kameror?

[KarlO]

Hej!
Ni som fotar djur och natur året runt i kyla och värme! Vad har ni för utrustning, och vad skulle ni önska om ni fick önska? Mvh, Kalle

[fugazi]

Min far sa:
"Håll ut båda händerna, skit i den ena och önska i den andra så ser du vilken du får mest i!"

Jag har en gammal Nikon D40 med DX18-55-objektiv.
En Zigma-zoom DG 70-300 och en "Kinez-vidvinkel-skruvapå".

Inte alls nåt märkvärdigt men 15år gammalt!
Det blir rätt hyfsade bilder ändå.

[HappyShooting]

Hhm... för 14-15 år sedan så köpte jag en Nikon D80 + tillbehör som blixt osv...

Visst tog den bra bilder (hade tagit ännu bättre bilder om jag hade ansträngt mig att lära mig alla finesser & hur man använde kameran fullt ut).
Men, summan av kardemumman var att jag i de flesta fall inte valde att ta med den ut....den var inte tillräckligt smidig. Att gå & "släpa" på en kameraväska...nä då blev det hellre att man inte tog med den.

Sålde den efter ett tag & har ibland saknat den...men, inte ofta.

Så, jag är oxå sugen på att veta om någon använder något som är bättre än vad de flesta har tillgängligt i mobiltelefonen...men, samtidigt betydligt mer smidigt än en "systemkamera"....samt har wifi & bluetooth?

[exabit]

Jag tycker det ofta blir för mycket fokus på utrustningen. Även i fotosammanhang

Själv har jag alltid fått bäst resultat med systemkamera i kombination med seriös editering i Lightroom. Att kunna ta tre bilder av samma motiv med olika exponering (-3, 0, +3 EV) och sen baka ihop dem med HDR i Lightroom blir läskigt bra. Sämst resultat får jag med mobilen (använder Lightroom Mobile ibland men blir plottrigt på telefon) men tyvärr är jag ofta för lat för att mecka med systemkameran och Lightroom

Jag har annars Canon 7D Mark II och ett Sigma C 150-600. Objektivet kostar runt 10 och får sägas vara mycket prisvärt. Hade ett tag även ett Canon 300/2.8 II IS USM (gammal pojkdröm att äga ett vasst 300/2. som var rätt trevligt. Jämförde det med Sigmat inställda på samma bländare. Kunde vid jämförelse i Lightroom inte sen någon som helst skillnad mellan bilderna Då sålde jag 300:at…

7D:n saknar wifi och har inte vinklingsbar skärm. Två saker jag gärna hade haft.

[mbbohman]

Nikon D60 med orginal 18-55 och ett Tamron 70-300.

Hur mycket jag använder den? Just nu har jag inte en susning om vart den ligger ens

[jujimbo]

Nikon F3P HP tror jag den heter. Titanhus och batteri grepp. Deras pro/ presskamera när den såldes. Nikkor 50mm f1,8. Film kör jag ilford hp5+ eller kentmere 400.

[T-Grön]

Har en Nikon D200 som jag knappt använder, då jag endast vill använda stora objektiv med lite zoom och i kombination med bra ljusvärde.
Lånade tidigare frugans objektiv, men hon bytte det till nåt annat och jag gör inget nästan av de gamla standard tuberna.

[denstore]

Canon 6D MkII. Utskäld kamera som jag tycker är mer eller mindre perfekt. Lagom mycket upplösning, helt OK bildkvalite, bra vädertätat hus och vinklingsbar, och framförallt vändbar skärm. Det sista kan vara jäkligt bra om kameran ska med till ställen där det kan bli oömt hanterande.
Ska jag ta bilder i naturen blir det oftast med 200/2.8 eller 300/4.
Bilder på hundar och katter tar jag helst med 135/2.
Oftast när jag går ut tar jag ett av de tre objektiven på kameran och en 35:a eller 50:a i fickan.
Om jag vet med mig att det ska fotograferas blommor eller annat, så har jag ett 100/2.8 Macro.

[Vilse]

Nikon d5100 med ett 18-300 och ett 35mm, klarar mig rätt mig rätt bra med det trots att det är en relativt billig utr.
Skulle jag köpa mig nått nyare skulle det bli någon av superzoomarna typ nikon p950.

Men den som används mest är ju kameran i telefonen
Så vettigast kanske vore en ny tele med bästa kameran?

[denstore]

Jämförde det med Sigmat inställda på samma bländare. Kunde vid jämförelse i Lightroom inte sen någon som helst skillnad mellan bilderna Då sålde jag 300:at…

Fast hur ställde du in Sigmat på f/2,8?

[exabit]

Jämförde det med Sigmat inställda på samma bländare. Kunde vid jämförelse i Lightroom inte sen någon som helst skillnad mellan bilderna Då sålde jag 300:at…

Fast hur ställde du in Sigmat på f/2,8?

Båda på 5.6 smartskalle

[denstore]

Jämförde det med Sigmat inställda på samma bländare. Kunde vid jämförelse i Lightroom inte sen någon som helst skillnad mellan bilderna Då sålde jag 300:at…

Fast hur ställde du in Sigmat på f/2,8?

Båda på 5.6 smartskalle

Fast hela idén med ett 300/2,8 är väl att kunna använda sig av de stora bländarna. Jag gillar fasta gluggar just för att kunna separera objektet från bakgrunden. Med 5,6 blir det ju inte riktigt så.
Men sen handlar det ju om hur och vad man fotograferar. Och vad man anser sig ha råd med, såklart. Jag hyrde ett 300/2,8 för några år sedan, och det gjorde ont att lämna tillbaka det. Men det hade nog gjort ännu mera ont att betala för det....

[exabit]

Fast hur ställde du in Sigmat på f/2,8?

Båda på 5.6 smartskalle

Fast hela idén med ett 300/2,8 är väl att kunna använda sig av de stora bländarna. Jag gillar fasta gluggar just för att kunna separera objektet från bakgrunden. Med 5,6 blir det ju inte riktigt så.
Men sen handlar det ju om hur och vad man fotograferar. Och vad man anser sig ha råd med, såklart. Jag hyrde ett 300/2,8 för några år sedan, och det gjorde ont att lämna tillbaka det. Men det hade nog gjort ännu mera ont att betala för det....

Har aldrig funnits så få skäl som idag att skaffa ett 300/2.8. Förr i världen satt man med sin ISO 400-film och behövde allt ljusinsläpp man kunde få, vilket blev dyrt. Idag klarar sensorerna i kamerorna helt andra ljusförhållanden så det blir väldigt svårt att motivera ett 300/2.8. Dessutom har man Lightroom där man kan göra mycket. Jämfört med att köra diafilm tidigare utan minsta chans till redigering är det verkligen som natt och dag.

Vad gäller skärpedjupet är det många gånger nödvändigt att blända ner från 2.8 till 5.6 etc för att få en flygande fågel i vettig skärpa. Finns absolut användning för 2.8 (också för autofokusen även om de numera är väldigt vassa och klarar sämre bländare än så) men faktum är att rätt få naturfotografer plåtar på 2.8 på vilt. Det är ”gott att ha” men ofta bländar man ner något för att slippa sjukt kort skärpedjup.

Sen är ju lyxgluggarna förstås fantatiska på alla möjliga sätt. Hade gärna skaffat nya 400/2.8 eller 600/4 med deras lägre vikt så de kan handhållas. Men väldigt svårt att motivera kostnaderna tyvärr för andra än proffs.

[denstore]

Har aldrig funnits så få skäl som idag att skaffa ett 300/2.8. Förr i världen satt man med sin ISO 400-film och behövde allt ljusinsläpp man kunde få, vilket blev dyrt. Idag klarar sensorerna i kamerorna helt andra ljusförhållanden så det blir väldigt svårt att motivera ett 300/2.8. Dessutom har man Lightroom där man kan göra mycket. Jämfört med att köra diafilm tidigare utan minsta chans till redigering är det verkligen som natt och dag.

Vad gäller skärpedjupet är det många gånger nödvändigt att blända ner från 2.8 till 5.6 etc för att få en flygande fågel i vettig skärpa. Finns absolut användning för 2.8 (också för autofokusen även om de numera är väldigt vassa och klarar sämre bländare än så) men faktum är att rätt få naturfotografer plåtar på 2.8 på vilt. Det är ”gott att ha” men ofta bländar man ner något för att slippa sjukt kort skärpedjup.

Sen är ju lyxgluggarna förstås fantatiska på alla möjliga sätt. Hade gärna skaffat nya 400/2.8 eller 600/4 med deras lägre vikt så de kan handhållas. Men väldigt svårt att motivera kostnaderna tyvärr för andra än proffs.

Du har säkert rätt utifrån det du fotograferar. Jag är egentligen mer en porträttfotograf, även om de slinker in någon vild fågel eller ekorre någon gång då och då. För mig är det oftast skärpedjupet som avgör om jag gillar objektivet. Jag är så pass beroende att jag funderar på att byta mitt 85/1,4 IS till ett 85/1,2.

[exabit]

Har aldrig funnits så få skäl som idag att skaffa ett 300/2.8. Förr i världen satt man med sin ISO 400-film och behövde allt ljusinsläpp man kunde få, vilket blev dyrt. Idag klarar sensorerna i kamerorna helt andra ljusförhållanden så det blir väldigt svårt att motivera ett 300/2.8. Dessutom har man Lightroom där man kan göra mycket. Jämfört med att köra diafilm tidigare utan minsta chans till redigering är det verkligen som natt och dag.

Vad gäller skärpedjupet är det många gånger nödvändigt att blända ner från 2.8 till 5.6 etc för att få en flygande fågel i vettig skärpa. Finns absolut användning för 2.8 (också för autofokusen även om de numera är väldigt vassa och klarar sämre bländare än så) men faktum är att rätt få naturfotografer plåtar på 2.8 på vilt. Det är ”gott att ha” men ofta bländar man ner något för att slippa sjukt kort skärpedjup.

Sen är ju lyxgluggarna förstås fantatiska på alla möjliga sätt. Hade gärna skaffat nya 400/2.8 eller 600/4 med deras lägre vikt så de kan handhållas. Men väldigt svårt att motivera kostnaderna tyvärr för andra än proffs.

Du har säkert rätt utifrån det du fotograferar. Jag är egentligen mer en porträttfotograf, även om de slinker in någon vild fågel eller ekorre någon gång då och då. För mig är det oftast skärpedjupet som avgör om jag gillar objektivet. Jag är så pass beroende att jag funderar på att byta mitt 85/1,4 IS till ett 85/1,2.

Ok, coolt!

[denstore]

Ok, coolt!

Jag skulle vilja säga att fotot rätt mycket är samma sak som bössorna. Vissa av oss byter grejer fram och tillbaka in absurdum, på jakt efter den heliga graalen.
Sen finns de folk som klarar sig på två bössor i vapenskåpet (eller kameror) en hel karriär och aldrig känner för att byta.
Konstiga människor.

[exabit]

Ok, coolt!

Jag skulle vilja säga att fotot rätt mycket är samma sak som bössorna. Vissa av oss byter grejer fram och tillbaka in absurdum, på jakt efter den heliga graalen.
Sen finns de folk som klarar sig på två bössor i vapenskåpet (eller kameror) en hel karriär och aldrig känner för att byta.
Konstiga människor.

Precis. Och nya optik-aktörer med betydligt lägre priser än toppnamnen har tillräckligt bra grejer för att det ska duga mer än väl åt amatörer.

Delta vs Zeiss
Sigma vs Canon

[denstore]

Ok, coolt!

Jag skulle vilja säga att fotot rätt mycket är samma sak som bössorna. Vissa av oss byter grejer fram och tillbaka in absurdum, på jakt efter den heliga graalen.
Sen finns de folk som klarar sig på två bössor i vapenskåpet (eller kameror) en hel karriär och aldrig känner för att byta.
Konstiga människor.

Precis. Och nya optik-aktörer med betydligt lägre priser än toppnamnen har tillräckligt bra grejer för att det ska duga mer än väl åt amatörer.

Delta vs Zeiss
Sigma vs Canon

Jag håller visserligen med, men jag har ändå i stort sett bara Canons egen optik. Å andra sidan har jag köpt nästan allt begagnat. Bra optik är meningslös att köpa ny. Även det påminner en del om min bössfilosofi.

[exabit]

Jag skulle vilja säga att fotot rätt mycket är samma sak som bössorna. Vissa av oss byter grejer fram och tillbaka in absurdum, på jakt efter den heliga graalen.
Sen finns de folk som klarar sig på två bössor i vapenskåpet (eller kameror) en hel karriär och aldrig känner för att byta.
Konstiga människor.

Precis. Och nya optik-aktörer med betydligt lägre priser än toppnamnen har tillräckligt bra grejer för att det ska duga mer än väl åt amatörer.

Delta vs Zeiss
Sigma vs Canon

Jag håller visserligen med, men jag har ändå i stort sett bara Canons egen optik. Å andra sidan har jag köpt nästan allt begagnat. Bra optik är meningslös att köpa ny. Även det påminner en del om min bössfilosofi.

Fast om vi pratar unboxing så kan jag avslöja att inget hittills gett mig samma tillfredsställelse som att öppna en ny kartong och väska med Canon 300/2.8 IS USM II

I övrigt är det förstås ren kapitalförstöring. Men hey - nån måste ta första smällen så att grejerna kan komma ut på Blocket

[denstore]

Precis. Och nya optik-aktörer med betydligt lägre priser än toppnamnen har tillräckligt bra grejer för att det ska duga mer än väl åt amatörer.

Delta vs Zeiss
Sigma vs Canon

Jag håller visserligen med, men jag har ändå i stort sett bara Canons egen optik. Å andra sidan har jag köpt nästan allt begagnat. Bra optik är meningslös att köpa ny. Även det påminner en del om min bössfilosofi.

Fast om vi pratar unboxing så kan jag avslöja att inget hittills gett mig samma tillfredsställelse som att öppna en ny kartong och väska med Canon 300/2.8 IS USM II

I övrigt är det förstås ren kapitalförstöring. Men hey - nån måste ta första smällen så att grejerna kan komma ut på Blocket

Jag kan tänka mig det. Jag suktar rejält efter ett dylikt själv, men får nog nöja mig med ett begagnat någon gång i framtiden. Men det ligger högt på listan efter Lotto-vinsten, tillsammans med en Pre-64 i 458 WM.