Jag gjorde experiment med en .223 40gr VMAX skjuten mot is i 5 graders vinkel. Den splittrades totalt och ca 3 meter från träffpunkten mot is kunde jag bara hitta små 1x1mm fragment, dvs risken för ett mål längre än 100m är obefintlig med varmint kula.
Orsaken till testet var rävlock med skjutsektor över en isbelagd fjärd.
Nu beror det på om kulan är expanderande eller inte. En icke varmint kula kan ev studsa om det är spegelblankt, men den flygar iaf inte längre skjutits med samma vinkel uppåt som den skjut nedåt mot vattnet. Lite vågor på vattnet så är risken närmast noll.
Helt fel. En kula som inte går sönder kan flyga mycket längre än om den skjuts uppåt. Det blir som att kasta macka. Det finns väldigt tråkiga exempel på det. Så frågan blir hur skör den lilla kulan är om vinkeln är flack
potatiskastare skrev: ↑11 mar 2022, 08:24
Helt fel. En kula som inte går sönder kan flyga mycket längre än om den skjuts uppåt. Det blir som att kasta macka. Det finns väldigt tråkiga exempel på det. Så frågan blir hur skör den lilla kulan är om vinkeln är flack
Kan du ge en referens till fysiken/beräkningen bakom påståendet?
När jag gick utbildning i KSP-58 i Tåme, detta var början av 2000-talet, sköt vi på en skjutbana vid havet utan vall mot papptavlor. I princip alla skott gick rakt ut i bottenhavet österut. Detta var helt OK och godkänt då iallafall, enda kravet från FM var en skjutledare höll utkik i skottriktningen med kikare ifall någon båt skulle komma i närheten. Detta var dock ett glest område som även var avlyst även till havs, men det fanns inget som stoppade en civil båt att komma nära. Minns att man såg vattenkaskader långt borta när man sköt långa skurar.
Kändes faktiskt sådär, med skjutledningen på plats menade att detta var OK enligt konstens alla regler. Dock var detta nästan 20 år sedan...men å andra sidan minns jag att SÄKI var ganska tufft då när det gällde skjutning med skarp ammo.
Man måste ju ochså tänka praktiskt; ifall det vågar lite så måste ju kulan per logik träffa famkanten på vågen. Vinkeln mellan kulan och vattnet blir så stor att den dyker direkt.
sträcker man ut avståndet så blir kulan mindre frangibel och mer benägen att studsa, om man går upp i fart och kaliber men kör en lätt kula, typ 35 grains v-max ur en 223 rem så vet man att kulan, vid islag fortfarande har momentum att helt gå sönder..
potatiskastare skrev: ↑11 mar 2022, 08:24
Helt fel. En kula som inte går sönder kan flyga mycket längre än om den skjuts uppåt. Det blir som att kasta macka. Det finns väldigt tråkiga exempel på det. Så frågan blir hur skör den lilla kulan är om vinkeln är flack
Kan du ge en referens till fysiken/beräkningen bakom påståendet?
Det finns många kända exemel inom och utom landet. Bland annat någon som blev träffat på ett avstånd som översteg teoretisk skottvidd för vapnet, vid Siljan. Och jag har en bekant som var av med vapnen ganska lång tid under utredning efter en vattenstuds.
Frågan är inte om kulor studsar vid flack vinkel, för det gör de. ibland många gånger. Frågan blir om de aktuella kulorna håller ihop.
Här är några av de första google träffarna när jag sökte på bouncing bullet.
Som vanligt blev det många svar med killgissningar och teorier blandad med expertuttalanden. Något som TS uttryckligen ville slippa. Ingen med något konkret och svaren skiftar mellan ”ingen risk öht” till ”livsfarligt ”. Härligt!
Även ”mackor” som ökar i hastighet för varje studs har framkommit. Fysikens lagar är inget som hejdar en expert här.
Senast redigerad av 1 Wellibite, redigerad totalt 11 gånger.
potatiskastare skrev: ↑11 mar 2022, 08:24
Helt fel. En kula som inte går sönder kan flyga mycket längre än om den skjuts uppåt. Det blir som att kasta macka. Det finns väldigt tråkiga exempel på det. Så frågan blir hur skör den lilla kulan är om vinkeln är flack
Kan du ge en referens till fysiken/beräkningen bakom påståendet?
Det finns många kända exemel inom och utom landet. Bland annat någon som blev träffat på ett avstånd som översteg teoretisk skottvidd för vapnet, vid Siljan. Och jag har en bekant som var av med vapnen ganska lång tid under utredning efter en vattenstuds.
Frågan är inte om kulor studsar vid flack vinkel, för det gör de. ibland många gånger. Frågan blir om de aktuella kulorna håller ihop.
Här är några av de första google träffarna när jag sökte på bouncing bullet.
Givetvis kan man bli av med vapnet om man skjuter mitt i ån så att rikoshetten träffar grannen. Men det är inte det vi diskuterar. Kan du ge en referens till Siljan fallet. Ifall man kan få projektiler att gå längre genom studs på vatten så kan jag garantera att det varit allmänt känt och i militären användning i sjöslag.
Jag repterar: kan du presentera en referens till fysiken/beräkningen bakom påståendet? Youtuobe videor kan tyvärr inte räknas.
I den mån man vill iaf ta dem som bevis så ser man att kulan studsar i en mycket brantare vinkel uppån än den träffar vattnet. Mitt antagande om att kulan studsar i ungefär samma vinkel var enligt videorna för pessimistiskt och fel.
Videorna stöder snarare mitt påstående då det verkar som om upp-studsen har en högre vinkel än anslaget. Då kulan studsar brantar uppåt kommer den att göra en högre båge upp och falla ner brantare, på kortare avstånd och utan ytterligare studs.
I mitt inlägg påpekade jag dessutom att en studs är sannolik bara om det är kav lugnt.
Kom igen: En ledtråd: om kulan studsar med en fullständig elastisk studs mot underlaget utan förlust av energi så kommer dess i luften att bromsa kulan fart på samma sätt som en helt friskjuten kula tappar fart. När är farten (och energin tillräckligt låg i det teoretiska fallet) och när är den ofarligt låg i det praktiska fallet.
Kom igen: Du påstår att kulan gör en "macka" och är farlig långa vägar. Visa det med ett matematisk/fysiskt resonemant och inte med googlade youtube videos.
Ni får googla rättsfall m.m själva. Jag nöjer mig med att hänvisa till Säk B som klassar vatten som farligast ur studssynpunkt. Om inte träffvinkeln är över 25 grader eller våghöjden över 2 meter.
Och jag har aldrig sagt att kulan tillförs energi. Det gör inte stenen när man kastar macka heller.
Wellibite skrev: ↑11 mar 2022, 19:49
Som vanligt blev det många svar med killgissningar och teorier blandad med expertuttalanden. Något som TS uttryckligen ville slippa. Ingen med något konkret och svaren skiftar mellan ”ingen risk öht” till ”livsfarligt ”. Härligt!
Även ”mackor” som ökar i hastighet för varje studs har framkommit. Fysikens lagar är inget som hejdar en expert här.
Wellibite skrev: ↑11 mar 2022, 22:05
Inget ovanligt. Fysikens lagar gäller ofta inte här på Soft
Har nån påstått att en projektil kan öka i fart när den lämnat loppet, utan att tillföra energi?
I så fall vart?
Om du inte kan se nått innanför horisonten när du står upp, lär du inte träffa något med nån kraft som inte är samma som när man kastar sten.
17 hmr har utgångshastighet på 770 ms ur flesta gevär.
efter 500 meter har den samma hastighet som en licensfri luftgevärsbössa och har tappat 7.5 METER i höjd, förutsatt du skjuter den rakt. Vi pratar 26J energi.
Det är 5.5 km till horisonten om du är normallång. Tvivlar på att en 17hmr orkar längre än ens 1000 meter, där har du 8J och 7 meter drop.
visst träffar du en oskyddad människa på 500 meter lär du ju åka i finkan och personen lär få blodvite.
Men en båt på 700 meter lär inte ens märka det. Tvivlar du ens lämnar ett märke såvida det inte är en uppblåsbar båt.
