17hmr skjuten mot havet?

[Mr P]

Jag har sett många 22lr kulor studsa, men ingen17HMR. Och jag har båda i skåpet.

[malx]

Jag har sett många 22lr kulor studsa, men ingen17HMR. Och jag har båda i skåpet.

Jag har hört 17HMR studsa när jag skjutit på vatten men det var då helmantel eller GP (kommer ej ihåg exakt). Så jag är av åsikten att man definitivt bör räkna med studs. Däremot är det som två inlägg upp kalibern som snabbast tappar energi av de som vi idag använder för jakt så riskområdet är inte gigantiskt. Nån km skulle jag iallafall vilja ha.

[lone_wolf]

...

Och jag har aldrig sagt att kulan tillförs energi. Det gör inte stenen när man kastar macka heller.

Nä men du påstår att den flyger längre om den studsar som när man kastar macka. Det är samma sak.

[potatiskastare]

...

Och jag har aldrig sagt att kulan tillförs energi. Det gör inte stenen när man kastar macka heller.

Nä men du påstår att den flyger längre om den studsar som när man kastar macka. Det är samma sak.

Tips! Riskavståndet vid skjutning över vatten blir längre än Dmax enligt Säk G och B. Sedan får du som sagt leta själv.

[lone_wolf]

...

Och jag har aldrig sagt att kulan tillförs energi. Det gör inte stenen när man kastar macka heller.

Nä men du påstår att den flyger längre om den studsar som när man kastar macka. Det är samma sak.

Tips! Riskavståndet vid skjutning över vatten blir längre än Dmax enligt Säk G och B. Sedan får du som sagt leta själv.

Det är inte Säg G eller B vi diskuterar. Där finns säkert en viss säkerhetsmarginal inbygt osv.

Påståendet att en kula flyger längre som en "macka" än i luft är helt enkelt inte in enlighet med fysikens lagar.

[potatiskastare]

Nej! Du har fel. Annars hade inte militären sagt att man måste ha större säkerhetsavstånd än kulans maximala flygavstånd. Det behöver man inte över land. Men man behöver det över vatten.

[Lillsven]

Nej! Du har fel. Annars hade inte militären sagt att man måste ha större säkerhetsavstånd än kulans maximala flygavstånd. Det behöver man inte över land. Men man behöver det över vatten.

Du får gärna ge en referens, jag hittar den inte.

Du får också gärna förklara hur du menar att kulan ska kunna hamna längre bort än Dmax om det inte på något sätt tillförs energi?

[potatiskastare]

Nej! Du har fel. Annars hade inte militären sagt att man måste ha större säkerhetsavstånd än kulans maximala flygavstånd. Det behöver man inte över land. Men man behöver det över vatten.

Du får gärna ge en referens, jag hittar den inte.

Du får också gärna förklara hur du menar att kulan ska kunna hamna längre bort än Dmax om det inte på något sätt tillförs energi?

Läs säk B eller G. Kulan studsar. Då behöver ingen energi tillföras.

[Lillsven]

Nej! Du har fel. Annars hade inte militären sagt att man måste ha större säkerhetsavstånd än kulans maximala flygavstånd. Det behöver man inte över land. Men man behöver det över vatten.

Du får gärna ge en referens, jag hittar den inte.

Du får också gärna förklara hur du menar att kulan ska kunna hamna längre bort än Dmax om det inte på något sätt tillförs energi?

Läs säk B eller G. Kulan studsar. Då behöver ingen energi tillföras.

Det har jag gjort men det du påstår står inte att finna.

Det blir också svårt att bortse från att någon form av energiförlust måste ske vid kulans studs mot vattnet. Men du menar alltså att kulan istället vinner hastighet där?

Eller kan du förklara hur de här studsarna på något magiskt sätt förlänger avståndet kulan färdas utan att tillföra energi.

Du inser att du är ute på djupt vatten, ursäkta ironin.

[Lillsven]

Man blir ju också lite nyfiken på hur mycket man förlänger Dmax genom de magiska studsarna?

Det här skapar ju helt nya dimensioner för långhållsskytte. Kan jag t.ex. stå på västkusten i Norge och skjuta till Nordamerika? Eller hur mycket handlar det om nu när vi ändå rör oss utanför fysikens begränsningar?

[jdrotz]

Intressant fråga. Jag har också fått lära mig i det militära att kulor kan studsa längre än d-Max. Frågan har varit upp här förut viewtopic.php?t=106319


Skickat från min iPhone med Tapatalk

[potatiskastare]

Mer specifikt tipsar jag då om.
Säg G 2020 s.64 och s. 65.

[Wellibite]

Som vanligt blev det många svar med killgissningar och teorier blandad med expertuttalanden. Något som TS uttryckligen ville slippa. Ingen med något konkret och svaren skiftar mellan ”ingen risk öht” till ”livsfarligt ”. Härligt!

Även ”mackor” som ökar i hastighet för varje studs har framkommit. Fysikens lagar är inget som hejdar en expert här.

Inget ovanligt. Fysikens lagar gäller ofta inte här på Soft

Har nån påstått att en projektil kan öka i fart när den lämnat loppet, utan att tillföra energi?
I så fall vart?

Läs tråden så ser du vart.

[fugazi]

Har gjort det men hittar inte så du får peka åt mig.

[Kungibyn]

Om man skjuter på land å kulan slår ner utan att studsa har den ju ganska mycket energi/hastighet kvar som hamnar i backen.

Studsar den på vatten så fortsätter den ju med relativt liten energiförlust tills farten är slut, kan nog köpa resonemanget att den kommer längre.

[Wellibite]

Har gjort det men hittar inte så du får peka åt mig.

”Får” jag det ?
Du får leta vidare helt sjäv. Kommentaren finns där om den inte ändrats.

[lone_wolf]

Nej! Du har fel. Annars hade inte militären sagt att man måste ha större säkerhetsavstånd än kulans maximala flygavstånd. Det behöver man inte över land. Men man behöver det över vatten.

Du får gärna ge en referens, jag hittar den inte.

Du får också gärna förklara hur du menar att kulan ska kunna hamna längre bort än Dmax om det inte på något sätt tillförs energi?

Läs säk B eller G. Kulan studsar. Då behöver ingen energi tillföras.

Jag tänkte över fysiken en gång till.

Så tillvida är det korrekt att en fullständigt elastisk studs kan förlänga kulbanan i ett extremfall så i den mening har nog potatiskastare rätt.

I ett extremfall kan man tänka siga att man skjuter längs spåret på en snabbtågsbana med magnetisk levitation. Kulan "glider" då friktonsfritt mot underlaget och är endast utstatt för friktion mot luft. Om man jämför det med att skjuta t.ex. i ca 45 graders vinkel uppåt för att kompensera för gravitation så ger det en längre kulbana längs bågen än det ger rakt över marken. Om man skjuter längs magnetbanan så rätar man ut bågen och kulan går längre.

Grejen är att studsen INTE sker utan energiförlust. Det ser man på de länkade videorna då kulan studsar uppåt med högre utgångsvinkel än ingångsvinkel (en fullständigt elastisk studs skulle ha båda vinklar lika). Så i den mening stöder inte fysiken att en studs skulle automatiskt ge längre kulbana. Speciellt en 17HMR med liten kinetisk energi och stor yta i förhållande till vikten så tappar högst troligt energi vid studs snabbare än nyttan med studsen.

[Lillsven]

Att man kan få ett riskområde längre än Dmax innebär inte att det regnar kulor där riskområdet slutar. Det finns naturligtvis som tidigare konstaterats olika stora buffertar i beräkningarna.

Dock fastställer SäkR
Studs (rikoschett). – Studs uppstår när projektilen eller delar av den
vid anslag i marken (vatten, is), träd, buskar, grenar med mera inte blir
kvar på anslagsplatsen utan fortsätter, i ändrad riktning och med lägre
hastighet.

Nyckelordet är lägre hastighet. För Potatiskastare och övriga som inte har koll på fysiken innebär det mindre energi.

Det tycks alltså som att även Potatiskastare får böja sig för fysikens lagar och inse att vi ännu inte i detta universum lyckats bryta mot dem.

Det är för den sakens skull dock alltid underhållande när någon påstår att det går!

[potatiskastare]

Jag har aldrig påstått att det tillförs energi. Någonsin. Det har ni påstått att jag påstår. Stor skillnad.

[Lillsven]

Jag har aldrig påstått att det tillförs energi. Någonsin. Det har ni påstått att jag påstår. Stor skillnad.

Hur förklarar du då att räckvidden ökar?
Det är det vi alla undrar.