NATO = bättre handel för oss?

[Canta]

Väl skriven ledare ...https://www.di.se/ledare/ett-starkt-norden-i-nato/

[Lappgubben]

Vi står inte utan hjälp i händelse av krig, det finns avtal inom EU (Lissabonfördraget art. 42.7) där de andra länderna (även NATO-länderna) inom EU är skyldiga att hjälpa till i händelse av väpnad konflikt.

Nackdelen med det avtalet är att det inte står exakt hur andra länder ska hjälpa till. Ska dom skicka mat,pengar,vapen eller soldater?

Saxat från ovan nämnda fördrag:
"Om en medlemsstat skulle utsättas för ett väpnat angrepp på sitt territorium, är de övriga medlemsstaterna skyldiga att ge den medlemsstaten stöd och bistånd med alla till buds stående medel..."

Det är en försvarsallians, inte biståndsallians, så det är militärt stöd det gäller.

Detta betyder också att våra nära, våra barn, riskerar att stupa i något krig långt ifrån oss vi egentligen inte har att göra med.
Det är något vi måste vara beredda på. Det ingår i medlemskapet.
Ska någon komma för att hjälpa oss måste vi även vara beredda att hjälpa andra Nato-nationer, vad vi än anser om deras konflikter.
Tidigare, då allmän värnplikt gällde, var det självklart, med vissa undantag, att varje svensk (man) skulle försvara sitt land. Och vi utbildades till det.
Under senare år då huvuddelen av befolkningen ej varit involverad i försvaret har de flesta tanken att " någon annan" ska försvara oss, om det mot förmodan skulle behövas.
Nu får vi åter tänka om till att vi måste försvara andra. Var det än är.

[pow]

Hellre bandhund åt USA än kuvad av Ryssland

Strykhunden bryr sig föga om vem som svingar piskan när ryggen blir skinnflådd...

[Tommygun]

Bara jag som ser Nato som ett sätt för jänkarna att göra europa till slagfält mot ryssen ?
mycket trevligare än att det händer saker på hemmaplan.

[Geronimo81]

Bara jag som ser Nato som ett sätt för jänkarna att göra europa till slagfält mot ryssen ?
mycket trevligare än att det händer saker på hemmaplan.

+1

[Geronimo81]

Blir intressant att höra folks åsikter när kistor omsvepta i svenska flaggan kommer hem från konflikter som Sverige aldrig hört talas om...

[pininhakan]

Jag vill vara med i Nato. Ensam är inte stark.

[Ingvar]

Mycket imponerande demonstration av okunskap m a p vad NATO- medlemskap innebär.
Läs på!!
samt spara killgissningarna till något mera lämpligt ämne.

[locorod]

Alla länder har en armé. Son egen eller en annans...

Vi har en svag armé. Att vi behöver hjälp är rätt självklart. Det fattar alla. Om inte förr när Putin hälsar på.

Att då se det egna hjälpbehov och vilja ha hjälp men samtidigt raljera över att någon annan behöver vår hjälp är bedrövligt. Den dagen vi behöver hjälp står kanske andra länders döttrar och söner med vapen i hand här hos oss. Vi får då hoppas att de försvarar oss trots att det inte är deras, land trots att vi inte alltid själva velat hjälpa andra...

[201E]

Som nordmann er jeg glad for å være medlem av NATO.Det er bare ganske få nordmenn som ikke er enig i det.Når vi ser hva vår store nabo i øst er i stand til å gjøre,burde det egentlig ikke være noen diskusjon.Om man er amerikanerenes hund,tja..det er vi vel uansett.Det norske forsvaret ville aldri stått imot et angrep fra Russland,det ville nok ikke Sverige heller.NATO er i mine øyne ingen agressor,det er russisk propaganda.Det er en motvekt mot øst,og en garanti for oss.Jeg håper både Sverige,og Finnland blir medlemmer.Sammen ville vi blitt en formidabel allianse i Skandinavia.

[Wellibite]

Som nordmann er jeg glad for å være medlem av NATO.Det er bare ganske få nordmenn som ikke er enig i det.Når vi ser hva vår store nabo i øst er i stand til å gjøre,burde det egentlig ikke være noen diskusjon.Om man er amerikanerenes hund,tja..det er vi vel uansett.Det norske forsvaret ville aldri stått imot et angrep fra Russland,det ville nok ikke Sverige heller.NATO er i mine øyne ingen agressor,det er russisk propaganda.Det er en motvekt mot øst,og en garanti for oss.Jeg håper både Sverige,og Finnland blir medlemmer.Sammen ville vi blitt en formidabel allianse i Skandinavia.

Absolut,definitivt plus ett på det

[Magnus M]

Lissabonfördraget är inte värt vatten. Det står helt upp till länderna att göra sin egen bedömning om vad det ska bidras med. Vi kommer säkert få mat, vatten och ett gäng hjälmar. Kanske har vi sådan tur att de hissar lite svenska flaggor och ljussätter en bro i blågult.

NATOs försvarsallians är odiskutabel, ett angrepp på medlemstat norr om kräftans vändkrets är att anse som ett angrepp på egen mark och det skall försvaras med miltära medel och egen trupp. Att dilla om USA:s anfallskrig är struntprat, det måste ske en attack på hemmaplan först. Bush aktiverade artikel 5 efter 9/11 men det slutade med att det var FRIVILLIGT att delta i kriget mot terrorismen.

Och nej, NATO kommer inte påverka Sveriges handel till vår favör. Och nej igen, det är inget köptvång på amerikanska prylar. Man åtar sig att följa NATO-standard vilket Sverige redan gör.

[Walt Slade]

Hellre bandhund åt USA än kuvad av Ryssland

Strykhunden bryr sig föga om vem som svingar piskan när ryggen blir skinnflådd...

Så du har också svårt att välja mellan Biden och Putin....

[Toks]

Svamlet i denna tråd verkar inte ha någon bortre gräns.

Sveriges riksdag och regering har redan innan Putin attackeras kerade Ukraina beslutat att höja försvarsanslaget till 2% av BNP. Av Natos alla medlemmar var det 10 länder som nådde 2% av BNP 2021. 2017 var det endast 4 vilket var anledningen till att Trump var sur och sa ifrån. Det var efter det de 4 blev 10.
Utöver försvarsanslag betalar man även för Natos organisation mm. 0,3% av resp. landa försvarsanslag. Idag är den gemensamma kostnaden för alla medlemmar 2,5mdr kr.

Att vi skulle tvingas skicka soldater till ett annat lands operationer i andra länder är rent nonsens. Vi har redan deltagit i fredsuppdrag som letts av Nato medan andra natomedlemmar valt att inte delta i samma uppdrag. Fredsuppdragen är frivilliga. Precis som det är frivilligt att att husera annat lands militära styrkor eller kärnvapen.

Vi är inte heller tvingade att köpa material från USA men det är rätt korkat att köpa vapensystem som inte är Natokonpatibla. Nåt våra befintliga system redan är.
Det finns dock fördelar att handla av USA vilket finnarna redan vittnat om. De fick helt annan support från USA i många andra militära frågor efter påskrivet köpavtal.
Precis som USA inte gillar att Turkiet köpt ryska S-400 missiler. Missiler USA nu trycker på att Turkiet ska skicka till Ukraina.

I händelse av att ett Natoland attackeras kan artikel 5 aktiveras varvid vi som medlemmar är skyldiga att hjälpa till. Innan vi kan hjälpa till måste artikel 11 beaktas - "the Parties in accord­ance with their respect­ive consti­tu­tional processes.” .Det vill säga att Sveriges riksdag måste godkänna vårt deltagande. Ett delragande som kan vara materiell eller sanktioner mot den attackerade parten. Det måste inte vara soldater.

Ett krav för att artikel 5 ska kunna åberopas är att medlemslandet inte redan är i blandad i konflikten när landet attackeras. Det är anledningen till att inget Natoland enskilt skickar trupper till Ukraina. Skulle de skicka trupper har de samtidigt avsagt sig Natoskydd och det är fritt för Putin att attackera

Sen går det inte att komma ifrån att Putin har attackerat flera forna "sovjetländer" men inte ett enda som är med i Nato. Eller att artikel 5 endast har åberopas en enda gång sedan 1949 när Nato bildades. Det var efter 11/9 då USA bad om hjälp med att bekämpa internationell terrorism. En aktion även Sverige deltog i med trupper.
Första gången Nato agerade militärt i huvud taget var på Balkan på uppdrag av FN. En konflikt där Sverige bidrog med trupper...

Som lök på laxen kan nämnas att Ukraina har haft ett närmare samarbete med Nato än vad Sverige har idag. Ukraina får material men inte en enda soldat.

[svurr]

Vi står inte utan hjälp i händelse av krig, det finns avtal inom EU (Lissabonfördraget art. 42.7) där de andra länderna (även NATO-länderna) inom EU är skyldiga att hjälpa till i händelse av väpnad konflikt.

Nackdelen med det avtalet är att det inte står exakt hur andra länder ska hjälpa till. Ska dom skicka mat,pengar,vapen eller soldater?

Saxat från ovan nämnda fördrag:
"Om en medlemsstat skulle utsättas för ett väpnat angrepp på sitt territorium, är de övriga medlemsstaterna skyldiga att ge den medlemsstaten stöd och bistånd med alla till buds stående medel..."

Det är en försvarsallians, inte biståndsallians, så det är militärt stöd det gäller.

Du kan ju testa att lästa hela paragrafen istället för att bara välja den delen som passar:

Om en medlemsstat skulle utsättas för ett väpnat angrepp på sitt territorium, är de övriga
medlemsstaterna skyldiga att ge den medlemsstaten stö d och bistånd med alla till buds stående medel
i enlighet med artikel 51 i Förenta nationernas stadga. Detta ska inte påverka den särskilda karaktären
hos vissa medlemsstaters säkerhets- och försvarspolitik.

Åtagandena och samarbetet på detta område ska vara förenliga med åtagandena inom Nordatlantiska
fördragsorganisationen, som för de stater som är medlemmar i denna också i fortsättningen ska
utgöra grunden för deras kollektiva försvar och den instans som genomför det.

Så NATO trumfar EU för de länder som är med i båda. Om NATO inte vill hjälpa Sverige med trupp så kommer antagligen inget av de EU länder som är med i båda göra det heller, med exakt samma argument som nu används angående Ukraina. Tycker man att det är i sin ordning så ska vi självklart inte gå med i NATO.

[jimmy85]

Vi står inte utan hjälp i händelse av krig, det finns avtal inom EU (Lissabonfördraget art. 42.7) där de andra länderna (även NATO-länderna) inom EU är skyldiga att hjälpa till i händelse av väpnad konflikt.

Nackdelen med det avtalet är att det inte står exakt hur andra länder ska hjälpa till. Ska dom skicka mat,pengar,vapen eller soldater?

Saxat från ovan nämnda fördrag:
"Om en medlemsstat skulle utsättas för ett väpnat angrepp på sitt territorium, är de övriga medlemsstaterna skyldiga att ge den medlemsstaten stöd och bistånd med alla till buds stående medel..."

Det är en försvarsallians, inte biståndsallians, så det är militärt stöd det gäller.

Läs hela paragrafen o inte bara det som passar

[greyling]

För att svara på TS frågeställning så innebär ett ev Natomedlemskap inte ett skvatt på kort sikt för handeln vilket berörts.

Däremot på lite sikt kommer det att innebära stora konsekvenser för välfärden i Sverige. Ett icke medlemsskap kommer definitivt att göra att utländska och inhemska företag kommer att fundera en extra vända över nyetableringar i Sverige. Mindre i plånböckerna att handla de där åtråvärda prylarna för.

Instämmer för övrigt med locorod - patetiskt att vilja ha hjälp men inte hjälpa. Och som grädde på moset svänga till det med att eu-klausulen skulle vara svaret. Även den är ömsesidig! Om än tandlös.

Rysspropagandan verkar funka på en del tycks det som.

[Ogster2]

Vi svenskar är helt klart freds skadade, tror inte så stor del av våran befolkning verkligen fattar vad som händer ett par hundra mil härifrån.

Det är inte några hbtq utbildade militärer från ryssland som är på "besök" i Ukraina utan det är det värsta avskum som man kan tänkas hitta.

Döttrar våldtas framför övriga familjen innan dom avrättas, man skjuter civila högt och lågt på öppna gator och detta är mot ett broderfolk.
Förstå vad dom skulle göra mot oss om dom kom hit...

Ni som är så starkt emot NATO läs gärna Lars Wilderangs blogg, han har en tråd varje dag som uppdateras frekvent om vad som verkligen händer här i Europa.

https://cornucopia.se

[HappyShooting]

Hur många Svenska medborgare är villiga att ge sig ut i strid för att försvara Sverige? Hur många är istället inställda på att fly till annat land?
Som jag ser det så är många Svenska medborgare i behov av att omprogrammeras.

Ett sätt att nå detta mål är att införa obligatorisk Gröntjänst (dvs bootcamp inkl vapenhantering) för alla laglydiga unga män & kvinnor & därefter specialisering till den typ av uppgift individen kan prestera bäst i.

Även om jag helst inte ser kvinnor i renodlade stridande förband så skall de definitivt lära sig hur man hanterar skjutvapen.
Inte bara hade detta hjälpt till att cementera en förståelse till varför vi behöver en stark & effektiv Krigsmakt samt oxå en sund inställning till skjutvapen.... något som på alla sätt hade gynnat Svenskt vapenägande.

Som det är nu så är majoriteten av kvinnor & för den delen en hel del män i Storstadsmiljö negativa till allt vad skjutvapen heter...vare sig vi pratar Jakt eller Målskytte.

Det hade varit lätt att lägga allt ansvar för avsaknaden av Militär förmåga Sverige för närvarande befinner sig i... efter att bägge sidor om det politiska staketet glada i hågen nedmonterat nästan allting....
Men...det vore fel.....Skulden ligger på oss "undersåtar"... Det var vi som lät detta hända.

Som jag ser det så har vi inget annat val än att gå med i Nato....samt mångdubbelt höja Försvars budgeten....vilket behöver finansieras genom att dra åt svångremmen...exempelvis minska på bidragsregnet både inom & utanför Sveriges gränser.

[Diddas]

Kan ju börja med att åtminstone sätta lite krav på de hundratusentals personer som går på bidrag utan något krav på motprestation mer än att kunna uppvisa en arbetad timme i veckan eller vad det nu är..

Det flyter ut gigantiska summor där som kunnat användas bättre.

Sen skulle det vara straffbart att anställa genusforskare till annat än att städa offentliga toaletter.