Avgifter inom Vvo för markägare.

[TacticalTikkaSnajper]

Vilka avgifter betalar ni som är markägare i VVO (alternativt arrenderar jakten) för småviltsjakten? Alltså utanför eventuellt arrende?

Jag är nyfiken på vad själva jaktkortet kostar både för själva markägaren och eventuella gäster, samt hur många gäster ni får ha åt gången.

[greyling]

50 kronor för kortet i två olika vvo. Dvs samma i båda.

1 gäst som löser gästkort för 50 kronor i ena. Per dag. I det andra är det inga gäster men det går å andra sidan att lösa gästkort för småvilt även om man inte jagar med en medlem i vvo så det är Mao ännu friare - dock max fem kort per dag har jag för mig. Sällan nåt problem med det maxtaket dock…har för mig att det är 50 där med. Jämtland

[lsjonsson]

Samma avgift för både markägare o arrendator av jakt i vårat vvo.
Älgjakt 400 kr
Småvilt 200 kr
medlemskap i vvo enbart för arrendator 20 kr.
Markägarna är automatiskt medlemmar.

[TacticalTikkaSnajper]

Jag tycker att det är intressant för vårt VVo höjde småviltsjakten från 100kr till 500kr för markägare och 600kr för gäst (som endast får jaga när markägaren deltar).

Dom hävdar att det här är marknadsmässiga priser men det verkar som att dom jämför med jaktkort på marker där man alltså inte ska vara markägare.
Dom tycker att jag är gnällig och att 600kr inte är så mycket, men jag ser priset som väldigt högt i förhållande till uttaget av vilt.
I Skåne betalade jag 30.000 om året för jaktmark men då kunde jag ha med mig hur många bekanta jag ville och frysen var full efter varje säsong.

Under mina 7 år i vvot har jag skjutit 2 råbockar, runt 5 tjädrar och 25-30 rävar. Jag har köpt ungefär 10-15 gästkort och resultatet av det har blivit en räv och en tjäder.

När jag kritiserar höjningen så säger presidenten att det handlar om slitage på skogsvägar. Tidigare har det hetat att markägare får ersättning för älgjakten men nu är det visst småviltet det handlar om. Till saken hör att presidenten är största markägare och tjänar givetvis på höjda avgifter, sen drabbar det inte honom att han sänkte från 2 gäster till 1 gäst eftersom han helt enkelt kan arrendera ut hektar av sin mark till dom han vill jaga med.

Kanske känns som att jag bara är gnällig med det känns som att precis allt vänds till fördel för stora markägare och möjligheterna stryps mest möjligt för oss små.

[malx]

Förutsättningarna är ju så olika på olika marker att det är svårt att säga något för någon. Men jag som icke markägare tycker ändå det är fantastiskt i Sverige att man som liten marginell markägare kan ha jakträtt på ett stort vvo med nästan samma förutsättningar som en stor markägare inom samma vvo.

Med det sagt, nu arrenderar jag ingen mark så känner bara till gästkortspriser hos mina vänner och några andra ställen.
Detta är alltså i Norra Norrland och därmed väldigt begränsad vilttillgång jämfört med i söder.

* Ett område säljer dagskort 100:- st. man får jaga utan koppling till markens ägare. 4 dagskort->årskott så väldigt generöst. Framförallt lite skogsfågel och sjöfågel på marken, rådjur finns men är svåra.
* En kompis med mark köper ett årsgästkort i VVO:t för 500:-. Men då kan han alltså ta med sig olika personer olika dagar, kompisen måste vara med. Område med framförallt rådjur skulle jag säga.
* En annan kompis med mark köper gästkort för 100:-/person/dygnet. Kan ha med många gäster på samma gång men måste vara med själv.
* Luleåklubben där jag är medlem säljer gästkort för 100:-/person/kalenderdygn, högst 2 gästjägare per dygn. Många olika marker, främst skogsfågel. (Luleåklubben kräver ej någon mark för att vara medlem men man måste vara bosatt i Luleå kommun. Medlemskap kostar en del)

[greyling]

Jag tycker att det är intressant för vårt VVo höjde småviltsjakten från 100kr till 500kr för markägare och 600kr för gäst (som endast får jaga när markägaren deltar).

Dom hävdar att det här är marknadsmässiga priser men det verkar som att dom jämför med jaktkort på marker där man alltså inte ska vara markägare.
Dom tycker att jag är gnällig och att 600kr inte är så mycket, men jag ser priset som väldigt högt i förhållande till uttaget av vilt.
I Skåne betalade jag 30.000 om året för jaktmark men då kunde jag ha med mig hur många bekanta jag ville och frysen var full efter varje säsong.

Under mina 7 år i vvot har jag skjutit 2 råbockar, runt 5 tjädrar och 25-30 rävar. Jag har köpt ungefär 10-15 gästkort och resultatet av det har blivit en räv och en tjäder.

När jag kritiserar höjningen så säger presidenten att det handlar om slitage på skogsvägar. Tidigare har det hetat att markägare får ersättning för älgjakten men nu är det visst småviltet det handlar om. Till saken hör att presidenten är största markägare och tjänar givetvis på höjda avgifter, sen drabbar det inte honom att han sänkte från 2 gäster till 1 gäst eftersom han helt enkelt kan arrendera ut hektar av sin mark till dom han vill jaga med.

Kanske känns som att jag bara är gnällig med det känns som att precis allt vänds till fördel för stora markägare och möjligheterna stryps mest möjligt för oss små.

”Marknadsmässiga” priser i vvo luktar mögel lång väg. Kolla vad pengarna går till. Vägar är inte viltvård

[TacticalTikkaSnajper]

Visst är det så Grayling. Tyvärr så sitter största markägaren som jaktledare med ett gäng ja-sägare vid sin sida. Att komma till rätta med det här genom röstning på stämma är bara att glömma.

[Ingvar]

”Marknadsmässiga” priser i vvo luktar mögel lång väg.
Kolla vad pengarna går till.

Vägar är inte viltvård

Inte viltvård men "goda relationer" kan underlättas via ett underhåll typ gruslass på en
skogsbilväg som jägarna ibland kör sönder.

[greyling]

”Marknadsmässiga” priser i vvo luktar mögel lång väg.
Kolla vad pengarna går till.

Vägar är inte viltvård

Inte viltvård men "goda relationer" kan underlättas via ett underhåll typ gruslass på en
skogsbilväg som jägarna ibland kör sönder.

Men inte ur vvo kassan då. Blir snabbt depravering och mygel. Osäkert om det ens är förenligt med lagen om vvo. ”30 § En viltvårdsområdesförening får inte bedriva verksamhet som är främmande för det ändamål som viltvårdsområdet skall tillgodose.”

Normalt sett är det en vägförening som har ändamålet vägskötsel. Minns ett sådant ärende där vi i vvot ville klippa vägkanterna inför björnjakten och den diskussion som då blev - det gjordes dock av vvot, ej vägföreningen. Men där var ju syftet solklart främjande av jakten. Men allmänna uttag för vägunderhåll ut ett vvo borde vara helt uppåt väggarna. Har vägen körts sönder i samband med jakt ska den såklart åtgärdas. Dock ytterst tveksamt att så sker. Oftast de tyngre maskinerna som gör sånt.

[Ingvar]

”Marknadsmässiga” priser i vvo luktar mögel lång väg.
Kolla vad pengarna går till.

Vägar är inte viltvård

Inte viltvård men "goda relationer" kan underlättas via ett underhåll typ gruslass på en
skogsbilväg som jägarna ibland kör sönder.

Men inte ur vvo kassan då. Blir snabbt depravering och mygel. Osäkert om det ens är förenligt med lagen om vvo. ”30 § En viltvårdsområdesförening får inte bedriva verksamhet som är främmande för det ändamål som viltvårdsområdet skall tillgodose.”

Normalt sett är det en vägförening som har ändamålet vägskötsel. Minns ett sådant ärende där vi i vvot ville klippa vägkanterna inför björnjakten och den diskussion som då blev - det gjordes dock av vvot, ej vägföreningen. Men där var ju syftet solklart främjande av jakten. Men allmänna uttag för vägunderhåll ut ett vvo borde vara helt uppåt väggarna. Har vägen körts sönder i samband med jakt ska den såklart åtgärdas. Dock ytterst tveksamt att så sker. Oftast de tyngre maskinerna som gör sånt.

Vilken värld (vvo) lever du i?

[TacticalTikkaSnajper]

I mitt VVo kör iaf ingen småviltsjägare sönder någon väg.
Det är i stort sett ingen som jagar småvilt innan älgjakten är slut och då är det som regel bara allmän väg som är farbar.

Dessutom är det ju fritt för alla bärplockare etc att köra, så då är det rimligare att sätta upp en bom och sälja koden för XX kronor om året.

[TacticalTikkaSnajper]

Jag inser att ni missförstått mig lite. Den största markägaren, jaktledaren, menar att avgifterna måste höjas för att ersättningen till markägarna kan höjas, så att dom i sin tur kan sköta om vägarna.

Dom stora markägarna skulle i teorin kunna höja avgifter och markägarnas ersättning hur högt som helst eftersom dom oavsett får tillbaka pengarna.

[pininhakan]

100kr


Går till fika för årsmötet, blommor vid begravningar, slakthandskar etc.



Vi tänkte höja men kassören ville inte bunkra kassa då vi hade sen gammalt massa pengar.
Nått år la vi några hundra separat för byggmtrl och inköp av canadapulka.

[Mats Fredriksson]

Frugan har mark i Ljungaverk. Vi får inga pengar från jaktlaget för skötsel av vägarna, däremot faktura för denna.

[greyling]

Jag inser att ni missförstått mig lite. Den största markägaren, jaktledaren, menar att avgifterna måste höjas för att ersättningen till markägarna kan höjas, så att dom i sin tur kan sköta om vägarna.

Dom stora markägarna skulle i teorin kunna höja avgifter och markägarnas ersättning hur högt som helst eftersom dom oavsett får tillbaka pengarna.

Låter snurrigt. Avgiften i vvo ska gå till viltvård. Skor de sig själva på detta sätt är det fel om det stämmer. Snacka med länsstyrelsen kan vara ett sätt om du inte själv kan övertyga dem om att det är tokfel och olagligt.

[Ingvar]

I de VVO, i skogslänen, jag tillhör finns inga avgifter för medlemmar till VVO-et.
Man har bara en kassa vars inkomster kommer från i h s från älgjaktslsget samt ett fåtal småviltsjägare.
Via den kassan betalas allt tom palt.

[TacticalTikkaSnajper]

Jag inser att ni missförstått mig lite. Den största markägaren, jaktledaren, menar att avgifterna måste höjas för att ersättningen till markägarna kan höjas, så att dom i sin tur kan sköta om vägarna.

Dom stora markägarna skulle i teorin kunna höja avgifter och markägarnas ersättning hur högt som helst eftersom dom oavsett får tillbaka pengarna.

Låter snurrigt. Avgiften i vvo ska gå till viltvård. Skor de sig själva på detta sätt är det fel om det stämmer. Snacka med länsstyrelsen kan vara ett sätt om du inte själv kan övertyga dem om att det är tokfel och olagligt.

Men är det inte vanligt att markägare som inte jagar antingen får en mindre köttlott eller en ekonomisk ersättning? Jag har tidigare trott att det bara var för älgjakten men nu verkar dom mena att det är för småviltet också som en typ av arrende.
Jag har ju tidigare tyckt att det var rimligt, 100kr. Dom enda pengarna som går till viltvård är att sätta upp lite saltstenar.

[malx]

Men är det inte vanligt att markägare som inte jagar antingen får en mindre köttlott eller en ekonomisk ersättning? Jag har tidigare trott att det bara var för älgjakten men nu verkar dom mena att det är för småviltet också som en typ av arrende.
Jag har ju tidigare tyckt att det var rimligt, 100kr. Dom enda pengarna som går till viltvård är att sätta upp lite saltstenar.

Det blir lite förvillande då VVO vad jag vet är skiljt från jaktlag även om de ibland täcker samma markområde.
Normalt sköts ersättning till markägare genom arrende som betalas av enskild jägare eller jaktlag. Denna ersättning kan se väldigt olika ut.
Detta finns en del diskussioner om både på detta forum och på grannforumet (jaktsidan) om du googlar lite. Exakt vad lagen säger är det dock få som vet och jag är då definitivt inte den att svara.

[greyling]

Hmm - läs på lite om lagen om vvo och återkom.

Sedan kan vi kanske reda ut ett och annat men när nivån startar för lågt funkar det inte. Varför ens kommentera utan en susning.

[TacticalTikkaSnajper]

Hmm - läs på lite om lagen om vvo och återkom.

Sedan kan vi kanske reda ut ett och annat men när nivån startar för lågt funkar det inte. Varför ens kommentera utan en susning.

Om du syftar på mig så har jag gjort precis så, saken är att en paragraf är att stämman får besluta om avgifter inom vvot (minns inte exakt formulering). Vad jag kan se där så stor det inget om några begränsningar i avgiften.