Hur stor skillnad är det i paralax på dyra vs billiga sikten?

[Redbeeerd]

Tjo!

Jag har ett billigt skräpsikte (Nikko Sterling Targetmaster 4-16) där paralaxratten måste pillas på så fort jag ändrar förstoring, riktmedlet och mål är mycket svåra att få skarpa samtidigt. Jag förstår att optiken i sig är undermålig, men är det alltid så att det är svårt att får skärpa på båda samtidigt oavsett kvalitet på sikte?

[Varg]

Vissa kikare är mer förlåtande än andra. Skärpedjup spelar in för att inte tala om väderleksförhållanden.
Jag minns tydligt en disig höstdag för några år sedan när jag och polaren körde till banan, båda hade nyligen köpt varsin Schmidt & Bender PM2 5-25x56 vilket är en erkänt bra kikare. Ingen av oss kunde få till en bra bild genom kikaren genom morgondiset och parallaxjusteringen hamnade på "oändligt" trots att vi bara sköt på 300meter. Det går liksom inte att köpa sig förbi yttre omständigheter.
Lika hemskt kan det vara när solen står lågt och i vinkel så att det lyser nästan rakt in i kikaren, då spelar det ingen större roll om kikarsiktet kostade 3000 eller 40 000:- det blir skit av bilden ändå.

Gällande just parallax så kan jag också skriva att min tidigare Delta Stryker HD funkade lite annorlunda, den har ett parallaxvred där kanske 1/10 av varvet tar den från 300 (eller var det 500m?) till oändligt och sen är det stopp. Det kändes lite kymigt när jag monterade den men när jag sköt Sommarträffen här om året med den kikaren monterad så gick jag i princip hela dagen med parallaxen justerad strax under "oändligt" och sköt med framgång på mål mellan ca 200m till 1000m utan att röra parallaxen.
Flera andra tycks ha haft samma erfarenhet från den kikaren, att den helt enkelt är väldigt förlåtande bortom 3-400 meter eller så.

[jmkhenka]

Tjo!

Jag har ett billigt skräpsikte (Nikko Sterling Targetmaster 4-16) där paralaxratten måste pillas på så fort jag ändrar förstoring, riktmedlet och mål är mycket svåra att få skarpa samtidigt. Jag förstår att optiken i sig är undermålig, men är det alltid så att det är svårt att får skärpa på båda samtidigt oavsett kvalitet på sikte?

Förstoringsgraden och storleken på objektivet påverkar känsligheten för parallax (egentligen fokus), även lägsta "fokusen" bidrar. Det är stor skillnad på 10 meter och 50 meter som lägsta fokus.

Man måste börja med att ställa in okularet då det är den delen som fokuserar korset, den ska ställas in oberoende av fokusen annars kommer ögonen hålla på att kompensera.

Lägre förstoring gör att skärpdjupet är högre, mer saker är i fokus. Sen kan ju sikten ha ett fokuskifte vid förstoring men rimligen borde skärpan vara densamma om du ställt in den på 16 och sen går till 4.

[jmkhenka]

Ett sätt att öka skärpdjupet och även minska miraget är att montera en mindre bländare på siktet, som på en kamera.
Du tappar ljussinsläpp, men under dagsljus är det ett mindre problem.

Antigen så tar man ett skärmskydd och gör ett hål, som är mindre än objektivet. Säg 30mm diameter. Andra sätter bara en rund skumring innanför motljusskyddet.

Det som händer med miraget är att ljusstrålarna blir mer parallella, kikaren kommer få in mindre "ströljus" och därmed en tydligare bild.

På kameror så är högre bländarnummer (mindre hål i bländaren) en fördel vid fotografering där man önskar högt skärpedjup tex landskap.
Detta ökar exponeringstiden, men det är inte relevant för oss mer än att bilden kan bli mörkare.