SvSF proposition om nya stadgar

[kattafan]

SvSF verkar ha fått trosorna i kläm.
https://www.skyttesport.se/globalassets ... tadgar.pdf

Kul punkt är att en ny förening måste ha 25 medlemmar med licens på vapen enligt deras policy för att bli intagna.
Vore kul om dom skulle införa detta retroaktivt på de tusentals föreningar ute i skogarna som inte lever upp till dessa krav.

Endast förening med minst 25 medlemmar med
vapenlicens på någon av i SvSF vapenpolicy
godkända vapen kan upptas som medlem.
FS kan göra undantag från denna regel om det
föreligger särskilda skäl 7kap paragraf 42

[Fält]

SvSF verkar ha fått trosorna i kläm.
https://www.skyttesport.se/globalassets ... tadgar.pdf

Kul punkt är att en ny förening måste ha 25 medlemmar med licens på vapen enligt deras policy för att bli intagna.
Vore kul om dom skulle införa detta retroaktivt på de tusentals föreningar ute i skogarna som inte lever upp till dessa krav.

Endast förening med minst 25 medlemmar med
vapenlicens på någon av i SvSF vapenpolicy
godkända vapen kan upptas som medlem.
FS kan göra undantag från denna regel om det
föreligger särskilda skäl 7kap paragraf 42

Det kanske finns begränsningar inom riksidrottsförbundet som gör att det kanske inte går att neka en förening från att gå med. Det kan finnas bra skäl att ge förbundet möjlighet att inte släppa in nya föreningar som kanske har lite sneda värderingar.

Det här ser jag som mer oroande:

5. på anmodan till SvSF insända av SvSF
efterfrågade uppgifter beträffande föreningens
verksamhet;

----

8. Säkerställa att föreningen endast bedriver
verksamhet med i vapenpolicyn godkända
vapen. Är föreningen ansluten till andra av
polisen godkända skytteorganisationer får även
dessa vapen användas och discipliner utövas;

[HeyZeus]

Tillagt vill de ha följande (min fetning)

7 KAP FÖRENINGARNA 42 § INVAL

Föreningen bedriver inte sådan verksamhet som uppenbarligen skadat eller kan skada SvSF anseende i samhället eller strider mot SvSFs etiska normer.

Där har vi det: striktare vapenpolicyn tillsammans med sandal- och shortsförbudet visar att förbundet bara är intresserad av vad andra tycker om dem. Förbundet är helt ointresserad av att medlemmarna ska vara glada och intresserade av sporten.

Styrelsen förlorade mot medlemmarna gällande kikarklass (till min enorma glädje, trots att grenen är jättedyr och inget jag själv någonsin kommer att syssla med), så nu är de helt besatta av att döda det lilla intresset som kan ha väckts inom andra grenar.

[Lillsven]

Nej det här handlar om en liten förening som bedrev föreningsegen gren med AR15.

[kattafan]

Att man skriver in en massa begränsningar toppat med hotfullt skrivna formuleringar och sanktioner är ett ganska bra tecken på att man tappat kontakten med sina medlemmar.

[Varg]

Att man skriver in en massa begränsningar toppat med hotfullt skrivna formuleringar och sanktioner är ett ganska bra tecken på att man tappat kontakten med sina medlemmar.

Det gjorde de för länge sedan. Jag har uttryckt mitt missnöje mot dem och hade det bara funnits ett annat förbund att vända sig till så hade jag och säkert många med mig gjort det.

[kattafan]

Att man skriver in en massa begränsningar toppat med hotfullt skrivna formuleringar och sanktioner är ett ganska bra tecken på att man tappat kontakten med sina medlemmar.

Det gjorde de för länge sedan. Jag har uttryckt mitt missnöje mot dem och hade det bara funnits ett annat förbund att vända sig till så hade jag och säkert många med mig gjort det.

Precis. Formuleringen i "förtydligandet" av vapenpolicyn de skickade ut i feb 2020 var en likadan grej

[Varg]

Nej det här handlar om en liten förening som bedrev föreningsegen gren med AR15.

Jag är ganska säker på att det finns betydligt fler än en förening i landet som kör föreningsegna grenar.
Sen tycker jag att SvSF kan hålla sina små krokiga klor borta från dem och på det hela taget slappna av och agera inkluderande istället för lätt hotfull och exkluderande. Allt annat ska ju inkluderas i vår tidsanda, men inte hos SvSF.

[sos]

Finns där en Quisling? likt då 5-åringar infördes/propsades på av skytterörelsen... vill minnas att det var speciellt en person med kopplingar till RPS som drev på? kanske någon annan minns de turerna och i så fall bör väl dessa personer som nu driver frågan påminnas om det sveket.

[Varg]

Finns där en Quisling? likt då 5-åringar infördes/propsades på av skytterörelsen... vill minnas att det var speciellt en person med kopplingar till RPS som drev på? kanske någon annan minns de turerna och i så fall bör väl dessa personer som nu driver frågan påminnas om det sveket.

Inte alls omöjligt.

Man hade kunnat tänka sig ett förbund som är för modernisering av skyttet, som hejar på och stödjer både befintliga grenar och nya. Hand i hand med detta går givetvis att mana på nya reglementen med allt som hör där till.

Istället har vi vad vi har.
Diopter skytte med gissningsvis en medelålder på aktiva på minst (och då räknar jag snällt) 50 år. Ingen som helst föryngring eller ens intresse.
K-pist skytte som lever en ständigt borttynande tillvaro och en medelålder på aktiva på antagligen 65-70år.
Hagelskytte som troligtvis ligger rätt stilla. Jag har lämnat den scenen så jag får erkänna att jag inte har järnkoll här.
Luftgevärsskytte, tycks variera stort över landet, här nere är det inte mycket att orda om.

Långhållsskyttet är ett STORT steg framåt. Men det kommer att ta flera år att etablera på bredare front. Situationen och förutsättningarna i Skåne om jag får tänka lokalt är oförändrat exeptionellt dålig.

[Harbl]

Hur många föreningar utanför IPSC är det som ger ut licens på AR ? Jag är även nyfiken på föreningar som bedriver föreningsegna grenar med ak-varianter, för de måste vara utanför IPSC?

[Varg]

Hur många föreningar utanför IPSC är det som ger ut licens på AR ? Jag är även nyfiken på föreningar som bedriver föreningsegna grenar med ak-varianter, för de måste vara utanför IPSC?

Hur många det är tror jag inte det finns någon officiell siffra på. Hör runt och kolla läget inom det området du är beredd att köra.

Det är egentligen lite konstigt, Polisen har möjlighet att utfärda licenser på föreningsegna grenar, föreningar kan bedriva föreningsegna grenar, men Svenska Skyttesportförbundet själva motverkar den verksamheten och bedriver någon form av häxjakt mot föreningarna som är progressiva.

Det är inget annat än för djävligt.

[Mikke]

Du tror inte det är så att det har skrivits föreningsintyg på vapen som inte ingår i SvSF reglemente med med hänvisning till medlemsskap i SvSF?
Egentligen är (eller var, har inte tittat på den på ett tag?) där man i ett stycke skulle ange vilka förbund som klubben är medlem i (där man ju kan vara medlem både i SvSF, SPSF, SDSSF mfl samtidigt) för att i nästa stycke så intygar man att vapnet uppfyller kraven för ett av som (eller kanske för föreningsegen gren). Jag tror vår klubb har gått över till att bara bocka för det förbund som vars grenar som vapnet är tänkt att användas inom.

Men att därifrån försöka komma åt det (?) genom att små klubbar inte ska vara välkomna längre, nej, det låter som en riktigt dålig idé. Och om man vänder på det, om vår klubb som jag tror börjar närma sig 200 medlemmar bara har en handfull skyttar som är intresserade av SvSF grenar, ska vi då vara med i SvSF? Är vi välkomna?

[pistolmike]

Egentligen är (eller var, har inte tittat på den på ett tag?) där man i ett stycke skulle ange vilka förbund som klubben är medlem i (där man ju kan vara medlem både i SvSF, SPSF, SDSSF mfl samtidigt) för att i nästa stycke så intygar man att vapnet uppfyller kraven för ett av som (eller kanske för föreningsegen gren). Jag tror vår klubb har gått över till att bara bocka för det förbund som vars grenar som vapnet är tänkt att användas inom.

På föreningsintyget är det två frågor.
1. Är föreningen ansluten till auktoriserat förbund.
2. Ange vilket förbund vapnet avses användas inom.

1652292206061_image001.png

Man skall alltså INTE ange vilket förbund föreningen är ansluten till!!

Många och även PM tycks blanda ihop detta.
Jag är övertygad om att intyget är formulerat så här luddigt bara för att ge PM möjlighet att tyda/tolka till sin fördel.

[Fält]

Egentligen är (eller var, har inte tittat på den på ett tag?) där man i ett stycke skulle ange vilka förbund som klubben är medlem i (där man ju kan vara medlem både i SvSF, SPSF, SDSSF mfl samtidigt) för att i nästa stycke så intygar man att vapnet uppfyller kraven för ett av som (eller kanske för föreningsegen gren). Jag tror vår klubb har gått över till att bara bocka för det förbund som vars grenar som vapnet är tänkt att användas inom.

På föreningsintyget är det två frågor.
1. Är föreningen ansluten till auktoriserat förbund.
2. Ange vilket förbund vapnet avses användas inom.

1652292206061_image001.png

Man skall alltså INTE ange vilket förbund föreningen är ansluten till!!

Många och även PM tycks blanda ihop detta.
Jag är övertygad om att intyget är formulerat så här luddigt bara för att ge PM möjlighet att tyda/tolka till sin fördel.

Det här är viktigt!
Att kryssa fel på ett intyg för vapen som inte tillåts av ett förbund är mycket allvarligt och kan göra att klubben utesluts då klubben missbrukat sitt förtroende genom att skriva ett felaktigt intyg. Det gäller inte bara Svenska Skyttesportförbundet utan även kanske i större grad Svenska dynamiska sportskytteförbundet.

Det är lite lurigt då kryssrutorna inte sitter på samma ställe i alla versioner av dokumentet.

[Mikke]

Egentligen är (eller var, har inte tittat på den på ett tag?) där man i ett stycke skulle ange vilka förbund som klubben är medlem i (där man ju kan vara medlem både i SvSF, SPSF, SDSSF mfl samtidigt) för att i nästa stycke så intygar man att vapnet uppfyller kraven för ett av som (eller kanske för föreningsegen gren). Jag tror vår klubb har gått över till att bara bocka för det förbund som vars grenar som vapnet är tänkt att användas inom.

På föreningsintyget är det två frågor.
1. Är föreningen ansluten till auktoriserat förbund.
2. Ange vilket förbund vapnet avses användas inom.

1652292206061_image001.png

Man skall alltså INTE ange vilket förbund föreningen är ansluten till!!

Många och även PM tycks blanda ihop detta.
Jag är övertygad om att intyget är formulerat så här luddigt bara för att ge PM möjlighet att tyda/tolka till sin fördel.

Jag var tvungen att kolla på gamla intyg hur dom var formulerade. Från jag började skriva intyg tills nån gång runt 2015/2016 så var tilläggstexten på frågan om förbund: Kryssa för det eller de förbund som åberopas. Följt av en fråga där man specificerade mer exakt vilken vapengrupp (typ Fält-C, Bana-C). Jag måste erkänna att den formuleringen lurade mig då. Men genom att man specificerade exakta grenar dessutom så gjorde det nog inte allt för mycket.
Sen nån gång runt 2015 hade det kommit en ny blankett där dom förbättrat formuleringen till: Markera endast de förbund vars tävlingsgren/skytteform vapnet avses användas.

Så polisen har faktiskt förbättrat blanketten och minskat risken för missförstånd. Men man får fortfarande tänka till när man fyller i så man inte råkar kryssa i fel/för mycket, för som redan sagts är det inte ok att hänvisa till till ett förbund där vapnet inte går in i reglementet.

[pistolmike]

Långhållsskyttet är ett STORT steg framåt. Men det kommer att ta flera år att etablera på bredare front.

Som propositionen är skriven får FM eller FS möjlighet att peta ut disiplinen långhållskyttet ut ur "farstun" innan det hunnit komma in i verksamheten på riktigt.

Kanske inte blir så... men det skulle inte förvåna mej.

[kattafan]

Långhållsskyttet är ett STORT steg framåt. Men det kommer att ta flera år att etablera på bredare front.

Som propositionen är skriven får FM eller FS möjlighet att peta ut disiplinen långhållskyttet ut ur "farstun" innan det hunnit komma in i verksamheten på riktigt.

Kanske inte blir så... men det skulle inte förvåna mej.

Det vore ju lattjo. Hur skulle motiveringen låta tänker du? "DOM SKJUTER PÅ PLÅT DÅ ÄR DET IPSC!!!1!"

[pistolmike]

Inte vår kärnverksamhet bla bla... ISSF bla bla... kunskapen saknas hos SvSF... osv. osv.

Dom kan nog hitta på något.

[kattafan]

Resultatet av de nya stadgarna är att reglerna är överdrivet hårda så att eventuellt antagande av nya föreningar ska baseras på undantag som styrelsen beslutar om. M a o en diktatur där all makt sitter hos styrelsen.