Tips på handkikare för jakt

[Sjökvisten]

Kowa sv II 10x42 är mitt ”budgetval” och tips.

AC184CD8-C1E3-4DB1-B861-43B7810F44FB.jpeg

[jdrotz]

Om man vill gå upp i pris kan jag jag starkt rekommendera Leicas minstingar. Har en Ultravid 8x20 sedan några år nu som jag är våldsamt nöjd med. Går faktiskt hyggligt att vaka gris med också i mörkret - även om den inte är optimal. Följer dock alltid med då den är smidig som attan. Tillverkas i EU dessutom.

[malx]

Om man vill gå upp i pris kan jag jag starkt rekommendera Leicas minstingar. Har en Ultravid 8x20 sedan några år nu som jag är våldsamt nöjd med. Går faktiskt hyggligt att vaka gris med också i mörkret - även om den inte är optimal. Följer dock alltid med då den är smidig som attan. Tillverkas i EU dessutom.

Jag undrar om Leica mår bra som företag? Det gäller visserligen de flesta optikföretagen men Leica har nu sålt ut sig till ännu ett mobilföretag. (Först Huawei och nu Oneplus)

[rightontarget]

Jag tycker 8x är för mycket i skogsterräng där sikten sällan är mer än 100 - 200 meter och ofta max 50 - 80 meter. 8x är också lite svajigt om man ska observera en längre stund. Om man går i skogen och är lite andfådd, och särskilt om man tar upp kikaren med en hand för en snabb titt, så är 8x för mycket. Tyvärr så är 8x minimistandard idag och det tillverkas inte längre så många vettiga 7x och ännu färre 6x.

Jag har och har haft många olika kikare, gamla och nya, civila och militära, billiga och dyra, stora och små. I öppen terräng, om man ska spana på ett skogsbryn 500 meter bort eller ut över havet så väljer jag 8x men annars ofta 7x och ännnu oftare 6x. Min absolut mest använda kikare är Kowa YF 6X30 som jag köpte två ex av för några år sen när en handlare i England hade utförsäljning. Jag har använt dessa nästan på daglig basis i ett par år och fast jag har diverse andra kikare så kommer jag alltid tillbaka till dessa. De kostar väl ca 1500 i Sverige idag. Den är ganska liten och nätt så den kan hänga runt halsen i många timmar utan att störa, brett synfält, stort skärpedjup och mycket bra 3D-effekt (porro-kikare) som verkligen underlättar för att se in i och igenom buskage och lövverk. Man kan titta länge utan att det blir svajigt och ögonen kan vandra fritt i bilden. Kikare med 8x är i min erfarenhet om inte obrukbara i skogen så åtminstone mycket mindre användbara. Ska du smyga igenom skogen och spana av terrängen så är du definitivt handikappad med en 8x jämfört med en 6x som Kowan.

Jag håller med. 8x fungerar inte så bra i skogsterräng. Hur är Kowa 6,5x32 BD II XD i förhållande till Kowa YF 6X30? Den förstnämnda verkar vara ännu nättare?

[jdrotz]

Om man vill gå upp i pris kan jag jag starkt rekommendera Leicas minstingar. Har en Ultravid 8x20 sedan några år nu som jag är våldsamt nöjd med. Går faktiskt hyggligt att vaka gris med också i mörkret - även om den inte är optimal. Följer dock alltid med då den är smidig som attan. Tillverkas i EU dessutom.

Jag undrar om Leica mår bra som företag? Det gäller visserligen de flesta optikföretagen men Leica har nu sålt ut sig till ännu ett mobilföretag. (Först Huawei och nu Oneplus)

De spottar ju ut nya produkter iallafall. På jaktmässan jag var på nyss i Roslagen hade de ett stort bord med en duktig representant som demade det mesta de hade.


Skickat från min iPhone med Tapatalk

[herbert]

Hittat en bra kombo, använder emellanåt bara Rangemastern som ensam kikare.

Resizer_16534074405521.jpg

Skickat från min SM-G981B via Tapatalk

[arnold]

Har en leica 1600 själv ,använder den väldigt ofta som enda kikaren

[Lantliv]

Jag tycker 8x är för mycket i skogsterräng där sikten sällan är mer än 100 - 200 meter och ofta max 50 - 80 meter. 8x är också lite svajigt om man ska observera en längre stund. Om man går i skogen och är lite andfådd, och särskilt om man tar upp kikaren med en hand för en snabb titt, så är 8x för mycket. Tyvärr så är 8x minimistandard idag och det tillverkas inte längre så många vettiga 7x och ännu färre 6x.

Jag har och har haft många olika kikare, gamla och nya, civila och militära, billiga och dyra, stora och små. I öppen terräng, om man ska spana på ett skogsbryn 500 meter bort eller ut över havet så väljer jag 8x men annars ofta 7x och ännnu oftare 6x. Min absolut mest använda kikare är Kowa YF 6X30 som jag köpte två ex av för några år sen när en handlare i England hade utförsäljning. Jag har använt dessa nästan på daglig basis i ett par år och fast jag har diverse andra kikare så kommer jag alltid tillbaka till dessa. De kostar väl ca 1500 i Sverige idag. Den är ganska liten och nätt så den kan hänga runt halsen i många timmar utan att störa, brett synfält, stort skärpedjup och mycket bra 3D-effekt (porro-kikare) som verkligen underlättar för att se in i och igenom buskage och lövverk. Man kan titta länge utan att det blir svajigt och ögonen kan vandra fritt i bilden. Kikare med 8x är i min erfarenhet om inte obrukbara i skogen så åtminstone mycket mindre användbara. Ska du smyga igenom skogen och spana av terrängen så är du definitivt handikappad med en 8x jämfört med en 6x som Kowan.

Jag håller med. 8x fungerar inte så bra i skogsterräng. Hur är Kowa 6,5x32 BD II XD i förhållande till Kowa YF 6X30? Den förstnämnda verkar vara ännu nättare?

Jag vet inte. Jag har dock varit väldigt sugen på 6.5x32 BD sen den kom ut för ett par år sedan. Det har tyvärr inte blivit av att jag har köpt en eller tagit mig till nåt ställe där man kan titta i en. Den har mig veterligen det bredaste synfältet av alla kikare som finns på marknaden idag (om man bortser från specialla teaterkikare, sportkikare och dylikt med 4 - 5 x förstoring) med 10 grader. Den har fått mestadels bra recensioner av fågelskådare och kikarentusiaster, sägs ha stort skärpedjup m.m. Den kostar ju ca 3 gånger mer än YF men är väl kanske lite mer "riktig kikare". YF är väldigt trevlig och har hållit bra under två års frekvent användning (jag har köpt kikare i 10.000 - 15.000 kr -klassen som rasat ihop efter ett par veckors hanterande inomhus...), men har ju vissa nackdelar.

Jag tror jag måste skaffa en 6.5x32 så den inte försvinner från marknaden hux flux, som saker man väntar för länge med att skaffa ofta gör.

[rightontarget]

Jag tycker 8x är för mycket i skogsterräng där sikten sällan är mer än 100 - 200 meter och ofta max 50 - 80 meter. 8x är också lite svajigt om man ska observera en längre stund. Om man går i skogen och är lite andfådd, och särskilt om man tar upp kikaren med en hand för en snabb titt, så är 8x för mycket. Tyvärr så är 8x minimistandard idag och det tillverkas inte längre så många vettiga 7x och ännu färre 6x.

Jag har och har haft många olika kikare, gamla och nya, civila och militära, billiga och dyra, stora och små. I öppen terräng, om man ska spana på ett skogsbryn 500 meter bort eller ut över havet så väljer jag 8x men annars ofta 7x och ännnu oftare 6x. Min absolut mest använda kikare är Kowa YF 6X30 som jag köpte två ex av för några år sen när en handlare i England hade utförsäljning. Jag har använt dessa nästan på daglig basis i ett par år och fast jag har diverse andra kikare så kommer jag alltid tillbaka till dessa. De kostar väl ca 1500 i Sverige idag. Den är ganska liten och nätt så den kan hänga runt halsen i många timmar utan att störa, brett synfält, stort skärpedjup och mycket bra 3D-effekt (porro-kikare) som verkligen underlättar för att se in i och igenom buskage och lövverk. Man kan titta länge utan att det blir svajigt och ögonen kan vandra fritt i bilden. Kikare med 8x är i min erfarenhet om inte obrukbara i skogen så åtminstone mycket mindre användbara. Ska du smyga igenom skogen och spana av terrängen så är du definitivt handikappad med en 8x jämfört med en 6x som Kowan.

Jag håller med. 8x fungerar inte så bra i skogsterräng. Hur är Kowa 6,5x32 BD II XD i förhållande till Kowa YF 6X30? Den förstnämnda verkar vara ännu nättare?

Jag vet inte. Jag har dock varit väldigt sugen på 6.5x32 BD sen den kom ut för ett par år sedan. Det har tyvärr inte blivit av att jag har köpt en eller tagit mig till nåt ställe där man kan titta i en. Den har mig veterligen det bredaste synfältet av alla kikare som finns på marknaden idag (om man bortser från specialla teaterkikare, sportkikare och dylikt med 4 - 5 x förstoring) med 10 grader. Den har fått mestadels bra recensioner av fågelskådare och kikarentusiaster, sägs ha stort skärpedjup m.m. Den kostar ju ca 3 gånger mer än YF men är väl kanske lite mer "riktig kikare". YF är väldigt trevlig och har hållit bra under två års frekvent användning (jag har köpt kikare i 10.000 - 15.000 kr -klassen som rasat ihop efter ett par veckors hanterande inomhus...), men har ju vissa nackdelar.

Jag tror jag måste skaffa en 6.5x32 så den inte försvinner från marknaden hux flux, som saker man väntar för länge med att skaffa ofta gör.

Ja, gör det och skriv en recension! Fördelen YF har är att den har längre ögonavstånd, vilket underlättar för glasögonbärare. BD har 17 mm, vilket jag antar är ganska normalt, men på gränsen för vissa glasögonmodeller.

[jdrotz]

Har en leica 1600 själv ,använder den väldigt ofta som enda kikaren

Dessa fungerar riktigt bra som kikare faktiskt. Kollade i en ny alldeles nyligt på en jaktmässa, riktigt vass skärpa.

[Lantliv]

Har en leica 1600 själv ,använder den väldigt ofta som enda kikaren

Dessa fungerar riktigt bra som kikare faktiskt. Kollade i en ny alldeles nyligt på en jaktmässa, riktigt vass skärpa.

Jag har några avståndsmätare av monokular modell, bl.a. Leica Rangemaster. De har absolut bra skärpa.

Jag har dock mer och mer börjat anse att en riktig kikare är nödvändig, eller åtminstone väl värd besväret, i vissa sammanhang. Detta mest på grund av djupseendet och 3D-effekten som gör stor skillnad för att se in i och igenom buskage och för att få en uppfattning om avstånd och hur saker förhåller sig till varandra i djupled. Särskilt stor skillnad gör detta på korta och medellånga avstånd och i skog.

En variant är ju avståndsmätare i form av kikare(från Leica m.fl.), men då man redan har kikarsikten, kikare och avståndsmätare så blir det numera ofta att avståndsmätare, kikarsikte och kikare följer med ut i skogen.

[Phoenix]

Jag har använt en Swarovski 7x30 sen mer än 25 år tillbaka. En nätt kikare men 7 ggr är i mesta laget vid rörlig jakt. En för stor kikare blir ofta kvar hemma tror jag.

[jdrotz]

Jag har använt en Swarovski 7x30 sen mer än 25 år tillbaka. En nätt kikare men 7 ggr är i mesta laget vid rörlig jakt. En för stor kikare blir ofta kvar hemma tror jag.

Japp. Jag är supernöjd med min Leica 8x20. Supersmidig, följer alltid med på jakt utan bekymmer. Har haft större kikare förut, med det blev bara jobbigt att ta med sig.


Skickat från min iPhone med Tapatalk

[malx]

Jag har använt en Swarovski 7x30 sen mer än 25 år tillbaka. En nätt kikare men 7 ggr är i mesta laget vid rörlig jakt. En för stor kikare blir ofta kvar hemma tror jag.

Jag är viktkänslig och försöker alltid lätta mycket av min utrustning. Likafullt är det rätt ofta min 8x42 får följa med istället för min 8x32 (de håller ungefär samma "klass" i övrigt). Men det är ju av samma anledning som jag väljer 8x istället för 10x. Jag är ganska ostabil på handen och det utökade synfältet gör att jag spanar av betydligt bekvämare och stabilare. Liten kikare, mono avståndsmätare m.m. fungerar när man ska kolla en misstänkt punkt. Men om jag vill spana av ett större område eller studera något en längre tid så är det betydligt bekvämare med en större kikare och jag hittar mera saker jag skulle missat annars. Jag är avundsjuk på de som är så stabila på handen att de kan använda små kikare med samma resultat...

[sem1902]

Enig med ovanstående inlägg, ska man ha en kikare till all jakt är en x42 rätt val. Om man däremot enbart ska jaga dagtid eller möjligen vill prioritera den bästa setupen så är x32 för all dagjakt i kombo med en x50 el x56 för vak optimalt enl.mig.

Stefan