äldre helia super vs ny optik

[saculpe]

Hej! Helt ny här på forumen även om jag varit inne och tjuvläst tonvis under åren.

Har köpt en tikka m55 i 308w som jag ska ha drevjaktsoptik till.

Jag har fått erbjudandet att helt gratis få ta över ett gammalt helia super 15S2 med 26mm tub (1.5-4.5x24).

Jag tycker spontant att optiken känns jäkligt krispig och fin men hur väl anser ni på forumet att ett så gammalt sikte står sig mot ett modernt kikarsikte i budgetklassen (typ bushnell, vortex, nikko stirling, burris etc) i samma kategori?
Kan man förvänta sig att siktet är skottfast/pålitligt?

Att det inte är belyst är inte så jäkla viktigt för mig men pålitligthet och tålighet håller jag högt.
Kan det rentav vara så att detta sikte är en riktig skatt trots sin höga ålder?

/Lucas

[jimmy85]

Är den tät så är den ju absolut användbar. Stoppa den i frysen en stund o ta sedan ut den o låt den ligga lite i rumstemperatur. Torka bort kondensen från linserna o titta genom den. Är det kondens på insidan så är den otät o behöver en service.

[saculpe]

Aha! Det ska jag testa.
Någon som har erfarenhet av "ring reducers" från 30mm till 26? finns på brownells.
26mm ringar verkar ju vara lite som enhörningar..

[paramedic77]

Man kan alltid diskutera gammal vs ny optik. Ett sikte som är så pass gammalt har ju överlevt alla barnsjukdomar som nya grejer kan drabbas av. Däremot har det såklart åldrats, inte bara genom många års användande med allt vad det kan ha inneburit med stötar, slag, tätningar etc. Tekniskt så har tiden sprungit förbi med stora kliv. Ditt sikte blir ju såklart inte sämre, men idag erbjuder även billig optik "finesser" som på den tiden inte ens var påtänkta, såsom centrerande riktmedel och coating. Belysning är ju en smaksak...
Jag hade nog inte lagt pengar på att köpa ett sånt sikte om jag inte tvunget ville ha ett av nostalgiska skäl. Men nu får du ju det gratis så...

Ringarna är ju lite udda, men borde inte vara omöjliga att få tag på. Fanns det inga ringar till det?

Hade hört av mig till diverse vapensmeder och butiker. Inte sällan de har en massa gamla grejer som ligger o skräpar. Skriv en köpesannons här också...

[saculpe]

Tack för svar!
Jag tänker att jag helt enkelt får testa den på älgbanan och se hur det känns, känns den bra för mig så ska man nog inte övertänka "finesserna" som rent objektivt är förbättringar.

Det är något som tilltalar mig med äldre grejor.. sålänge dom kan litas på.

Jag har hört mig för lite angående ringar. Tanken är att ha picatinnyskena och QD-ringar så jag kan byta mellan sikten. på amerikanska forum lovordas sk. ring reducers men har inte hört mycket om dom här.
Altervativet är väl att låta en smed svarva upp ett par 1" ringar.

[saculpe]

Ringarna som sitter på är 26mm och är sako originalringar med en större sljuv på ena sidan och en mindre på andra, ska nog passa en fräst sakoskena.

[paramedic77]

Såklart... varför skulle det vara enkelt?

[Fritz Kraut]

Största skillnaden mellan ett äldre och ett nyare sikte är linsbehandlingen. Man märker det direkt när man står på morgonpass i motljus och får en mjölkvit bild när man tittar i optiken. I andra ljusförhållanden är skillnaderna normalt sett mindre.

F.

[jimmy85]

Aha! Det ska jag testa.
Någon som har erfarenhet av "ring reducers" från 30mm till 26? finns på brownells.
26mm ringar verkar ju vara lite som enhörningar..

Dom funkar utmärkt. Själv använt såna när jag inte fått tag i 26mm ringar.

[saculpe]

Vad bra att dom funkat för dig. Jag har beställt sådana och hawke Qd ringar, håller tummarna.

[saculpe]

Jag gjorde "frystestet" och den verkar vara tät. Tack för tipsen!

[bevada]

Du kommer att se att kontrasten i siktet inte är så lysande --- har själv upplevt det en dimmig dag på älgpass...... Det har hänt lite med ytbehandlingen sen siktet tillverkades.
Har också märkt att det kan vara lite gulton i linserna/ytbehandlingen.

[Arctic]

Det går att diskutera hur mycket bättre ytbehandlingen blivit på senare år.

T.ex. Zeiss T* linsbehandling kom i slutet av 1970-talet (jag vill minnas att ursprungspatentet var från 1935). Sedan dess har du inte vunnit många procent i ljusgenomsläpp. Du har fått ytterligare linsbehandling för att få linsen att släppa smuts lättare, t.ex. Lotutec. Den ger i sig inte en bättre bild.

Det som hänt är att slipningen av främst asfäriska linser har blivit billigare, och mekaniken blivit bättre. Det ger sikten med större förstoringsväxel med större synfält. Linsbehandling har också blivit billigare, så sikten i mellanprissegmentet har blivit betydligt bättre.

Största problemen med äldre sikten är att de kan ha levt ett hårt liv och inte längre är täta, och att linserna behandlats ovarsamt. Det gör att ett äldre sikte kan vara rätt dåligt.

Men det behöver inte vara så. Jag har själv en Zeiss som jag ägt sedan slutet av 80-talet. Den är fortfarande förvånansvärt bra. Jag har också en ännu äldre Helia. Den är inte fullt så bra.

[paramedic77]

Det går att diskutera hur mycket bättre ytbehandlingen blivit på senare år.

T.ex. Zeiss T* linsbehandling kom i slutet av 1970-talet (jag vill minnas att ursprungspatentet var från 1935). Sedan dess har du inte vunnit många procent i ljusgenomsläpp. Du har fått ytterligare linsbehandling för att få linsen att släppa smuts lättare, t.ex. Lotutec. Den ger i sig inte en bättre bild.

Det som hänt är att slipningen av främst asfäriska linser har blivit billigare, och mekaniken blivit bättre. Det ger sikten med större förstoringsväxel med större synfält. Linsbehandling har också blivit billigare, så sikten i mellanprissegmentet har blivit betydligt bättre.

Största problemen med äldre sikten är att de kan ha levt ett hårt liv och inte längre är täta, och att linserna behandlats ovarsamt. Det gör att ett äldre sikte kan vara rätt dåligt.

Men det behöver inte vara så. Jag har själv en Zeiss som jag ägt sedan slutet av 80-talet. Den är fortfarande förvånansvärt bra. Jag har också en ännu äldre Helia. Den är inte fullt så bra.

Detta är precis vad jag pratat om tidigare... Det är även en av anledningarna till att jag är allergisk mot begagnad optik där jag inte har en aning om vilket "liv det levt". Det är även därför jag anser att på flera sätt är ett bättre alternativ att lägga 10k på ett nytt sikte än ett som är 20år gammalt.

[börje]

Men sällan nar nya jägare +10kkr att lägga ut på ett "finsikte" såvida inte pappa betalar. Jag tycker du tänker rätt som vill testa siktet på pappälgen till att börja med.

[jdrotz]

Testa. Jag har själv ett gammalt Leupold från 80-talet som fortfarande levererar. Bra optik kan hålla länge.


Skickat från min iPhone med Tapatalk

[Alle_]

Ang fästen till 26mm så brukar enligt uppgift optilock för 1tum med plastinläggen funka även på 26mm utan att klämma tuben.

[börje]

Testa. Jag har själv ett gammalt Leupold från 80-talet som fortfarande levererar. Bra optik kan hålla länge.


Skickat från min iPhone med Tapatalk

Bra optik är väl att ta i på gamla amrisar, bra mekanik däremot. På 80-telet var ju inte jakt efter solnedgången tillåten i amerikat, så dom satsade inte direkt på optiken såtillvida. Dagens leu är ljusår bättre nör det gäller optiken. Men dom gamla står sig i dagsljus.

[jdrotz]

Testa. Jag har själv ett gammalt Leupold från 80-talet som fortfarande levererar. Bra optik kan hålla länge.


Skickat från min iPhone med Tapatalk

Bra optik är väl att ta i på gamla amrisar, bra mekanik däremot. På 80-telet var ju inte jakt efter solnedgången tillåten i amerikat, så dom satsade inte direkt på optiken såtillvida. Dagens leu är ljusår bättre nör det gäller optiken. Men dom gamla står sig i dagsljus.

Japp, det var såklart främst dagsljus jag syftade på. Jagar väldigt sällan i mörker.


Skickat från min iPhone med Tapatalk

[Lappgubben]

Testa. Jag har själv ett gammalt Leupold från 80-talet som fortfarande levererar. Bra optik kan hålla länge.


Skickat från min iPhone med Tapatalk

Bra optik är väl att ta i på gamla amrisar, bra mekanik däremot. På 80-telet var ju inte jakt efter solnedgången tillåten i amerikat, så dom satsade inte direkt på optiken såtillvida. Dagens leu är ljusår bättre nör det gäller optiken. Men dom gamla står sig i dagsljus.

Japp, det var såklart främst dagsljus jag syftade på. Jagar väldigt sällan i mörker.


Skickat från min iPhone med Tapatalk

Leupold är funktionssäkra och har suverän garanti. Men optiken på tex Vari-xll från 80-talet kan definitivt inte mäta sig med dagens modeller, ens i dagsljus.
Fick en av mina Vari-xll 2-7x,från -91, utbytt på garantin mot en ny Freedom. Vid jämförelse mot min andra Vari-xll, i gott skick, är skillnaden betydande, till Freedoms fördel. När motljus tex gör det svårt att se igenom gamlingen så är den nya alldeles skarp.