Bättre jaktskott

[Kane]

Intressant ämne!

Många "gratisrådgivare" säger fokusera bara på målet och glöm piporna helt. Om man frågar en tävlingsskytt av rang vart han låg när han bommade så vet han det i stort sett alltid. Det innebär alltså att mynningen inte glömts bort!

Fokus måste vara på målet men har man inte en målbild där mynningen finns med är sannolikheten låg att man får till ett stabilt skytte.

P-O Östergren tycker jag på ett enkelt sätt lär ut hur man får till ett bra jaktskytte.

Tog fler hagelskyttar till sig dina rader du skrivit Melker vågar jag GARANTERA att dom skulle märkbart förbättra sitt skytte + att INTE ta allt för mycket "lärdom" av sk gratisrådgivare som i regel har svårt att nå Bronsduvan i sitt eget skytte.

[Kane]

Var och en blir salig på sin egen tro !
Men jag tycker att du blandar äpplen och päron ordentigt i din korg när du tar upp kulskytte kontra hagelskytte. Även jag har "fuskat" med banskytte sedan 96:ornas tid, och sett förändringen som skett i allt från gevär till klädsel. Jämnför man det med hagelskyttet så har mycket hänt på den utrustningssidan.
Men skillnaden är så stor vad gäller seendeteknik, målbild och avfyrningsteknik att när det gäller dessa 2 skyttegrenar kan det närmast liknas vid just nämda Äpplen och Päron.
Kanske du anser att jag och många med mig är ute och cyklar men ..... att påvisa dessa saker för nybörjare OCH vana hagelskytter förbättrar ALLTID deras skjutförmåga under förutsättningen att dom är villig och ta in och ev ändra tidigare skjutstilar och ibland inlärda fel som kommit från "gratisrådgivare". Och Kari... MÅNGA av dagens intruktörer värda namnet förutom ett fåtal som jag känner till använder och lär ut samma grundteknik som Rune Flodman så många år förespråkat. Dom som inte gör det förutsätter att du har en personligt anpassad kolv redan från början. Ser man desutom den film som är gjord i anslutningen till boken lovar jag att det blir MÅNGA Aha-upplevelser.

[Zork]

Flodman hävdar att man för att korrigera sitt fel i skyttet
skall veta vart man ligger i förhållande till målet i avfyrningsögonblicket.
Hur gör man det om 100% av seendet är focuserat på enbart målet ? (om
du inte har en peronligt anpassad kolv )Du har mao ingen aning om vart
du hade piporna i avfyrnings ögonblicket .

Om man håller koll både på pipa och duva när man skjuter trap får man ofta
en underhållande bild när man ser pipan ett antal meter framför duvan då
det är en elak framförhållning på en 45graders som drar ut 1.5m över marken.

Att hålla koll på pipa kontra mål fungerar när man skjuter "på bilder" dvs att
man har lärt sig hur det skall se ut när det skall smälla t ex skeet där i stort
sätt alla toppskyttarna skjuter på detta sätt.

Att man inte exakt vet vart man har skjutit är väldigt vanligt bland de så
kallade toppskyttarna och ändå kan de korrigera mellan första och andra
skottet utan att hålla koll på pipan, bara med focus på målet.

Att ha en personligt anpassad kolv (eller helt enkelt en kolv som passar)
anser jag vara en självklarhet då detta är en förutsättning för allt skytte.

Det är svårt att säga att någonting är helt fel eller rätt då det är mycket om
hur man fungerar som individ och hur de olika teknikerna passar just "ditt"
skytte. Jag personligen har ruskigt svårt för ett skytte där jag ser pipa/korn
i förhållande till målet, medans jag känner skyttar som har örnkoll på var
de ligger med varje skott, de är dock ganska få. Att säga att man ligger en
liten bit bakom är ju ganska safe då det oftast är så man missar vid lerduveskytte.

Jag har skjutit både med Rune F. och Tom A. och de är icke alltid överrens
om hur det skall skjutas, men var och en är sin egen lyckas smed och det
som funkar för en person funkar kanske inte för nästa.

Att Rune F var en av Sveriges stora skyttar råder det ingen tvekan om, men
om man tittar i gamla resultatlistor så sköts det också en hel del sunkiga
resultat . Det var inte bättre förr då Rune F, Johnny P och Sten C härjade
som bäst på skjutbanorna, däremot så sköt de ett och annat resultat som
var fruktansvärt bra.

Det kanske är rödtjutet som har talat

[Kane]

Quote Zork
Det är svårt att säga att någonting är helt fel eller rätt då det är mycket om
hur man fungerar som individ och hur de olika teknikerna passar just "ditt"
skytte. Jag personligen har ruskigt svårt för ett skytte där jag ser pipa/korn
i förhållande till målet, medans jag känner skyttar som har örnkoll på var
de ligger med varje skott, de är dock ganska få. Att säga att man ligger en
liten bit bakom är ju ganska safe då det oftast är så man missar vid lerduveskytte.

Tack Zork för ditt inlägg som var utömande.... rödvin heller ej !
Men om vi tittar på skjutbanorna ute i vårt land så slår mig tanken... Varför är kulskyttar mer benägna att sätta sågen i kolven och göra förändringar än hagelskyttar ? Detta då över 90% av std stockarna är felande på höjd OCH skränkning. Att lära sig kompensera brister på vapnet med skjutstil .(läs kolvkontakt) leder ALDRIG till ett förbättrat skytte på någon högre nivå med tanke på de "snabba"skott hagelskyttet innebär.
Jag anser därför att när man tar elever ut på hagelskytte SKALL seendeteknik och målbild poängteras tydligt och lära elever att se korn-målbild 15-85 el 10-90 % ca samt se sina egna fel vid nämda skytte. Kan dom då berätta efter lite träning hur dom ligger i förhållande till målet vid träff heller bom är mycket vunnet, detta skytte gäller då även på jaktstigsmål som i längden även förbättrar deras jaktskott.

[Kari Lindström]

Kane,
om du med äpplen och päron menar, att "äpplen" skjuter gevär och "päronen" hagel, så vet jag inte riktigt vad jag ska säga...men ler faktiskt brett åt tanken, att det skulle ju kunna vara så...

[exabit]

När jag tog mina första staplande steg i knästående och stående, hade jag med mig till banan en bok som beskrev stilar som vissa stora ryska banskyttar använde under 60-70 talen.

Jag hade oxå Bogdanov som idol under mitt banskytte

[Kane]

Du läser mina inlägg som "Fan läser bibeln" men.... du är välkommen så länge du läser dom....kanske poletten ramlar ner även för dig så småningom....

[bgwa]

Jag blir smått fundersam på alla "förståsigpåare" som förkastar Flodmans bok och teorier ! Kan ni tala om vem i Sverige som kan matcha hans samling av internationella medaljer av högsta valör. Flodman hävdar att man för att korrigera sitt fel i skyttet skall veta vart man ligger i förhållande till målet i avfyrningsögonblicket. Hur gör man det om 100% av seendet är focuserat på enbart målet ? (om du inte har en peronligt anpassad kolv )Du har mao ingen aning om vart du hade piporna i avfyrnings ögonblicket . Vad gäller den sk "halv åtta effekten" beror den på att 90% av alla std kolvar är allt för låga OCH fördåligt skränkta.

Sen kan man diskutera om man automatiskt blir en duktig teoretiker och instruktör bara för man själv är duktig skytt, generellt sätt är det inte alls så. Skjuter ofta samtidigt som duktiga tävlingsskyttar men när det gäller lära ut står de sig relativt slätt, kanske delvis för att just det vanliga trap och skeet skyttet är så pass specialiserat så dessa teniker inte fngerar som en bra allmän teknik för jakt och sportingskytte (du vet *alltid* var duvorna kommer ifrån). För att veta var man ligger i förhållande till målet så skall man ju naturligtvis ha koll på var pipan ligger förhållandevis, men att säga att målet skall vara i perfieriseendet och kornet i närseendet strider mot allt vad jag lärt mig (på skjutskola enligt utlärning på west london shooting school, Ken Davies The Better Shot, Percy Stanburies Shotgun Marksmanship). Där är det entydigt att all fokus skall vara på målet och pipans läge i perfieriseendet. Att all fokus är på målet betyder naturligtvis *inte* att pipan är osynlig... Som du skriver så är det fel på många kolvar, vad jag invänder emot är att man i Flodmans bok gör en så enorm grej av det hela och försöker bota problemet genom att flytta huvudet nån millimeter hit eller dit på kolven när man skjuter, något som är helt omöjligt. Vet inte om man skulle tolka det som ett skämt... kort och gott så är säkert andemeningen med boken god men hela logiken i boken hänger inte ihop. Tom Alderin har väl om jag inte missminner mig undervisat på Holland & Holland, kanske något som ytterligare förstärker att hans och Flodmans idéer inte stämmer helt 100%... Som nån annan skrev, det är ett intressant ämne, det är intressant jämföra Churchills idéer med Stanburies, Churchill med idéen om ha fötterna placerade på ett sådant sätt man alltid enkelt kan skifta sin tyngdpunkt mellan olika ben meroende på var man skjuter medan Stanbury anser det som ett fel allt annat än ha sin tyngdpunkt på något annat än främre benet. Man lär sig inte skjuta genom *bara* läsa en bok, men det roliga är att detär inte så förbaskat många tips man behöver ta åt sig för att kunna öva in ett bättre skytte.

[Zork]

Att lära ut ett skytte där man ser kornet i relation till målet tycker jag är fel
då det oftast leder till ett skytte av siktande karaktär vilket fungerar dåligt
vid flyktskytte.

En del instruktörer hänger upp lerduvor på en tråd som de vill att eleverna
skall skjuta på, detta skapar med en gång ett siktande skytte som man
senare får arbeta bort.

Om jag skall vara lite elak så är det inte särskillt svårt att skjuta nordisk-trap
då det är tämligen långsamma duvor på nära håll med inte allt för skarpa vinklar.
Det är vida bättre att satsa lite mer på skytte vid skeetbanan och då inte med
ett skytte som använder sig av "framförhållning" utan ett skytte baserat på
en sving och ett skott mitt i målet. Detta sätt att skjuta fungerar i sort sätt
i alla situationer.

Att själv veta var man har skjutit och därmed kunna "coacha" sig själv till ett
bättre skytte är fel väg att gå då det oftast blir fel när man ser kornet i
förhållande till målet. Desto mer man tänker när man skjuter destå sämre
går det.

Att en duktig skytt inte är en duktig instruktör är säkert sant i många fall, men
ta en titt på hur den duktiga skytten gör och dra lärdom av det... En god
teknik på skjutbanan har man även med sig i skogen.

Att skyttar inte anpassar sina kolvar på sina kulvapen är lite märkligt, jag tror
att det beror på att det kostar pengar och att folk är snåla helt enkelt. En skytt
och jägare som skjuter mycket anpassar sina vapen då de snabbt märker
att vapnet inte passar.

En vanlig jägare kanske skjuter max 100 skott om året och då gnälls det
dessutom att ammunitionen är för dyr, att då lägga pengar på att anpassa
sitt vapen är en tanke som inte ens flyktigt förekommer...

Dessutom är dessa skyttar sällan intresserade av att utveckla sitt skytte,
utan de är mest intresserade av att få till ett par godkända serier så att de får
vara med och jaga ännu en gång (jag sitter som skjutledare ofta på älgbanan).
För min del personligen så tycker jag inte att det är lika viktigt med kulvapnet
då jag skjuter med optiska riktmedel och inte är lika beroende av en
välanpassad kolv. Får jag bra bild i kikarsiktet utan att krångla med mitt
anlägg så är jag nöjd. Med mina hagelbrakare är den en heeeelt annan sak.

Jösses så långt från ämnet jag hamnade nu

[potatiskastare]

En sak som jag inte förstår: Alla som förespråkar 100% fokus på målet. Varför då skjuta från axeln överhuvudtaget? Skjut från höften istället. Det går snabbare att komma till skott, mindre som stör siktbilden. Tror man att det är en nackdel att se var man ligger är det ju bara en nackdel att ha bössan vid axeln, eller?

[bgwa]

Det är vida bättre att satsa lite mer på skytte vid skeetbanan och då inte med
ett skytte som använder sig av "framförhållning" utan ett skytte baserat på
en sving och ett skott mitt i målet. Detta sätt att skjuta fungerar i sort sätt
i alla situationer.

Jösses så långt från ämnet jag hamnade nu

Det är ofta så skeet upplevs, pga de extremt nära skotthållen. Ett skott på 10-15 meters avstånd kan upplevas som att du skjuter rakt på målet medan en hög fasan på 30 meters avstånd... skjuter du inte rakt på målet (naturligtvis beroende på hur snabbt du svingar). Själv upplever jag det som jag går förbi ett riktigt högt mål en 2 meter medan i skeetskyttet, som jag för övrigt tycker är för snabbt för mig, skjuter jag ca halvmetern före. Men sånt är, som de flesta böcker skriver, individuellt hur man ser saker.

[AF]

Nu är iofs jag lite jävig men jag vågar påstå att även ur en väldigt objektiv synpunkt att Rune Flodman vet vad han talar om. Att förlöjliga någon med att tycka att han tagit 25 medaljer för 25 år sedan, känns lite löjligt, han kan fortfarande hälsa på Rune och beskåda de ca 8 montermeter med medaljer och pokaler som han samlat på sig från hela världen och fortfarande gör, om nu än på just bara hobbyskytte hemma.

Jag vågar påstå att det är få skyttar som på samma vis brutit ner skyttet i delar och faktiskt tagit reda på hur kroppen och vapnet fungerar och vad som påverkar ditt resultat. På det viset avdramatiserar man skyttet och faktiskt förklarar varför du träffar/bommar som du gör, istället för att bara säga att titta mer på duvan eller luta dig mer på ena benet.

[bgwa]

Nu är iofs jag lite jävig men jag vågar påstå att även ur en väldigt objektiv synpunkt att Rune Flodman vet vad han talar om. Att förlöjliga någon med att tycka att han tagit 25 medaljer för 25 år sedan, känns lite löjligt, han kan fortfarande hälsa på Rune och beskåda de ca 8 montermeter med medaljer och pokaler som han samlat på sig från hela världen och fortfarande gör, om nu än på just bara hobbyskytte hemma.

Jag vågar påstå att det är få skyttar som på samma vis brutit ner skyttet i delar och faktiskt tagit reda på hur kroppen och vapnet fungerar och vad som påverkar ditt resultat. På det viset avdramatiserar man skyttet och faktiskt förklarar varför du träffar/bommar som du gör, istället för att bara säga att titta mer på duvan eller luta dig mer på ena benet.

Tror inte den som skrev det menade detta i ett nedlåtande syfte, kopplingen mellan en tävlingsskytt och god instruktör är dock långt ifrån självklar. Jar tror säkert Rune är en duktig instruktör med sin erfarenhet, däremot hävdar jag att boken lämnar mycket över att önska. En bok i bättre jaktskott förväntar jag mig ta upp väsentliga detaljer i flyktskytte, hur kroppen skall vridas gentemot målet, var man skall börja hämta upp målet ifrån, hur tyngden skall fördelas mellan de olika benen i olika typer av skott, var har du lämligast kolven när du står redo för göra en anläggning. Tycker det fattas en massa, enligt vad jag vill veta, detaljer medan man bränner krut på annat. Nåväl, nog om denna bok från min sida.

För den som är intresserad, ett tips på en trevlig DVD (tycker jag) är "SPORTING CLAY SHOOTING WITH HOLLAND & HOLLAND" som tar upp idéer och teknik vid skytte på olika typer av sportnig duvor.

[Kane]

Avslutar mina inlägg i denna debatt med att IGEN framhålla RF bok som den mest välskrivna svenska boken i detta ämne. Och för er som missat mina tidigar inlägg i ämnet så upprepar jag mig avslutningsvis med att citera mig själv :
Ser man dessutom FILMEN som är gjord i anslutning till boken lovar JAG att det blir MÅNGA Aha-upplevelser.

[bgwa]

Avslutar mina inlägg i denna debatt med att IGEN framhålla RF bok som den mest välskrivna svenska boken i detta ämne. Och för er som missat mina tidigar inlägg i ämnet så upprepar jag mig avslutningsvis med att citera mig själv :
Ser man dessutom FILMEN som är gjord i anslutning till boken lovar JAG att det blir MÅNGA Aha-upplevelser.

Var hittar man filmen som gjorts i anslutning till boken då?

[Kane]

Tror att du kan köpa den direkt av Rune Flodman för en överkommlig slant.
Prova att nå honom per telefon 0587-27101
Lycka till

/Kane

[Stanbury]

Har någon läst Tom Alderins nyutkomna bok?

/S

[Karl]

Har någon läst Tom Alderins nyutkomna bok?
/S

Den film, eller har han gjort flera, som han gjorde för några år sedan är mycket bra. När jag tar med någon som inte har tagit någon lektion tidigare så brukar jag rekommendera att man ser den filmen några gånger innan. Jag utgår ifrån att även boken är bra, någon somv et var den går att köpa.

[Stanbury]

Jag delar din uppfattning. "Hagelskyttetsgrunder" är riktigt bra. Tyvärr finns den inte på DVD men tydligen så planerar han även det. Boken fanns med i Jägarförbundets reklamfolder som var inbladad i senaste Svensk Jakt.

Förövrigt tror jag att bra instruktionsfilmer i kombination med böcker är bra. Filmerna och animationerna ger en annan uppfattning om känsla och timing.

Ett exempel på det är John Bidwells "Shotgun Magic" där han presenterar sin egenutvecklade Move-Mount-Shoot teknik. Själv har jag inte fallit för hans angreppssätt men det finns ändå saker att lära sig av honom.

En bok som jag försökt ta till mig, eftersom hans teknik känns naturlig för mig, är Shotgun Marksmanship av Percy Stanbury och G.L. Carlisle. Jag hade gärna sett en bra video som komplement. Kanske är någon av de som tidigare nämnt en bra kombination?

Jag brukar läsa brittiska Sporting Shooter och deras skytteexpert Michael Yardleys återkommande artikelserie Shooting Masterclass. Den har kortfattade tydliga texter med flera instruktiva bilder. Han har dessutom förklarat skillnaderna mellan de olika stilarna. Kan rekomenderas. Han har dessutom både skrivit böcker och gjort filmer. Jag har dock inte skaffat dessa ännu. Kanske finns det någon annan som kan ge en kort recension av Yardleys böcker och filmer?

/S

/S

[bgwa]

Jag har "The Shotgun" som skrivits av Michael Yardley, boken är tänkt som en handbok för instruktörer men har mycket erbjuda för den i allmänhet hagelintresserade skytten. Boken börjar med ta upp säkerhet, Yardley trycker mycket på detta, till och med i samband med att bössan tas ut ur fordralet så bryts den i samma veva. Det kan kännas överdrivet, men å andra sidan gör man saker till en vana oavsett vilken situation de än må vara i så sitter det så småningom i ryggmärgen. Ett kapitel om vapen, tar upp det vanliga som brukar skrivas om vapen men i en modernare tappning än till exempel Stanbury i sin äldre bok. Seendeteknik är något annat som tas upp i boken, den absoluta koncentrationen på målet är vad som rekomenderas, precis som i andra engelska skjutskolor. Därefter tas skjutteknik upp, i min mening höjdpunkten i boken. Man kanske inte skall se det som att Yardley tar upp en sorts teknik utan snarare så jämför han Churchill, Stanbury, Lanchester mfl och kategoriserar i ett antal olika klasser av skjutstilar. Han jämför fotställning, tyngdpunkt, böja eller raka ben, var pipan startar i förhållande till målet, var kolven ligger i början på anläggningen, hur pipan rör sig mot målet. Därfter kommer en lång diskussion kring sving, han hittar ca 7-8 olika typer av svingar. För egen del tyckte jag det var svårt hänga med i läsandet här, att förstå skillnaderna mellan olika typer av accellererad sving. Överlag trycker han på att det är viktigt för en instruktör förstå skillnaderna mellan dessa, kunna lära ut alla dessa samt se vilken skjutstil som passar en elev beroende på t ex kroppsbyggnad. Därefter kommer väl egentligen bokens huvudsyfte, att förklara hur man undervisar med en massa tips på kommentarer och "mönsterlösningar" på vanliga problem. Utöver detta finns ett kapitel om psykologi vid skytte, inte läst detta. Summa summarum så är det en läsvärd bok o man vill orientera sig bland olika skjutstilar och se deras karakteristik, naturligtvis för den aktive instruktören i flyktskytte. En liten recension utan allt för mkt eftertanke