LM.
Det är inte stor skillnad dimentionsmässigt mellan olika fabrikat av hylsor i 6 BR. Det går att använda alla fabrikat som finns färdiga utan problem. Lapua, Norma och Remington tillverkar färdiga hylsor. Remingtons hylsor går bort pga. dålig/ojämn kvalitet. Kvar finns Lapua och Norma och där går min röst till Lapuas. Normas hylsor är lika jämna och skjuter lika bra som Lapuas men dom är betydligt mjukare. Det ska inte vara några problem att få tag på Lapuas eller Normas hylsor.
Jag tror att BR:en har sitt ursprung i en 7 mm. patron utvecklad för metallsiluett med pistol. Bänkskyttarna neckade den till 6 mm. och det skulle nog blivit en vass konkurrent till 6 PPC:n som kom till ungifär samtidigt. Remingtons hylsor var det enda som fanns tillgängligt och det var nog det som knäckte BR:en mot PPC:n. Sakos .220 Russian hylsor som PPC:n är baserad på var överlägset mycket bättre än Remingtons BR hylsor. Kampen var snabbt över om vem som skulle bli kungen bland patronerna i bänkskyttet<img src=icon_smile.gif border=0 align=middle>
6 BR:s popularitet nu är nog till 100% beroende på att Norma lanserade den som en sportskyttepatron för UIT skyttet på 300 m. Framgången blev total och 6 BR är nog numera den dominerande patronen på 300 m tävlingar runt om i världen.
Banskyttarna har dock gått en annan väg än bänkskyttarna när det gäller kulval. 300 m. folket skjuter oftast VLD kulor runt 100 gr. med otroligt höga BC värden. Bänkskyttarna satsar på kulor runt 68 gr. i högre fart. 68 gr. kulorna skjuter tätare på 300 än 105:orna men vindkännsligheten är mer märkbar. Detta kan man dock delvis bortse i från vid bänkskytte genom att man inte behöver träffa mitt i tavlan och att man har mer vindflaggor och ser vart kulorna träffar i tavlan.
Hoppas du fick lite kött på benen ang. 6 BR. Jag vet inte riktigt vart du skulle kunna hitta någon bra litteratur ang. 6 BR. Kari eller Håkan har nog bättre koll på vad man ska leta någonting läsbart i detta ämne.
En .308 mekanism är utmärkt för ett bygga i 6 BR. Den kanske mest idealsika lådan är Sakos korta 491 låda (om man inte köper ett customlås). Den är efterföljaren till Vixen men med ett grövre slutstycke som klarar en .308 storlek på hylsbotten (som BR:en har). En ".308 lång" låda är nog inte så dum om man senare vill skaffa fler pipor för andra lite längre patroner.
Stefan K
Ändrat av - Stefan.K den 01/06/2003 23:27:57
Toppfågelbössa
Moderatorer: Ulrik, Stefan.K, mecke
-
Stefan.K
- Moderator
- Inlägg: 10726
- Blev medlem: 24 jun 2001, 10:00
- Ort: Umeå
Maglun.
Man behöver inte pressa upp farten lika hårt för att få samma kulbana och förmåga att motstå vind som med en .22 kaliber. Dessutom blir en 6 mm (åtminståne i mina ögon) en bättre kaliber när det gäller rådjur än en .22:a. Det finns mera kulor i 6 mm. som kan tänkas vara lämpliga för rådjur än i .22.
Stefan K
Man behöver inte pressa upp farten lika hårt för att få samma kulbana och förmåga att motstå vind som med en .22 kaliber. Dessutom blir en 6 mm (åtminståne i mina ögon) en bättre kaliber när det gäller rådjur än en .22:a. Det finns mera kulor i 6 mm. som kan tänkas vara lämpliga för rådjur än i .22.
Stefan K
-
LiMe
- Moderator
- Inlägg: 5559
- Blev medlem: 28 okt 2001, 20:27
- Ort: Stockholm
Däremot får man ju en viss fördel om man skjuter lika tunga kulor i olika kalibrar (.224, .243) med samma hastighet... Ex en 80grs berger VLD i .224, har en BC. på o,489 och en 80grs .243 berger flatbase har en BC. på 0,314... skjutna i samma hastighet, tror jag att jag skulle välja VLD kulan<img src=icon_smile_tongue.gif border=0 align=middle><img src=icon_smile_tongue.gif border=0 align=middle><img src=icon_smile_big.gif border=0 align=middle> Med tillknackad hålspets (som jag hört skall funka som en FMJ) tror jag, även fast jag inte har någon erfarenhet av toppfågeljakt, att jag skulle välja en 22BR med en tvär stigning (1/8") framför en 6BR med 1/14" stigning... Bara min åsikt
MVH Peter
Snart fyller man 18... Vad i h#&%ete skall man köpa? Beslutsångest!
MVH Peter
Snart fyller man 18... Vad i h#&%ete skall man köpa? Beslutsångest!
-
Stefan.K
- Moderator
- Inlägg: 10726
- Blev medlem: 24 jun 2001, 10:00
- Ort: Umeå
Mitt resonemang bygger iof. lite på vad det finns för lämpliga kulor tillgängliga för jakt. På pappret kan en. .22 kaliber se bättre ut rent precisionsmässigt.
Faktum är dock att den absoluta favoriten innom bänkskyttet <b>är</b> 6 mm. En 6 mm patron är nog lättast att få bäst precision med, det har bänkskyttarna nog testat grundligt<img src=icon_smile_big.gif border=0 align=middle>
.22Orna har fördelar, det ska man inte förneka. Rekylen blir mindre med en .22:a det är en av dom mer påtagliga fördelarna.
Nu är vi dock inne på hårklyverier som inte har med jakt att göra!
Stefan K
Faktum är dock att den absoluta favoriten innom bänkskyttet <b>är</b> 6 mm. En 6 mm patron är nog lättast att få bäst precision med, det har bänkskyttarna nog testat grundligt<img src=icon_smile_big.gif border=0 align=middle>
.22Orna har fördelar, det ska man inte förneka. Rekylen blir mindre med en .22:a det är en av dom mer påtagliga fördelarna.
Nu är vi dock inne på hårklyverier som inte har med jakt att göra!
Stefan K
-
Tano
- Inlägg: 4428
- Blev medlem: 17 dec 2002, 18:18
- Ort: "Äla opp" i södra Lappland och planerar återtåg till Västerbotten.
Nu kan jag inte hålla mig längre...<img src=icon_smile_angry.gif border=0 align=middle><img src=icon_smile_big.gif border=0 align=middle>
Vad är det som är spänningen och tjusningen med toppjakt? För min del:
- att åka runt PÅ SKIDOR eller till fots (!), utefter myrkanter och och andra öppna ytor på spaning efter fågel,
- att upptäcka den innan fågeln (fåglarna) upptäcker mig,
- att utan att bli upptäkt ta mig in på relativt "säkert" håll för min egen och min utrustnings kapacitet.
Efter ett välriktat skott är ju spänningen över. Vad det sedan står på hylsbottnen eller på bössans låda är mindre intressant.
Tänk om man hade en "å-jävla" bössa som kunde skjuta prick, d v s inom en snusdosas yta, på flera kilometer. Eller om man kunde ha med sig ett litet målsökande missilbatteri som man riggade upp, satte sig vid en brasa kokade kaffe och väntade på att få trycka ner de elektroniska utlösningsknappen, kanske från en "lap-top"? <img src=icon_smile_evil.gif border=0 align=middle>
tn
Vad är det som är spänningen och tjusningen med toppjakt? För min del:
- att åka runt PÅ SKIDOR eller till fots (!), utefter myrkanter och och andra öppna ytor på spaning efter fågel,
- att upptäcka den innan fågeln (fåglarna) upptäcker mig,
- att utan att bli upptäkt ta mig in på relativt "säkert" håll för min egen och min utrustnings kapacitet.
Efter ett välriktat skott är ju spänningen över. Vad det sedan står på hylsbottnen eller på bössans låda är mindre intressant.
Tänk om man hade en "å-jävla" bössa som kunde skjuta prick, d v s inom en snusdosas yta, på flera kilometer. Eller om man kunde ha med sig ett litet målsökande missilbatteri som man riggade upp, satte sig vid en brasa kokade kaffe och väntade på att få trycka ner de elektroniska utlösningsknappen, kanske från en "lap-top"? <img src=icon_smile_evil.gif border=0 align=middle>
tn
-
flo_johan
- Inlägg: 333
- Blev medlem: 22 sep 2001, 19:09
- Ort: Sweden
Håller med Tano. Men som sagt vi söker alla olika upplevelser. Jag tycker själv det är roligare och smyga sig närmare än att skjuta på långa håll. Ibland kan det nu vara helt omöjligt att ta sig in på fågeln, t.ex. om det har frysit på så det är skrapigt då kan det ju bli aktuellt att skjuta på ca 200-250m.
mvh Johan
Mera vildmarksjakt....
mvh Johan
Mera vildmarksjakt....
-
Stefan.K
- Moderator
- Inlägg: 10726
- Blev medlem: 24 jun 2001, 10:00
- Ort: Umeå
Tano.
Det ena behöver ju inte nödvändigtvis utesluta det andra!
Med den bössan som jag jagar toppfågel med skulle jag nog klara att skjuta ner en orre på 350-400 m. om det inte blåser så mycket. Jag väljer dock oftast att smyga in på ca. 150 m om det är möjligt.
Man behöver ju inte vara en vettvilling som skjuter på vansinniga avstånd bara för att man har en bössa som klara det........
Stefan K
Det ena behöver ju inte nödvändigtvis utesluta det andra!
Med den bössan som jag jagar toppfågel med skulle jag nog klara att skjuta ner en orre på 350-400 m. om det inte blåser så mycket. Jag väljer dock oftast att smyga in på ca. 150 m om det är möjligt.
Man behöver ju inte vara en vettvilling som skjuter på vansinniga avstånd bara för att man har en bössa som klara det........
Stefan K
-
mecke
- Moderator
- Inlägg: 8970
- Blev medlem: 02 mar 2001, 20:26
- Ort: Sweden
-
Whisky
- Inlägg: 1170
- Blev medlem: 15 dec 2002, 23:51
- Ort: Sweden
Stefan, du ger ofta kloka och mycket kunniga råd... inte tu tal om det! Men vad jag tror Tano, jag och vissa andra vill vinkla bort i denna diskussion är att toppjakt INTE är lika med "extrema" customvapen utrustade med små Portabla "Hubble Teleskop" till kikare. <img src=icon_smile_wink.gif border=0 align=middle> Som jag ofta återkommer till tycker jag att man ska få ha den bössa av märke och kaliber man önskar, men faktum är att det går utmärkt att jaga toppfågel med de flesta vanliga studsare i många standardkalibrar inom klass 2,1 (förutom de grövsta och de "potatiskastande" kalibrarna)... även vissa inom klass 3 är en njutning att använda om man är en skicklig smygare, eller vill utmana sina kunskaper.
Jag tror att denna jaktform mår bättre av att avdramatisera nödvändigheten av flackskjutande kalibrar med höga hastigheter... Inte minst för nybörjare som vill vet mer och lära sig denna mycket fina jaktform.
//Conny
Jag tror att denna jaktform mår bättre av att avdramatisera nödvändigheten av flackskjutande kalibrar med höga hastigheter... Inte minst för nybörjare som vill vet mer och lära sig denna mycket fina jaktform.
//Conny
-
Tano
- Inlägg: 4428
- Blev medlem: 17 dec 2002, 18:18
- Ort: "Äla opp" i södra Lappland och planerar återtåg till Västerbotten.
Hej Stefan,
tack för ditt inlägg<img src=icon_smile.gif border=0 align=middle>.
Visst, även jag har ett stort intresse för vapen och skytte.
Med mitt inlägg ville jag bara väcka en tanke om vad som kan hända om den s k "utvecklingen" drivs alltför långt. För "bara" sådär 20-30 år sedan var skogsfågeln (och även andra arter) mindre skygga än vad de är idag. För att överleva måste de ju anpassa sig till förutsättningarna.
Jag har känt personer uppe i Västerbotten (som jag förövrigt kommer ifrån) som berättar att man på 30- och 40-talet jagade fågel med 22 LR. Då kunde man, enligt deras utsago, ganska lätt ta sig in på 50 m. Nu börjar snart, t ex en 222 Rem, att inte räcka till! Om man då drar ut det hela till sin orimlighet,vilket jag medvetet gjorde, kanske detta skapar lite eftertanke om vad "utveckling" kan leda till.
Min avsikt var att skapa lite funderingar i denna riktning, inte att racka ner på någon.<img src=icon_smile.gif border=0 align=middle>
tn
tack för ditt inlägg<img src=icon_smile.gif border=0 align=middle>.
Visst, även jag har ett stort intresse för vapen och skytte.
Med mitt inlägg ville jag bara väcka en tanke om vad som kan hända om den s k "utvecklingen" drivs alltför långt. För "bara" sådär 20-30 år sedan var skogsfågeln (och även andra arter) mindre skygga än vad de är idag. För att överleva måste de ju anpassa sig till förutsättningarna.
Jag har känt personer uppe i Västerbotten (som jag förövrigt kommer ifrån) som berättar att man på 30- och 40-talet jagade fågel med 22 LR. Då kunde man, enligt deras utsago, ganska lätt ta sig in på 50 m. Nu börjar snart, t ex en 222 Rem, att inte räcka till! Om man då drar ut det hela till sin orimlighet,vilket jag medvetet gjorde, kanske detta skapar lite eftertanke om vad "utveckling" kan leda till.
Min avsikt var att skapa lite funderingar i denna riktning, inte att racka ner på någon.<img src=icon_smile.gif border=0 align=middle>
tn
-
Fritz Kraut
- Moderator
- Inlägg: 40820
- Blev medlem: 09 jun 2001, 22:30
- Ort: Sydnärke
-
Tano
- Inlägg: 4428
- Blev medlem: 17 dec 2002, 18:18
- Ort: "Äla opp" i södra Lappland och planerar återtåg till Västerbotten.
-
LM
- Inlägg: 14
- Blev medlem: 05 jan 2003, 11:44
- Ort: Sweden
Hej alla!
Vilken debatt det blev av det här,kul.
Min situation är att jag idag bara har en bössa och den är ganska häftig att skjuta orrar med, ibland ramlar dom ner av bara skräcken vid osäkring...Jag är tacksam för de tipsen jag fick av dig Stefan förvisso även av er andra men jag tror inte att ni skall underskatta de som inte har figurerat på dessa sidor tidigare och sätta likhetstecken med oerfarenhet.Nu är jag lite pryltokig och drar mig inte för att lägga pengar på en bössa enbart för mitt höga nöjes skull att jag sedan ytterst sällan kommer att kunna utnyttja potensialen är en helt annan sak.
Kom gärna med förslag på fler roliga kalibrar.
LM
Vilken debatt det blev av det här,kul.
Min situation är att jag idag bara har en bössa och den är ganska häftig att skjuta orrar med, ibland ramlar dom ner av bara skräcken vid osäkring...Jag är tacksam för de tipsen jag fick av dig Stefan förvisso även av er andra men jag tror inte att ni skall underskatta de som inte har figurerat på dessa sidor tidigare och sätta likhetstecken med oerfarenhet.Nu är jag lite pryltokig och drar mig inte för att lägga pengar på en bössa enbart för mitt höga nöjes skull att jag sedan ytterst sällan kommer att kunna utnyttja potensialen är en helt annan sak.
Kom gärna med förslag på fler roliga kalibrar.
LM
-
Stefan.K
- Moderator
- Inlägg: 10726
- Blev medlem: 24 jun 2001, 10:00
- Ort: Umeå
Jag är lite tudelad i denna fråga....
Visst tycker jag att det är stor del av jakten att överlista viltet, ingen tvekan.
Jag tycker dock även att det är viktigt att ha ett vapen som ger mej en stor chans att träffa det jag siktar på. Jag använder som sagt min "precisiosbössa med hubbleteleskop" för att vara tämligen säker på att träffa tex. orren på 160m. Inte för att skjuta på fågel på 3-400 m. Jag upplever inta på långa vägar min toppjakt som särskiljt framgångsrik just för att jag har en "extrem" utrustning. Det "kryps bort" fåglar och bommas även en del gånger. Man måste ha respekt för det man jagar, vill man testa sina gränser åker man förslagsvis till skjutbanan.
Jag ser absolut inte ner på dom som vill jaga med tex. en .22 Hornet och smyga riktigt nära, det är en fråga om personlig tycke och smak. Vissa tycker bågjakt är den ulitimata jaktformen och smyger in på 20-30 m från villebrådet.
Personlihgen har jag svårt att tro att skogsfågeln har blivit skyggare pga. att jägarkåren har börjat använda vapen som medger längre skotthåll. När det är täta stammar av vilt minska skyggheten för människor, den uppfattningen jag i alla fall!
Stefan K
Visst tycker jag att det är stor del av jakten att överlista viltet, ingen tvekan.
Jag tycker dock även att det är viktigt att ha ett vapen som ger mej en stor chans att träffa det jag siktar på. Jag använder som sagt min "precisiosbössa med hubbleteleskop" för att vara tämligen säker på att träffa tex. orren på 160m. Inte för att skjuta på fågel på 3-400 m. Jag upplever inta på långa vägar min toppjakt som särskiljt framgångsrik just för att jag har en "extrem" utrustning. Det "kryps bort" fåglar och bommas även en del gånger. Man måste ha respekt för det man jagar, vill man testa sina gränser åker man förslagsvis till skjutbanan.
Jag ser absolut inte ner på dom som vill jaga med tex. en .22 Hornet och smyga riktigt nära, det är en fråga om personlig tycke och smak. Vissa tycker bågjakt är den ulitimata jaktformen och smyger in på 20-30 m från villebrådet.
Personlihgen har jag svårt att tro att skogsfågeln har blivit skyggare pga. att jägarkåren har börjat använda vapen som medger längre skotthåll. När det är täta stammar av vilt minska skyggheten för människor, den uppfattningen jag i alla fall!
Stefan K
-
maglun
- Inlägg: 6383
- Blev medlem: 23 jan 2002, 19:09
- Ort: Numer Umeå, senast Gräsmyr
<BLOCKQUOTE id=quote><font size=1 face="Verdana, Arial, Helvetica" id=quote>citat:<hr height=1 noshade id=quote>
Maglun.
Man behöver inte pressa upp farten lika hårt för att få samma kulbana och förmåga att motstå vind som med en .22 kaliber. Dessutom blir en 6 mm (åtminståne i mina ögon) en bättre kaliber när det gäller rådjur än en .22:a. Det finns mera kulor i 6 mm. som kan tänkas vara lämpliga för rådjur än i .22.
Stefan K
<hr height=1 noshade id=quote></BLOCKQUOTE id=quote></font id=quote><font face="Verdana, Arial, Helvetica" size=2 id=quote>
Instämmer på rådjur, men det var därför jag nämde toppfågel.
Vad är det som gör att en 6mm kula behöver lägre fart och motstår vind bättre än en .22 ?
Är inte BC avgörande?
Måste inte en 6mm kula vara tyngre än en .22 för att få bättre kulbana/vindkänslighet ?
//Magnus
Maglun.
Man behöver inte pressa upp farten lika hårt för att få samma kulbana och förmåga att motstå vind som med en .22 kaliber. Dessutom blir en 6 mm (åtminståne i mina ögon) en bättre kaliber när det gäller rådjur än en .22:a. Det finns mera kulor i 6 mm. som kan tänkas vara lämpliga för rådjur än i .22.
Stefan K
<hr height=1 noshade id=quote></BLOCKQUOTE id=quote></font id=quote><font face="Verdana, Arial, Helvetica" size=2 id=quote>
Instämmer på rådjur, men det var därför jag nämde toppfågel.
Vad är det som gör att en 6mm kula behöver lägre fart och motstår vind bättre än en .22 ?
Är inte BC avgörande?
Måste inte en 6mm kula vara tyngre än en .22 för att få bättre kulbana/vindkänslighet ?
//Magnus
-
maglun
- Inlägg: 6383
- Blev medlem: 23 jan 2002, 19:09
- Ort: Numer Umeå, senast Gräsmyr
<BLOCKQUOTE id=quote><font size=1 face="Verdana, Arial, Helvetica" id=quote>citat:<hr height=1 noshade id=quote>
Mitt resonemang bygger iof. lite på vad det finns för lämpliga kulor tillgängliga för jakt. På pappret kan en. .22 kaliber se bättre ut rent precisionsmässigt.
-Snip-
Stefan K
<hr height=1 noshade id=quote></BLOCKQUOTE id=quote></font id=quote><font face="Verdana, Arial, Helvetica" size=2 id=quote>
Ja det är ju tyvärr lite skralt med kulor i .227-.228, men de jaq testat har fungerat ok.
det jag eftersträvar, är låg rekyl, då jag inte har förmåga att hålla rekyluptagning med olika skjutställningar.
//Magnus
Mitt resonemang bygger iof. lite på vad det finns för lämpliga kulor tillgängliga för jakt. På pappret kan en. .22 kaliber se bättre ut rent precisionsmässigt.
-Snip-
Stefan K
<hr height=1 noshade id=quote></BLOCKQUOTE id=quote></font id=quote><font face="Verdana, Arial, Helvetica" size=2 id=quote>
Ja det är ju tyvärr lite skralt med kulor i .227-.228, men de jaq testat har fungerat ok.
det jag eftersträvar, är låg rekyl, då jag inte har förmåga att hålla rekyluptagning med olika skjutställningar.
//Magnus
-
Tano
- Inlägg: 4428
- Blev medlem: 17 dec 2002, 18:18
- Ort: "Äla opp" i södra Lappland och planerar återtåg till Västerbotten.
Magnus,
enligt vad jag förstår är det två faktorer, vid samma utgångshastighet, som avgör en projektils flygtid och därmed fallsträcka.
Det ena är "sectional dencity" eller på svenska, belastning d v s kulan vikt och tvärsnittsarea. Ju tyngre, d v s längre en kula är, vid en given kaliber desto högre belastning.
Den andra faktorn är kulans form, där en spetsig torpedform naturligtvis ger lägre luftmotstånd än en trubbigare dito.
Ovanstående två faktorer ingår i projektilens ballistiska koefficient, BC.
En lååång, smal kula hinner alltså längre på samma tid och faller därför mindre på en viss sträcka än en kort, vid samma Vo.
Fallet nedåt är ju OBEROENDE av rörelsen framåt och bestämms enbart av jordaccelerationen som ju påverkar alla korppar med samma kraft (g).
Eftersom min teori är fritt tagen ur mitt minne, hoppas och tror jag att den är rätt. Om inte, straffa mig med okvädningsord och stygga tillmälen<img src=icon_smile_big.gif border=0 align=middle>.
tn
enligt vad jag förstår är det två faktorer, vid samma utgångshastighet, som avgör en projektils flygtid och därmed fallsträcka.
Det ena är "sectional dencity" eller på svenska, belastning d v s kulan vikt och tvärsnittsarea. Ju tyngre, d v s längre en kula är, vid en given kaliber desto högre belastning.
Den andra faktorn är kulans form, där en spetsig torpedform naturligtvis ger lägre luftmotstånd än en trubbigare dito.
Ovanstående två faktorer ingår i projektilens ballistiska koefficient, BC.
En lååång, smal kula hinner alltså längre på samma tid och faller därför mindre på en viss sträcka än en kort, vid samma Vo.
Fallet nedåt är ju OBEROENDE av rörelsen framåt och bestämms enbart av jordaccelerationen som ju påverkar alla korppar med samma kraft (g).
Eftersom min teori är fritt tagen ur mitt minne, hoppas och tror jag att den är rätt. Om inte, straffa mig med okvädningsord och stygga tillmälen<img src=icon_smile_big.gif border=0 align=middle>.
tn
-
Tano
- Inlägg: 4428
- Blev medlem: 17 dec 2002, 18:18
- Ort: "Äla opp" i södra Lappland och planerar återtåg till Västerbotten.
Personlihgen har jag svårt att tro att skogsfågeln har blivit skyggare pga. att jägarkåren har börjat använda vapen som medger längre skotthåll. När det är täta stammar av vilt minska skyggheten för människor, den uppfattningen jag i alla fall!
Stefan K
[/quote]
Stefan,
varför TROR du att t ex fåglar i det inre av lappland, ute på den ryska tundran eller i arktiska trakter är så oskygga att de ligger kvar på redet och ruvar när en människa närmar sig. Vissa ligger t o m kvar om man sätter sig bredvid dem.
Å andra sidan, varför tror du att samma art, i andra mera bebodda trakter, tar till vingarna långt innan en människa kommer inom närhåll.
Tror du inte att djur har förmåga att lära genom erfarenhet? De som inte gör det finns inte längre.
Som du påstår, "att skyggheten minskar vid täta stammar", är nog helt riktigt. Enligt min uppfattning beror detta på att en stor del av populationen består av unga, individer som ännu inte skaffat sig erfarenhet.
<img src=icon_smile.gif border=0 align=middle>
tn
Ändrat av - Tano den 01/10/2003 10:33:17
Stefan K
[/quote]
Stefan,
varför TROR du att t ex fåglar i det inre av lappland, ute på den ryska tundran eller i arktiska trakter är så oskygga att de ligger kvar på redet och ruvar när en människa närmar sig. Vissa ligger t o m kvar om man sätter sig bredvid dem.
Å andra sidan, varför tror du att samma art, i andra mera bebodda trakter, tar till vingarna långt innan en människa kommer inom närhåll.
Tror du inte att djur har förmåga att lära genom erfarenhet? De som inte gör det finns inte längre.
Som du påstår, "att skyggheten minskar vid täta stammar", är nog helt riktigt. Enligt min uppfattning beror detta på att en stor del av populationen består av unga, individer som ännu inte skaffat sig erfarenhet.
<img src=icon_smile.gif border=0 align=middle>
tn
Ändrat av - Tano den 01/10/2003 10:33:17
