Dum fråga?

[henke67]

Har försökt läsa på lite om P.O. Ackley.
Är det en slump eller finns någon teknisk anledning till att cylinder mekanismer är i princip allenarådande?
Eftersom matningen kan försvåras förstår jag att halvautomater inte byggs om. (Precision?)
Men hur är det med andra konstruktioner.
Vad skulle den brantare vinkeln medföra för ett brytvapen.
Skulle det öka eller minska belastningen på låset?

MVH // Henrik

[Regnskog]

Har försökt läsa på lite om P.O. Ackley.
Är det en slump eller finns någon teknisk anledning till att cylinder mekanismer är i princip allenarådande?
Eftersom matningen kan försvåras förstår jag att halvautomater inte byggs om. (Precision?) Precisionen är den samma eller bättre, matningen blir svårare eller helt utesluten beroende på kaliber o vapen.



Men hur är det med andra konstruktioner.
Vad skulle den brantare vinkeln medföra för ett brytvapen. Den ökade vinkeln samt den i övrigt utblåsta hylsan och i övrigt höga trycken kommer att medföra svårigheter med utdragning, snabbt glappa vapen osv...
Skulle det öka eller minska belastningen på låset? Öka.

MVH // Henrik

[henke67]

Hejsan Husqvarna.
Tackar för svaren. Det var väl ungefär vad jag misstänkte. Men det är skönt med bekräftelse från folk med mer erfarenhet/kunnskap.

Vad gäller precisionen så resonerade jag som så att de flesta som bygger om ett vapen är väl på ett eller annat sätt intresserad av antingen precision eller hastighet. Och då har man kanske sällan en halvautomat att utgå ifrån....

Och blir det någon Ackley för mig så blir det min kära 1900 (1970) som lämnas in. (6.5x55)

[Mohikanen]

Fritt taget ur minnet så läste jag i "Cartriges of the World" att wildcaten 226 JDJ skapades delvis för att minska utragningsproblem med original patronen 225Winchester i Thompson Contender (brytvapen). 226 JDJ har i likhet med ackley patronerna rakare hylskropp och tvärare hylsbröst.

Minns även att det var en medlem på ett amerikanskt forum som hade en Winchester M94 i 30-30AI. Enligt honom så fungerade matningen snarare bättre än med orignalpatronen.

Halvautomater är kanske inte så vanliga med improved patroner. Men söker du på "AR15" (civila halvauto varianten av M16) och "Ackley" så ska du se att det finns även en del som har dessa kamrade i 223AI utan matningsproblem.

[Smygaren]

Nu är det allt för länge sen jag läst Ackley men fritt ur minnet så hade väl han nåt experiment med en Winchester m94 bygel kamrad i 30-30 win och en i 30-30AI. Där han experimenterade med att öka head spacen lite grann och smälla ett skott, öka lite till och smälla ett skott, dels för att visa när saker börjar bli riktigt otrevliga och dels för att visa hur fint en AI designad hylsa suger fast i patronläget jämfört med en standard patron.

Om jag kommer ihåg rätt så sög AIn fast i patronläget så fint så head spacen kunde ökas tills tändhatten trilla ur i skottet inan saker blev riktigt otäcka. vilket ju borde visa att med en AI hylsa så borde trycket mot stöttbotten och därmed låsningen bli ganska klent.
Nu vill jag nog ha så lite diff som möjligt mellan mina patroners och mitt patronläges head-space, och jag hade nog varit ännu hårdare på den linjen om jag sköt med en wildcat (min 9,5 låser ju på bältet så jag låsas att jag inte har nån kisse) men då har jag alltid varit lite feg av mig.

Teoretiskt ialla fall så borde inte AI formen inverka negativt på utdragningen eftersom hylsmässingen ska fjädra tillbaka efter skottet och då borde suget släppa.
För jämförelsens skull så tar jag upp vad som händer om man slår fast en kona i en annan kona (en konad standard patron i ett motsvarande patronläge) ex vis en liten borrkona i en större, jepp den sitter fast utav bara fan.

MvH Rikard

[AKI]

Jo, jag har åxå läst om PO´s experiment, i andra hand. Å andra sidan var det nån på något forum som hävdade att mässingen i hylsan inte alls har den draghållfasthet som krävs för att hålla emot trycket i hylsan om den inte stöds av en bult. Nu är ju 30-30 en lågtryckspatron. Men med moderna högtryckspatroner misstänker jag att hylsan slits av om framdelen lyckas hålla sej fast i patronläget. Det hände halvt då jag formskjöt en 30-06 i mitt 30-06 Improved patronläge där alltså standardhylsan har ca 1mm till bottning. Den gick till hälften av ca 6mm upp på hylsan. Sprillans ny Lapuahylsa, inget gammalt gods, utan Lapuas segaste.

Min slutsats är att kraften på låsningen minskar med hylsmässningens motståndskraft. Detta låter inte som nånting som är tillräckligt stabilt att bygga en säkerhetsmarginal på.

[henke67]

Fan också.
Varför kan inte saker och ting vara enklare...

Vad ni säger nu på slutet är alltså att om vi leker med tanken på att vi skulle skjuta utan att ha någonting som stödjer patronen "bakifrån" så skulle en AI patron inte flyga ut baklänges men att en std skulle göra det?
Och skulle det vara så att hylsan bara höll för detta skulle alltså kraften på låset/bulten därmed kunna sägas vara ringa?

Hmm, det förklarar ju ett och annat som jag inte förstått förut.

Men det leder mig till ännu en fråga.

Är det någon som ritsat en hylsa innan han fire format den?
Säg t.ex var 5 mm för att sedan mäta avstånden efter fire formningen.
(För att kontrollera var eventuell sträckning ligger)
Något som vore riktigt kul att se är ett test där man använder två vapen med AI patronlägen som dock skiljer en mm i headspace.
Blir det någon skillnad i ett dylikt test? Och framförallt. Hur ser det ut om man tar en hylsa formad i det kortare patronläget för att sedan forma en gång till i det längre? Gärna då rand eller magnumbälts patron.

Eller är det någon som kan rekomendera lämplig litteratur för detta så jag slipper terrorisera övriga forumister med frågor som kanske är av mer akademisk än praktisk betydelse...

MVH // Henrik

[pmt]

..............

Teoretiskt ialla fall så borde inte AI formen inverka negativt på utdragningen eftersom hylsmässingen ska fjädra tillbaka efter skottet och då borde suget släppa.
För jämförelsens skull så tar jag upp vad som händer om man slår fast en kona i en annan kona (en konad standard patron i ett motsvarande patronläge) ex vis en liten borrkona i en större, jepp den sitter fast utav bara fan.

MvH Rikard

Jag hade en kollega som sköt en 308 i DS kamrad för 307Win. Av förklarliga orsaker drogs inte hylsorna ut då de ju saknade rim.

308 är ju en ganska rak hylsa, och de satt fast rätt rejält. Samma sak på alla de ksp58 pipor man ngn gång fått in med hylsorna sittande kvar. De sitter ganska hårt. Enkelt att peta ut, men om nu mässingen alltid skulle gå tillbaka skulle man ju inte ha de porblemen man har med flänslöst i en brytbössa.

Huruvida AI gör saken bättre eller sämre tål ju att fundera på, men inbilla er inte att hylsan ligger och skramlar i patronläget efter skottet.... för det gör den inte....

[henke67]

Det senare kan förklaras med enkel mekanik/hållf lära.
Mässing når (speciellt under högre temperaturer) väldigt snabbt sin sträckgräns. DVS man får en kvarvarande deformation.
Stål kan sträckas/fjädra betydligt längre utan att man uppnår träckgränsen.
DVS återfjädringen är betydligt mindre på mässing än på stål.
Problemet med hylsor som fastnar kan alltså vara beroende på hur mycket patronläget "fjädrar" vid explosionsögonblicket. Alltså väldigt olika beroende på vapnets konstruktion.

MVH // Henrik

[Smygaren]

Eller är det någon som kan rekomendera lämplig litteratur för detta så jag slipper terrorisera övriga forumister med frågor som kanske är av mer akademisk än praktisk betydelse...

MVH // Henrik

Bibeln PO Ackleys Handbook for shooters and reloaders Vol1&2 delvis tungläst men intressant.
Normas laddmanual är inte dålig, finns mer matnyttigt än man först skulle kunna tro om en svensk laddbok. Dom flesta Laddmanualer innehåller mycke värdefull information men jag ser Normas som intressantast eftersom den finns på svenska vilket gör att jag upllever den mer lättläst.

terrorisera forumister med frågor som är av mer akademisk än praktisk betydelse???terrorisera??
Har du inte kommit på att större delen av forumet njuter mer av att kivas i frågor av mer akademisk än praktisk betydelse än vi gör av att kn***a

PMT
Helt säkert ska man inte räkna med att hylsmässingen går tilbaka varje gång, speciellt om man väger in det här med hylskvalite i det hela, men för att hålla liv i en mer akademisk än praktisk diskusion

Enl Normas laddmanual har .308 en hylskropp som är konad 0,43mm och jag förutsätter att 307 är exakt lika förutom på flänsen. Jag har svårt att tänka mig att stötbotten på ett brytvapen är helt stumt, skjuter man en patron som är konad (.308win är konad) i ett vapen med en stöttbotten som flexar det minsta borde väl hylsan sträckas i skottet, när skottet har gått och trycket mot stöttbotten lättar borde stöttbotten gå tillbaka lite och trycka in den konade hylsan ytterligare in i patronläget och kila fast den konade kroppen i det konade patronläget längst med hela hylskroppens längd + att en vis kilning borde uppstå på hylsbröstet även om jag inte tror att den har nån betydelse alls.

Skjuter jag däremot en patron med helt cylindrisk hylskropp som sträcker sig i ett vapen med en låsning som flexar borde all kilning hamna på bröstet som ju i en AI design oftast har en väldigt tvär vinkel, vilket borde släppa betydligt enklare än om kilningen nyper åt längst med hela hylskroppen som i en konad patron.

Ditt Ksp 58 exempel törs jag inte fundera alls kring eftersom jag inte vet nåt om militära vapen som inte är av typen cylinder repeter

Nu mitt resonemang helt teoretiskt och jag kan säga att jag har ingen som helst erfarenhet av empisrisk forskning kring det här med hylsdesign och jag har helt utelämnat den tvärgående expansionen i mitt resonemang.

MvH Rikard