medförstorande riktmedel

[andersb]

Hej
Finns det någon på forumet som kommentarer
om fördelar och nackdelar med medförstorande riktmedel.


Anders

[PeterM]

Hej Anders

Fördelen är att du får ett tjockare och därför tydligare kors när du sitter och vakar med hög förstoring.

Naktdelen kan vara att korset börjar täcka målet vid hög förstoring.

Väljer du tyska ettan som riktmedel tycker jag det bara är fördelar med medförstorande riktmedel.

/Peter

[storknut]

Hej,

Jag har erfarenhet av båda typerna och det finns för och nackdelar med båda.
Tidigare hade jag ett Weaver 1,5-4( ok ) och ett Leupold 2-7(gillade det inte. har ett Leupold 8x som e kanon) dessa var inte med förstorande, vilket om jag inte har helt fel "jenkarna" aldrig har på sina kikare.
Nu mer har jag ett Pecar 3-7 och ett Zeizz 1,5-6x42 och båda har medförstorande riktmedel, vilket "tyskarna" nästan alltid har eller har haft tills helt nyligen tror jag.
Pecaren sitter på studsaren och där skulle jag nog föredra ett icke medförstorande riktmedel. Zeizzen sitter på drillingen och eftersom jag mycket sällan använder mig av 6x:s förstoring stör det inte.
Orsaken till att ha medförstorande riktmedel har sagts mig vara att vid vakjakt i dåligt ljus syns riktmedlen bättre.
Ny teknik med belysta riktmedel o.dyl. kommer nog att ändra på tankegångarna en del.

När jag köpte mina två variabla sikten för lite mer än 20 år sedan fanns de endast med medförstorande riktmedel. De är av ypperlig kvalitet och jag får nog punga ut med många lusentappar för att komma i närheten kvalitets mässigt om jag skulle ersätta dem.

Skulle jag idag köpa ett nytt variabelt kikarsikte blir det nog ett med icke medförstorande riktmedel förutsatt att kvaliteten är bra.

bk

[Stefan F]

En fördel med medförstorende riktmedel är att de går att använda vid avståndsbedömning. Hos en normal 4:a eller 1:a är det 70 cm mellan de vågräta "spetsarna", på 100 meter och halva (45 cm) mellan "kantspets" och mittpost. Får rådjuret precis plats mellan dessa spetsar är det altså ca 100 meter till det och om det matchar avståndet mellan ena vågräta spetsen och centrumposten är det ca 200 meter dit. Nackdelen med medförstorande är att vissa kikare blir svåra att använda på lägsta förstoringen, vid drevjakter och eftersök, riktmedlet blir för ynkligt för att snabbt hitta vid anlägg.
Vid icke medförstorande går riktmedlet att använda vid drevjakt då kikaren står på minsta förstoringen och kan användas vid långa håll och hög förstoring, då det inte täcker så mycket av målet (ja, jag vet att ettan inte täcker men det finns ju andra riktmedel oxå)..
/Stefan

Livet är för kort för att man ska ha tid att vara negativ!

[Robert]

Jag hade en tid ett Pecar 3-9 på min 6,5x55. De medförstorande riktmedlen gick väl an att ha på älgjakten, på älgbanan var det en fördel, men när man skulle jaga toppfågel var det ett otyg. När man siktade på tjädertuppen på högsta förstoringen och hållet var långt, ja då var det som två vedträn i kors över fågeln. Man såg den inte.

Robert

[pmt_nilsson]

Har man medförstorande riktmedel kan man precis som Stefan skrev använda det till avståndsbedömningen. Själv skulle jag inte skaffa ett variabelt sikte i dag om det inte är medförstorande just för att det ger möjlighet till avståndsbedömning.

Tycker man att det blir för stort och att det "täcker" så får man helt enkelt välja. Själv tycker jag inte att det stör, men detta är en typisk sak som styrs tycke och smak. Trivs man med grejorna så funkar det, annars kan man irritera sig till döds på det.


mvh Tobias

[mecke]

Hej,

Jag har använt och ägt både S&B, Swarovski och Helia med medförstorande riktmedel typ 4a. Jag är av åsikten att vid medium och högre förstoringar och längre sjutavstånd upplever jag inget negativt, visst för en liten räv på långt håll med högsta förstoring kan det bli i gövsta laget. Men för vilt av rådjurs storlek och uppåt tycker jag det är ok.Däremot på lägsta förstoringen blir riktmedeln så himmla smala och visst tunnelseende inträder. På dessa låga förstoringar behöver riktmedlet vara grövre anser jag för att klara snabba skott på korta avstånd. Det nya siktet jag kommer att köpa till min .280Rem bössa att ha fasta riktmedel just av detta själ.

Avståndsbedömningen fungerar bra, men är egentligen överflödig för en flacksjutande bössa och skjutavstånd på högst 200-225. Skjuter man in på 200m är det bara att hålla mitt i på "alla" avstånd.
Sedan brukar jag bedöma avstånd till olika punkter i terrängen och ha som riktvärden. Hur som helst har jag aldrig haft tid eller lust att bedöma avståndet till ett vilt med riktmedlet under jakt.
Jag klara mig utan.

mecke

"However, one should never disparage a man´s wife, his automobil or his favorite hunting rifle"

[Janne B]

Nej jag får hålla med. Det där med avståndet mellan "bommarna" och rådjurets bredd etc är enligt men mening en av de mest sanslösa skrivbordsprodukter som gått i tryck! Vem använder sig av detta på de avstånd det är frågan om? Sperlar roll om rådjuret står på 125 eller 160 m? Som sagt, se till att ha bra stöd och sikta där du brukar, pang och djuret ligger där<img src=icon_smile_cool.gif border=0 align=middle>
Mvh
JB