Moderatorer: Trond Åsly, PerN
jojje skrev:Är det inte bättre att använda något annat än lerduvor? En lerduva kan man ju krossa med ett ärtrör. Kan man inte använda ex en bunt uppblött papper eller vad man nu brukar använda så att man se expansion och inträngningsdjup?
Är det lite annat du menar eller? Det är väl mer än bara träff som är intressant i detta test? Att träffa en papptavla eller krossa en lerduva kräver inte mycket. Vore det inte mer intressant att se hur kulan uppför sig i ett substitut för djurkropp?Själv tänker jag sätta upp tavlor och lerduvor o lite annat bakom tjockt björksly och sen bara skjuta, kanske från lite olika avstånd, altså flytta runt både tavlan och mig själv, så man får olika avstånd mellan sly och tavla, och mellan sly och mig.
Rätt vettigt va?
För om man tänker såhär att tavlan sätt precis bakom hindret så även om kulan vinklar hinner den ju inte så långt och det kan bli svårt att se om den vinklat eller inte, sätter man då tavlan 10m bakom slyet istället ser man direkt, var det träffat om det träffat.
Nä natuligtvis!Mohikanen skrev:Karelare: Japp det ser bra ut, kom ihåg att ha en måltavla en bit bakom den vinklade skivan.
Jag menade inte att vara otrevlig om du tog det så, men citatet du lagt in ovan är passerat för länge sedan.jojje skrev:Läs ovan? Vad är det jag missat?
Är det lite annat du menar eller? Det är väl mer än bara träff som är intressant i detta test? Att träffa en papptavla eller krossa en lerduva kräver inte mycket. Vore det inte mer intressant att se hur kulan uppför sig i ett substitut för djurkropp?Själv tänker jag sätta upp tavlor och lerduvor o lite annat bakom tjockt björksly och sen bara skjuta, kanske från lite olika avstånd, altså flytta runt både tavlan och mig själv, så man får olika avstånd mellan sly och tavla, och mellan sly och mig.
Rätt vettigt va?
För om man tänker såhär att tavlan sätt precis bakom hindret så även om kulan vinklar hinner den ju inte så långt och det kan bli svårt att se om den vinklat eller inte, sätter man då tavlan 10m bakom slyet istället ser man direkt, var det träffat om det träffat.
Jo jo, naturligtvis, men grabbar vi måste vara lite realistiska.rydberg skrev:Sådana här test kräver många likvärdiga skott (>100) innan några säkra slutsatser kan dras.
Sedan är jag lite skeptisk till att använda en stabil plan massformig skiva som surrugat till runda flexibla busk pinnar. Istället bör man nog skjuta in i en sly ridå och sedan för varje skott kolla hur det träffat och bortse från alla kulor som träffat mitt i en gren, träffat flera grenar eller missat grenarna helt.
/johan.
Problemet är bara att ett test med 4-5 skott per kaliber inte kommer att ge något eftersom det är stor risk att slumpen avgöra vilken kaliber som är den bästa buskröjaren. Därför ser jag inte någon mening med att ens testa om man inte är beredd att göra det ordentligtKarelare skrev:Jo jo, naturligtvis, men grabbar vi måste vara lite realistiska.rydberg skrev:Sådana här test kräver många likvärdiga skott (>100) innan några säkra slutsatser kan dras.
Sedan är jag lite skeptisk till att använda en stabil plan massformig skiva som surrugat till runda flexibla busk pinnar. Istället bör man nog skjuta in i en sly ridå och sedan för varje skott kolla hur det träffat och bortse från alla kulor som träffat mitt i en gren, träffat flera grenar eller missat grenarna helt.
/johan.
Jag kommer kanske skjuta 4-5 skott med 338:an lika många med 22-250:n och sen en hög med slugs och kanske även lite hagel.
Jojje! Till hagel är ju en lerduva perfekt för kvisttest, man ställer upp lerduvor bakom olika tjocklekar av slyväggar och när det blir så tätt att duvan inte går sönder vet man vad en svärm klarar av att penetrera.
/Mvh S.
Men ok vi säger såhär, Per-Erik och du förser mig med kulor och krut, så skjuter jag! Deal?rydberg skrev:Problemet är bara att ett test med 4-5 skott per kaliber inte kommer att ge något eftersom det är stor risk att slumpen avgöra vilken kaliber som är den bästa buskröjaren. Därför ser jag inte någon mening med att ens testa om man inte är beredd att göra det ordentligtKarelare skrev:Jo jo, naturligtvis, men grabbar vi måste vara lite realistiska.rydberg skrev:Sådana här test kräver många likvärdiga skott (>100) innan några säkra slutsatser kan dras.
Sedan är jag lite skeptisk till att använda en stabil plan massformig skiva som surrugat till runda flexibla busk pinnar. Istället bör man nog skjuta in i en sly ridå och sedan för varje skott kolla hur det träffat och bortse från alla kulor som träffat mitt i en gren, träffat flera grenar eller missat grenarna helt.
/johan.
Jag kommer kanske skjuta 4-5 skott med 338:an lika många med 22-250:n och sen en hög med slugs och kanske även lite hagel.
Jojje! Till hagel är ju en lerduva perfekt för kvisttest, man ställer upp lerduvor bakom olika tjocklekar av slyväggar och när det blir så tätt att duvan inte går sönder vet man vad en svärm klarar av att penetrera.
/Mvh S.
/johan
Ah du tänker så, vad jag hade tänkt o ha bakom.jojje skrev:Karelare: Jag förstod att du skulle skjuta på skivor, men det framgick inte tydligt vad som skulle finnas bakom skivan. Skivan är ju till för att simulera en kvist och något ska ju simulera djurkroppen som finns bakom "kvisten".
jeppKarelare skrev:Då gör vi det nån dag!
Eftersom vi nu återigen går mot ljusare tider kan man snart göra ett sånt test mitt i veckan, helgerna är ju reserverade för jakt!
/Mvh S.
  
|
 |
|
|
