Betar orre/tjäder i sträng kyla?

Tano · Inlägg av **Tano** » 31 jan 2003, 23:03

...jag blir mer o mer f%£&nnad ju mer jag tänker på detta<img src=icon_smile_angry.gif border=0 align=middle><img src=icon_smile_dissapprove.gif border=0 align=middle><img src=icon_smile_dead.gif border=0 align=middle>!

Jag tycker faktiskt "bröderna" borde skämmas! Jag skulle i alla fall göra det.

tn

nature · Inlägg av **nature** » 01 feb 2003, 10:57

Det är ju så att jakten enligt forskning har ingen eller mycket liten inverkan på fågelsbeståndet. De avgörande orsakerna är för skogshöns dels väderförhållandena kring kläckningsperioden och ett par veckor framåt, dels tillgången på gnagare, vilket medför att predatorer har annat att äta.

Man har undersökt jaktens betydelse för tex ripförekomsten och kommit fram till att även "hårt" jakttryck inte klarar av att minska förekomsten eftersom det är sådana ytor det handlar om.

Jag grundar detta på uppgifter vi tog del av under kursen "Viltbiologi med viltvård 10p", där Kjell Sjöberg var föreläsare vid fågelmomentet. Han är som ni säkert vet Sveriges ledande viltfågelforskare.

Under trettiotalet kunde man fånga skogsfågel i sådan mängd att det var en betydande "exportvara" för många fångsmän i norr. Man räknade skogsfågel i "lass", där ett lass var 100tjädrar/200orrar/400ripor. En bonde i västerbotten hade årsrekord på 6 lass. Man talade om "rysstjädrar", dvs flockar på hundratalet tjädrar som man trodde kom från ryssland, men det var effekterna av oerhört lyckade föryngringar i kombination med att predatorer hölls efter pga skinnvärdet. Då det inte fanns plats för dessa fåglar i etablerade revir var de tvungna att flytta. Samma fenomen har jag iakttagit under senare år med tranor, som flockvis översomrat i mina trakter utan att häcka.

Var därför glada när fågelförekomsterna tillåter stor skörd, man vet aldrig hur föryngringen blir nästa år. Man kan således fylla frysen med gott samvete om man nu är lagd åt det hållet.

MVH Stefan

Jakt är NATURLIGT, KLOKT och NYTTIGT.

Whisky · Inlägg av **Whisky** » 01 feb 2003, 11:22

30-talet var före det moderna skogsbruket kom igång! Och det är få som jagar predatorer i samma mängd som före eller närmast efter krigsåren... Det spelar väl ingen roll om det är modernt skogsbruk eller en explosion av predatorer eller klimatet som har störst inverkan på beståndets minskande! För den skull behöver man inte späda på det ytterligare med hårt jakttryck och rovdrift.... Effekerna kan mycket väl visa sig på lång sikt! Det finns inget jakt- eller födomässigt behov att stoppa frysen med 20+ tjädrar under en toppjaktssäsong!

//C

Ändrat av - Whisky den 02/01/2003 11:39:16

Tano · Inlägg av **Tano** » 01 feb 2003, 11:33

<BLOCKQUOTE id=quote>citat:<hr height=1 noshade id=quote>Det är ju så att jakten enligt forskning har ingen eller mycket liten inverkan på fågelsbeståndet. De avgörande orsakerna är för skogshöns dels väderförhållandena kring kläckningsperioden och ett par veckor framåt, dels tillgången på gnagare, vilket medför att predatorer har annat att äta. <hr height=1 noshade id=quote></BLOCKQUOTE id=quote>

Hej Stefan,
det du påstår är inget nytt för mig. Jag vågar ändå påstå att jaktuttaget har betydelse för lokala stammar. Varför har man då restriktioner i områden med svaga stammar. Det krävs en viss nivå på en population för att vidmakthålla en god stam. Skogshöns förökar sig inte som bladlöss genom enkönad avel.

Om (och OM!) man ändå vill hålla fast vid jaktuttagets ringa betydelse för en populations storlek kan man ju ändå hålla igen och tillåta andra jägare eller naturintresserade att få ta del av mångfalden. En tjäder, orre eller järpe är faktiskt intressantare levande än död. Och att få se en flock på kanske 5-10, eller flera tjädrar, är en upplevelse i sig.

Det verkar ibland som om det är mängden som har betydelse och inte upplevelsen, som om det antalet i sig skulle utgöra en "bragd" och att "pangandet" skulle vara jaktens essens.

Eller gäller rofferiets lagar: "Ta så mycket du kan innan någon annan gör det"?

tn

Inlägg av **Stefan.K** » 01 feb 2003, 12:10

Jag får i alla fall kännslan av att nature bara redogör för vad som påverkar skogsfågelstammen på ett påtagligt sätt. Jag får inte alls uppfattningen att han på något sätt uppmanar folk att "ta det som finns innan någon annan gör det".

Jag måste nog hålla med om att det ger en lite besk smak i munnen när man hör om jägare som skjuter ett tiotal tjädertuppar på en dag......

Frågan kommer ju direkt upp i huvudet, en helg med toppjakt som "bara" gett en fågel är den misslyckad då?

Jag är varken någon hängiven eller duktig toppjägare, det blir några ordentliga jakter varje år. Jag brukar därimot skjuta lite orrar på hösten på en plats dit orrtupparna kommer för att beta och spela lite. Det tog mej i runda slängar 15 år innan jag fick min första tjädertupp på toppjakten<img src=icon_smile_tongue.gif border=0 align=middle>

Stefan K

Tano · Inlägg av **Tano** » 01 feb 2003, 12:44

<BLOCKQUOTE id=quote>citat:<hr height=1 noshade id=quote> Jag får i alla fall kännslan av att nature bara redogör för vad som påverkar skogsfågelstammen på ett påtagligt sätt<hr height=1 noshade id=quote></BLOCKQUOTE id=quote>

Hej Stefan K,
jag riktar inte kritik mot nature, jag känner honom inte.

Men jag blir arg när jag ser att två personer skjuter ÖVER 20 tjädertuppar VARDERA under en säsong.

Jag känner själv en och annan som inte skulle tveka att "meja" ner ALLA i t ex en tjäderflock på 5 individer om de fick chansen<img src=icon_smile_angry.gif border=0 align=middle>.

En jakthelg med en (1) toppfågel är för mig (liksom för dig Stefan K) en riktig höjdare<img src=icon_smile_approve.gif border=0 align=middle>. Skulle det då vara så att jag jagade 25 dagar under en säsong och hade möjlighet att skjuta tjäder varje gång, så skulle det efter 6-7 tjädrar inte kännas roligt längre.

tn

Robert · Inlägg av **Robert** » 01 feb 2003, 14:16

Vill på en gång tala om, att jag inte på något sätt hyllar den som skjuter mycket fågel, men intressant i sammanhanget kan vara att veta, att arealen bröderna har jagat på är enorm. Vi snackar inte om tusen hektar, utan ca 25000. Och dom är tämligen ensamma om att jaga där på vintern. De som ojar sig här är dom som själva inte ids jaga. Överallt där dom jagat så har dom sett stora drösar med tjäder.Dom kan skjuta tre tuppar en dag och se en flock på femton som dom inte får skott på.Det är alltså sådana mängder med fågel att det är svårt att greppa. För cirka tjugo år sedan sköts det under ett års toppjakt på samma område ca 70 tuppar, och det har då inte påverkat vår tjäderpopulation. Jag tror inte heller man kan skylla på storskogsbruket heller, de år stammarna är svaga. Här i inlandet har vi fått släppa till mycket stora kvantiteter skog när statskassan har varit i sin, och en del hyggen från det glada 80-talet är på 300 hektar. Sedan har man lämnat en gles skärm med gran, och så är det ett nytt likadant hygge. Då oroade sig många över sabbade tjädervin, men nu när ungskogen växer upp på gamla spelplatser så sitter tjädern och spelar i tallar som är tre meter höga.
Nä, håll efter predatorerna i skogen istället. Har ni glömt hur rådjuren ökade i och med rävskabbens framfart? Och nu när räven är tillbaka (+ Lo och alla andra av Bjärvalls gosedjur)så nästa försvinner rådjuren, och på sina håll även älgen.
Grävlingen är en hopplös fågelpredatör. Den snokar som en dammsugare effektivt reda på många skogsfågelreden. Vid en undersökning i Tärnafjällen med märkta tjäderhönor för ett eller två år sedan konstaterades en nära nog fyllständigt förödd föryngring pg av rovdjur.
Och ändå får vi ett sådant här fantastiskt fågelår. Ibland tror vi, att vi VET hur saker och ting hänger ihop, men gör vi det? Gör JAG det? Gör DU?
Önskar att jag visste hälften av vad jag trodde jag visste när jag var arton!

Robert

Tano · Inlägg av **Tano** » 01 feb 2003, 14:23

<BLOCKQUOTE id=quote>citat:<hr height=1 noshade id=quote>Nä, håll efter predatorerna i skogen istället. <hr height=1 noshade id=quote></BLOCKQUOTE id=quote>

...det spelar väl ingen roll.

Skogsfågelstammen är ju enligt ditt förmenande oberoende av jakttrycket (tvåbenta predatorer. Detsamma torde då väl gälla andra predatorer som dessutom inte har en närbutik för sin överlevnad?

tn

Ändrat av - Tano den 02/01/2003 13:26:06

Robert · Inlägg av **Robert** » 01 feb 2003, 14:41

Jag kan väl bara svara för hur det ser ut här hemma hos mig. Dom tvåbenta predatorerna är så fåtaliga att deras uttag, i alla fal här, är försumbart. Hade deras jakt haft en sådan menlig inverkan på småviltstammarnas numerär som alla onda tungor skriker, ja då hade skogen bara bestått av träd för länge sedan.
Trevlig helg, nu åker jag hem!

Robert

Whisky · Inlägg av **Whisky** » 01 feb 2003, 14:41

<BLOCKQUOTE id=quote>citat:<hr height=1 noshade id=quote>
Ibland tror vi, att vi VET hur saker och ting hänger ihop, men gör vi det? Gör JAG det? Gör DU?

Robert
<hr height=1 noshade id=quote></BLOCKQUOTE id=quote>

Nej, just det! ...varför då inte beskatta orr- och tjäderstammen med måtta och sans också!?

//C

Robert · Inlägg av **Robert** » 01 feb 2003, 14:56

Jag tror inte, att det procentuella uttaget av vad skogen producerat detta år överstiger det procentuella uttaget ett dåligt år. Jag menar, man måste ju se vad man räknar på för siffror. Och notera - under toppjakten skjuts bara tuppar. Hönorna finns ju kvar! (om inte den oskjutna räven tar henne!<img src=icon_smile.gif border=0 align=middle>
Jag tror, att det mest handlar om avundsjuka?

Robert

Whisky · Inlägg av **Whisky** » 01 feb 2003, 15:06

<BLOCKQUOTE id=quote>citat:<hr height=1 noshade id=quote>

Jag tror, att det mest handlar om avundsjuka?

Robert
<hr height=1 noshade id=quote></BLOCKQUOTE id=quote>

Sådant förbannat skitsnack och grundlösa påståenden kan du behålla för dig själv!

Trevilg helg

//C

Tano · Inlägg av **Tano** » 01 feb 2003, 15:17

<BLOCKQUOTE id=quote>citat:<hr height=1 noshade id=quote> Jag tror, att det mest handlar om avundsjuka?

Robert
<hr height=1 noshade id=quote></BLOCKQUOTE id=quote>

...tro va f-n du vill!

tn

Korpen · Inlägg av **Korpen** » 01 feb 2003, 18:39

Nu blev lite väl het ton<img src=icon_smile_sad.gif border=0 align=middle> Visst kan jag hålla med om att 20 tjädrar per person och säsong är gränsfall till oetiskt!

Men vi vet ju inte allt om dessa två bröder! De kanske även tar ett tiotal mårdar och några rävar varje säsong också, och i såfall kan man säga att de har kvittat bort sitt eget uttag av tjäder med råge!

Visst kan jag erkänna att jag blir lite avundsjuk när jag hör talas om de som skjuter mer än 20 tjädrar per säsong. Det är ju en omöjlighet på de marker jag jagar på, om jag så var världens bäste jägare! Likaledes blir jag avundsjuk på de i söder som kan skjuta rådjur och nu även vildsvin, djur som inte ens klarar vintrarna här! Får väll trösta trösta mig med att jag har större chans än de att få skjuta en storoxe!

Tillbaka till ämnet. Jag har också märkt att det är svårare att få se fågel i topp när det är riktigt kallt, men det inträffar!

En vegan är farligare än 10 vargar!

nature · Inlägg av **nature** » 01 feb 2003, 18:42

Hallå, hallå grabbar. Nu får vi ta och lugna ned oss lite grand.

Om någon skjuter 20 tjädrar en säsong må det vara dennes ensak. Håller vi oss till tuppar (vilket det till största delen är frågan om) påverkas föryngringen knappast. Börjar vi ta hönor på samma sätt är det en annan sak.

Skogens predatorer påverkar i hög grad. Räv, grävling och mård har lätt att hitta skogsfågelreden, och lita på att de snokar efter dem i kläckningstider. Kråka likaså givetvis.

Själv anser jag att det är en lika stor upplevelse att se tjäder som att få en till grytan. Detta innebär inte att jag struntar i att avge skott om det blir läge. Finns det mycket fågel blir det också många skottchanser. Mitt jaktområde är ungefär 15000ha, men jag håller mig oftast till ett område på några hundratal hektar där jag lokaliserat ett tiotal tuppar som jag försöker "ta" om tillfälle ges. Dock skulle JAG inte drömma om att tävla i antal skjutna tuppar.

För många kan det låta otroligt med mycket fågel, då de lokala variationerna är stora, och i viss mån är det rätt som någon skrev att de lokala polpulationerna kan påverkas av jakt, särskilt tjäder, då den är relativt lokalbunden. Men för populationen i helhet har det ingen betydelse. De "tomma" reviren fylls ut efterhand från andra håll.

MVH Stefan

Jakt är NATURLIGT, KLOKT och NYTTIGT.

Tano · Inlägg av **Tano** » 01 feb 2003, 18:55

Jag vill påstå att en ohämmad jakt på tjäder skulle kunna, och kan, slå ut stammen. Att den sedan kan fyllas på SÅ LÄNGE det finns angränsande områden med täta stammar är självklart.

Att komma med en utsaga om "avundsjuka" tyder på bristande insikt i jaktetik.

tn

Blaser R93 · Inlägg av **Blaser R93** » 01 feb 2003, 23:18

Rent jakt etiskt kan man ju tycka att 20 tjäder per person är lite i mesta laget men sett till arealen 25000ha dom jagar på och det är som Robert säger väldigt få jagar där så är inte utaget något att orda om det är inget som påverkar beståndet.
Jag har jakträtt på småvilt på närmare 50000ha men utnyttjar aktivt kanske en tiondel och har i år under toppfågel jakt 16/11-31/1 skjutit 9 tjäder och 6 orr tuppar det är ungefär en tjäder i veckan och kan väl knappast klassas som rovjakt dessutom finns det faktiskt människor här uppe i norra norrlands inland&fjälltrakter som fortfarande har jakten som en betydande del av inkomsten till hushållet för att överhuvudtaget kunna bo kvar.

//Henke

Med ett schyst järnrör kan man slå hela världen med häpnad.

orust · Inlägg av **orust** » 02 feb 2003, 01:14

Jag tycker ni träter om fel saker titta i stället på de som skjuter 10-25 rådjur på marker 25-250 Ha

nature · Inlägg av **nature** » 02 feb 2003, 08:35

Om man sköt 25 rådjur på 250ha i västerbottens inland skulle jag bli förskräckt. I Skåne är det nog en annan sak. Man måste titta på markens "viltbonitet", dvs hur produktiv marken är ur viltsynpunkt.

Jag håller med om att trätan verkar gälla olika världsbilder när det gäller jakt.

Ett hårdare jakttryck på räv skulle innebära större stammar av skogsfågel och rådjur, allt annat lika. Men det finns som sagt andra faktorer som är viktigare -dock knappast jakten som sådan-, särskilt inte enbart tuppjakt vilken knappast påverkar föryngringen.

MVH Stefan

Jakt är NATURLIGT, KLOKT och NYTTIGT.

Tano · Inlägg av **Tano** » 02 feb 2003, 12:21

<BLOCKQUOTE id=quote>citat:<hr height=1 noshade id=quote>Jag håller med om att trätan verkar gälla olika världsbilder när det gäller jakt.
<hr height=1 noshade id=quote></BLOCKQUOTE id=quote>

Jag kan hålla med om att diskussionen hamnat ganska långt vid sidan om den ursprungliga rubriken "Betar orre/tjäder i sträng kyla?" och i stället kommit att handla om jaktetiska värderingar.

Den som känner sig hågad kan ju starta detta ämne. Om ingen annan tar upp frågan så kanske jag gör det när andan faller på<img src=icon_smile_approve.gif border=0 align=middle>.

tn

forum.robsoft.nu

Betar orre/tjäder i sträng kyla?

Annonsörer