Börjar bli less på eftersöksursäkten

[Racerback]

Mörkersikte borde va lagstadgat vid jakt efter skymning!! Chanstagningar är mkt illa omtyckta i övrigt här på forumet å på andra ställen, med sätta sig på ett vak en natt kan tydligen folk göra med en skitkikare å tycka d e mer etiskt än att ha ordentliga saker.

//Jösse

kan du inte se att skjuta med ett lagligt sikte... lyft på hatten & låt den gå.... Chanstagningar hör inte hemma på jakten.... ej heller nv-sikten.. då har ju inte ens grisen kvar det sista skyddet den har.. mörkret..

MÅSTE man skjuta bara för att det står en gris framme?
Vart går gränsen? Varför kan du skjuta en gris med nv... om du inte kan skjuta ett rådjur 1½ timme efter solens nedgång.. om du nu ser bra & allt är grönt... skjuter du då med?

[Gösta N]

D finns dom som missar poängen helt!!!

D jag menar e att folk sätter sig med en gammal sketkikare som e 15-20 år gammal, låt vara för att d e en leupold eller en pecar eller nån annan hyffsad kvalitetskikare som duger på dan, men till ett kvälls/nattvak duger den inte, där måste man ha riktigt ordentliga grejor.
Och d vet jag ett flertal som inte har, jag vet oxå folk som köper en Reitz eller nån anna kikare med 56 objektiv som kallas för vakkikare bara för den har stor öppning....

På racerbacks fråga om Jag skulle skjuta i en sån situation han beskriver så, nej d kan jag ej tänka mig, Jag vill se vad jag ska sätta en kula i, å d gör ingen med säkerhet 1,5 timme efter solnedgång, med tanke på att vid vakjakt annat än vid åtel så brykar hållen bli en bra bit över 30-35 meter, å då kan iaf inte jag se ordentligt, fast jag har kvalitetskikare, jag brukar bryta en halvtimme trekvart efter solnedgång.

Måste skjuta när d e gris framme??? Nä, men ge mig en bra anledning till att man ska göra ett skott vanskligare än vad d behöver vara, d argumenterades om att mörkret var d sista skyddet grisen har, tja jag vet inte riktigt men d e inte mycket till skydd när man kan skjuta utan ljusförstärkare, så d argumentet faller nog bort.

Freda djuren nattetid, eller se till så att saker å ting måste skötas på säkraste sättet man kan, så slipper vi en jävla massa eftersök på gris som blivit skjutna på åtel i dåligt ljus med skitutrustning, för å inte tala om dom djur som INTE letas upp och avfångas.

/Jösse

[pmt]

D finns dom som missar poängen helt!!!

D jag menar e att folk sätter sig med en gammal sketkikare som e 15-20 år gammal, låt vara för att d e en leupold eller en pecar eller nån annan hyffsad kvalitetskikare som duger på dan, men till ett kvälls/nattvak duger den inte, där måste man ha riktigt ordentliga grejor.
Och d vet jag ett flertal som inte har, jag vet oxå folk som köper en Reitz eller nån anna kikare med 56 objektiv som kallas för vakkikare bara för den har stor öppning....

På racerbacks fråga om Jag skulle skjuta i en sån situation han beskriver så, nej d kan jag ej tänka mig, Jag vill se vad jag ska sätta en kula i, å d gör ingen med säkerhet 1,5 timme efter solnedgång, med tanke på att vid vakjakt annat än vid åtel så brykar hållen bli en bra bit över 30-35 meter, å då kan iaf inte jag se ordentligt, fast jag har kvalitetskikare, jag brukar bryta en halvtimme trekvart efter solnedgång.

Måste skjuta när d e gris framme??? Nä, men ge mig en bra anledning till att man ska göra ett skott vanskligare än vad d behöver vara, d argumenterades om att mörkret var d sista skyddet grisen har, tja jag vet inte riktigt men d e inte mycket till skydd när man kan skjuta utan ljusförstärkare, så d argumentet faller nog bort.

Freda djuren nattetid, eller se till så att saker å ting måste skötas på säkraste sättet man kan, så slipper vi en jävla massa eftersök på gris som blivit skjutna på åtel i dåligt ljus med skitutrustning, för å inte tala om dom djur som INTE letas upp och avfångas.

/Jösse

Jo, men den bilförstärkare som de flesta nu har råd att köpa ger ju en rätt så usel bild.... Är man nere på synskärpa i trakten av 0,5-0,6 dioptrier, vilket billiga bildförstärkare har, så är har man om du frågar mig inte mycket rätt.... Det är under den synförmågan som krävs för att köra bil, och rätt så rejält mycket sämre!!!! Då kan gyltan bli en sugga som blir en galt och pang så har vi skjutit fel gris. Låt vara att vi satte skottet rätt i grisen fast det var beckmörkt.... Så om du frågar mig tillför de ingen säkerhet, de inbjuder till korkade skott helt enkelt. Om vi nu inte får skjuta gris med 222 (vilket förmodligen skulle gå det med), varför inte vilja få göra det? Mindre rekyl ger ju säkrare skott....

Och den enda skillnaden med att vaka med ett billigt skitsikte mot ett bra ljusstarkt sikte är ju att han med skiten får packa ihop en stund tidigare. Bara för att en annan kan sitta 1 timme till innebär ju inte att du eller jag måste det med. Man får ju ha en smula omdömme med, allt kan man nu inte ersätta med en ny fantastisk lite pryl. Det finns ett personligt ansvar med.

Och har du överhuvudtaget provat en billig bildförstärkare? Att jmf med vad piloterna har är som att jämföra en Volvo 140 med en JAS, det ena är bondsmide, det andra högteknolgiskt..... Det är ingen universallösning på vakskytte vi talar om, det är en mojäng med ganska väl tilltagna begränsningar.

[Gösta N]

Svar, nej jag har ej provat nåt, men i ärlighetens namn kan du väl inte mena att d handlar om å packa ihop en stund tidigare med ett skitsikte.
När d e mörkt e d mörkt, d blir ju inte mörkare. Grisvak kan vara en bra bit in på natten, å då har ett skitsikte gjort sitt i sen många timmar tillbaka, d har gjort sitt när d börjar skymma eller strax innanom d e ett av nån kvlaitetstillverkare, dom andra har gjort sitt strax innan dom monteras på en bössa.

En 222:a på vak? ja d skulle gå alldeles utmärkt, en 22:a oxå om man skjuter på rätt ställe.

Men med d säger jag inte att jag vill ha d tillåtet.

/Jösse

[pmt]

Svar, nej jag har ej provat nåt, men i ärlighetens namn kan du väl inte mena att d handlar om å packa ihop en stund tidigare med ett skitsikte.
När d e mörkt e d mörkt, d blir ju inte mörkare. Grisvak kan vara en bra bit in på natten, å då har ett skitsikte gjort sitt i sen många timmar tillbaka, d har gjort sitt när d börjar skymma eller strax innanom d e ett av nån kvlaitetstillverkare, dom andra har gjort sitt strax innan dom monteras på en bössa.

En 222:a på vak? ja d skulle gå alldeles utmärkt, en 22:a oxå om man skjuter på rätt ställe.

Men med d säger jag inte att jag vill ha d tillåtet.

/Jösse

Det jag brukar kalla skit kallar de flesta andra här på forumet för "prisvärt" så jag är miljöskadad vad gäller optik..... Och om vi tex jmf en Leupold 2-7x33 av de lite bättre varianterna (ett sikte jag anser man kan hävda är acceptabelt i bästa fall) tex med en Helia 8x56 så blir skillnaden att med Helian kan du sitta längre (om nu inte Diana ger dig månljus...).

Och om du nu inte provat ngt finner jag det märkligt att du anser att de borde få användas. Vi kan inte förbjuda skitoptiken, men vi behöver inte bildförstärkarna eftersom de inte ger ngn förbättring pga av sin usla upplösning.....

[maglun]

Har själv använt mig i andra syften av passiv mörkerutrustning av högkvalité och visst är den bra. Senaste generationerna av goggels har använts. Har även provat de goggels som JAS Gripen piloterna använder vid mörker, satan vilken upplösning och förstärkning av ljuset. Dock ser jag inte hur mitt eftersök i mörker skulle förbättras om jag så hade denna extremt dyra utrustning.

Tror en del av "boven i dramat" är de agentromaner/filmer där folk som bär mörkerutrustning "ser lika bra som på dagen" fast motståndarna inte ser nåt.

Det gör att många får orimligt högt stälda förventningar på skräpet som saluförs i blocket och på tradera.

Och framförallt vi som inte testat prylarna tror att de skulle kunna vara bra.

[Regnskog]

Har deltagit i denna tråd och har kommit till en enormt tråkigt slutsats som jag känner att jag måste dela med mig av.

Först är det bara att konstater att vissa vilt, vildsvin uppenbarligen inte får samma "respekt" vid jakt som andra ex rå eller älg.

Det är visserligen sorgligt då allt vilt skall hedras vid jakt men oaktat det så har jaktkunnighet och förmåga att överlista viltet kommit att stå tillbaka för ett moraliskt och lagstridigt moras där vissa, tom de som säljer brottsverktygen försvarar sig men en massa mumlade argument och annat skitsnack ( i vart fall uppfattar jag det så) om eftersök och säkrare skott har kommit att använda sig att tekniska hjälpmedel för att utsträcka jakttiden under natten.


Jag intar som jurist ofta ett perspektiv som medför att jag ställer mig utanför tvistefrågan, det är en del av arbetet, vilket medför att jag ser en större del av bilden.

Det är uppenbart för mig att de former av nattjakt vi har, räv, hare, vildsvin, mm ligger i den omedelbara farozonen att förbjudas helt, på grund av risker med felavskjutning och skadeskjutningar, när detta ytterligare sedermera belastas av jägare som är beredda att begå jaktbrott bara för att skjuta "-bara en galtkulting till" genom användningen av diverse förbjudna optiska verktyg är frågan reducerad enbart till en tidsfråga.


Så ni som känner att ni kan göra lite som ni vill, inse att det är kåren ni förstör för och det är vår, inte er jakt som riskeras.


Nåväl, kommer inte att frälsa någon här men nu har jag lagt ut texten som jag ser det.

/C

[Micke Z]

Tycker att husqvarnas värderingar skall beaktas,det var bra skrivet!


/ Micke

[panzer division 222]

tummen upp för ditt inlägg husqvarna

[NS]

Vill bara göra ett litet inlägg till Husqvarnas mycket sunda slutsats.

Med tanke på det hat och ev bekymmer som grisen kan orsaka på vissa håll, så har jag svårt att tro på ett förbud för nattjakt på gris.

Det kommer LRF med flera garanterat motarbeta.

Vakjakt är rätt utförd effektiv, tyvärr tor jag inte att enbart hundjakt löser hela avskjutningen.
Dessutom är risken att fel djur fälls betydligt högre under drev/hundjakt än på vak.

[pmt]

Vill bara göra ett litet inlägg till Husqvarnas mycket sunda slutsats.

Med tanke på det hat och ev bekymmer som grisen kan orsaka på vissa håll, så har jag svårt att tro på ett förbud för nattjakt på gris.

Det kommer LRF med flera garanterat motarbeta.

Vakjakt är rätt utförd effektiv, tyvärr tor jag inte att enbart hundjakt löser hela avskjutningen.
Dessutom är risken att fel djur fälls betydligt högre under drev/hundjakt än på vak.

Det största problemet är nog mer att vi i SKåne har pyttesmå marker, gott om vilt och noll samarbete. Inför viltvårdområden på minst 1000ha för allt klövvilt och sätt åt frifräsarna på småmarkerna så ska ni se att dumheterna minskar drastiskt.... Och användandet av bildförstärkare med..... Vildsvin är ett vilt som ska förvaltas och jagas över lite större arealer än 12-20 ha.

[Gösta N]

Vad hjälper d med viltvårdsområden, mot dom som har småmarker?

Kan inte hjälpa å dra lite på smilbanden när d gäller vad vissa skriver om respekten som sägs vara urusel mot svinen, när halva sveriges jägarkår tycker att d e lugnt å jaga rå med hagel. Bommar man med hagel så sitter d till 99% hagel i djuret, men ett eftersök på ett sånt djur är nästintill omöjligt, så respekterade e rådjuren.

//Jösse

[Adam_Skevstad]

Vad hjälper d med viltvårdsområden, mot dom som har småmarker?

Kan inte hjälpa å dra lite på smilbanden när d gäller vad vissa skriver om respekten som sägs vara urusel mot svinen, när halva sveriges jägarkår tycker att d e lugnt å jaga rå med hagel. Bommar man med hagel så sitter d till 99% hagel i djuret, men ett eftersök på ett sånt djur är nästintill omöjligt, så respekterade e rådjuren.

//Jösse

Kan inte annat än hålla med.

[Raggarö]

Tycker inte att rådjursjakt med hagel innebär några som helst etiska problem i sig, problemen uppstår då det skjuts i omöjliga lägen / på för långa håll.

Raggarö

[338:an]

Det största problemet i den här frågan är att de flesta jägare verkar misstolka lagen om vakjakt. Det är tillåtet att jaga i befintligt ljus, det vill säga månen, INTE i totalmörker som många verkar tro. Är det inte tillräckligt ljust så att man kan se VAD man skjuter på och VART man skjuter så jagar man inte och låter djuren äta i lugn och ro. Detta brukar innebära att man kan jag ca 3-4 dagar i månaden. Detta medför att grisarna får lugn och ro, känner ingen oro att gå ut på åteln och man kan lätt komma till skott. Många jägare jag pratat med säger att de knappt kan lyfta bössan för att grisarna sticker, inte så konstigt när det jagas med lampor och nattkikare i tid och otid. Jag har aldrig sådana problem.

Så jaga när ljuset tillåter och låt grisarna vara ifred resten av tiden.

[Widde]

Vad hjälper d med viltvårdsområden, mot dom som har småmarker?

Kan inte hjälpa å dra lite på smilbanden när d gäller vad vissa skriver om respekten som sägs vara urusel mot svinen, när halva sveriges jägarkår tycker att d e lugnt å jaga rå med hagel. Bommar man med hagel så sitter d till 99% hagel i djuret, men ett eftersök på ett sånt djur är nästintill omöjligt, så respekterade e rådjuren.

//Jösse

Skall jag tolka det som att du inte äger ett hagelvapen?

[Gösta N]

Nä, jag har hagelvapen, MEN jag jagar definitivt inte rådjur med dom.

//Jösse

[Widde]

Nä, jag har hagelvapen, MEN jag jagar definitivt inte rådjur med dom.

//Jösse

Vilket vilt jagar du då med hagel? Finns det något djur som inte träffas av hagel vid "bom".

[pmt]

Vad hjälper d med viltvårdsområden, mot dom som har småmarker?

Kan inte hjälpa å dra lite på smilbanden när d gäller vad vissa skriver om respekten som sägs vara urusel mot svinen, när halva sveriges jägarkår tycker att d e lugnt å jaga rå med hagel. Bommar man med hagel så sitter d till 99% hagel i djuret, men ett eftersök på ett sånt djur är nästintill omöjligt, så respekterade e rådjuren.

//Jösse

Lite slarvig formulering, skulle varit viltfårdsområde med gemensam jakt. Då kan man inte, som i dag, skjuta stammen sönder och samman på några futtiga ha..... Att skjuta bort suggan från smågrisarna innebär att man får en hel flock marodörer som förvärrar skadorna.

Reglerar man jakten inom området och tilldelar efter areal skulle det lugna ned sig rejält och vi skulle fått lite mer ordning..... Men då skulle ju de som nu kan vara kung i egen "trädgård" inte skjuta gris som de vill längre, och det hade ju varit synd om dem.... I stället för att skjuta 10-15 grisar om året får de en gris vart tredje år.... Men bra för grisstammen, med mindre skador som följd.

[Gösta N]

Lite slarvig formulering, skulle varit viltfårdsområde med gemensam jakt. Då kan man inte, som i dag, skjuta stammen sönder och samman på några futtiga ha..... Att skjuta bort suggan från smågrisarna innebär att man får en hel flock marodörer som förvärrar skadorna.

Reglerar man jakten inom området och tilldelar efter areal skulle det lugna ned sig rejält och vi skulle fått lite mer ordning..... Men då skulle ju de som nu kan vara kung i egen "trädgård" inte skjuta gris som de vill längre, och det hade ju varit synd om dem.... I stället för att skjuta 10-15 grisar om året får de en gris vart tredje år.... Men bra för grisstammen, med mindre skador som följd.

Now were talking.

Vilket vilt jagar du då med hagel? Finns det något djur som inte träffas av hagel vid "bom".

Nu va d ju i en disskussion om att grisjägare e extra respektlösa än vad andra verkar vara, å jag menar att man ska fan inte tycka att grisjägare e respektlösa, när d diskuteras skott i rätt djur under bästa möjliga förutsättning, när förbannat många fler anser att d e ok att jaga rå med hagel, eftersom rå togs upp som ett djur som man respekters så himla stort.

Precis samma sak där, ett drivet rå kan mycket väl ställa av kiden, och sen bli skjutet som ett smaldjur, hur många jaktlag under älgjakten håller regeln "inga hondjur" men efter 3-4 dar å inget skjuts, då tummas d på förbestämda regler.

Hacka inte på grisjägarna för hackandets skull!!!

Jag är ingen perfekt människa som aldrig tagit ett dumt skott, eller har bommat, Den som säger sig vara d, han/hon ljuger eller jagar inte.

Se till vad som kan göras, för att få en säker å trevlig jakt som möjligt, istället för å va så förbannat moralpredikande som d e på detta forumet.

Hur många jägare smäller 200 skott på älgbanan, 50-60 skott i bänken när man skjuter in å testar laddningar, 3-4" skott på hagelbanan???

D e rätt så mkt mer respektlös å knapphändigt ha klarat godkänt om ens d på älgbanan, å i många fall inte ett enda hagelskott på lerduvebanan.
Å år efter år ge sig ut i skogen å "jaga" å tycka att "jag visar djuren respekt"

OBS!!! jag menar inte alls att forumister som gjort inlägg här, skulle va av denna sorten, men denna sorten e mångdubbelt fler än några jägare med ljusförstärkare som vill ha ett säkert skott.

Eller har jag fel??? Jag har övertygelsen att jag inte har d iaf...

/Jösse