Moderatorer: taxen, Fritz Kraut
Erfarenhet och sunt bondförnuft räcker inte långt så länge inte någon forskare backar upp teorierna...
Jag tror vi menar samma sak men kanske uttrycker det på olika sätt?Harvner skrev: Jag är fast i min övertygelse om att det skall gå hålla en stor klövviltstam med rätt skötsel. Men det kräver jobb, som någon skrev tidigare så tror jag vi jägare får räkna med att ta på oss en del av det. Gärna för mig...
Men som vanligt är det ju så att det är någon forskare som måste säga det för att folk ska tro på det.
/Mvh Jonas
Nu tycker jag faktiskt du är en smula oseriös.bluebird skrev:Trams. Sveaskog gjorde 2006 en vinst på 1,3 miljarder (en fördubbling från året innan). Hur mycket pengar har vi gått in med (du bör ju rimlighetsvis veta det eftersom du påstår att vi gört det)?Bertil Ström skrev:Vad gäller vinsten för skogsbolagen så tror jag du missförstått det hela. Om Sveaskog accepterar en lägre vinst än branschgenomsnittet så är det du och jag och alla andra som finansierar det. Själv tycker jag statliga bolag, i den mån de skall finnas, skall drivas affärsmässigt
Tror inte du har tillräckligt kött på benen att lära mig skogsvård....690101 skrev:ja det ska vara i finland som älgen föredrar tallplant före lövsly för om du som markägare lämnar mat till älgen så ska du se att den låter tallplanten vara men oftast ska det röjas för att tallplantorna skola frodas i solens strålar och för att det ska hända måste lövslyet slås nerNiskalaukaus skrev:Visst är det trevligt med starka och stora viltstammar men som markägare hurrar man inte över tex en 7årig 5ha stor plantering som ätits upp av älg/Hjort. Det är ett mycket stort ekonomiskt backslag. Visst vill jag ha en stabil viltstam men....jag känner mig alltför mycket som den som betalar kalaset i detta fall. Så för min del kan man åtminstone på min jaktmark decimera kraftigt...Ylitjorvas skrev:Santo!
Jag är jägare.
Därför vill jag ha starka och stora viltstammar!
Jag blir lite allergisk mot att man måste ta så förtvivlat mycket hänsyn och vara så politiskt korrekt hela tiden.
Om en näring i sverige INTE vill ha starka viltstammar, eller om antijaktgäng vill ha ännu större stammar av allt men helst tigrar, låt dem slåss för sin sak!
Visst förstår jag att vi måste ha skogar kvar i sverige, men det anser jag att vi har!
Det är inte min sak att jämka ihop intressen, jag har mina andra har sina och det slutar med en kompromiss, där ofta alla är lite missnöjda, dock har de ekonomiargumenten kvar!
Men utifrån MINA intressen och min ståndpunkt hade jag hellre sett mycket mer nationalparker och urskogar i sverige än att se de eländiga kalhyggena bre ut sig! Hyggen som man knappt tar sig över och som ingen vettig människa kan gilla!
Allt måste inte ses ur produktionssynpunkt!
Ekonomer räknar illa redan på universiteten!
Att påstå att vårt BNP skulle drabbas av lägre hastigheter för bilar (bara som ett exempel) är inget annat än en lek med siffror!
Nä sluta vända på ören och låtsas att detta räddar sveriges ekonomi!
Säg vad ni vill ha för typ av natur i sverige istället!
De som gillar storskogsbruket så förtvivlat, ni skulle hänga med på en liten hyggesrunda i tornedalen, det är ju för fasen rena månlandskapet och man sörjer som naturmänniska när man sett eländet!
Den efterföljande ogenomträngliga slyn är ypperliga älgmarker...fast man får ju sitta längs vägarna för in i marken kan man knappt gå!
Röjning? Var bor ni? De röjsågar som används i våra skogar de snurrar när vi jägare försöker få till en skjutgata!
vi har strax över 100ha och jag bor ju ändå mitt i smeten av denna diskusion geografiskt sett och fick på tidigt stadium lära mig att gallra på ett sådant sätt att älgen skulle ge fan i mitt skifte på ren svenska o det funkar ypperligt ! jag rör inte en lövbuske i ytterkanterna på skiftet o där håller dom sig ... kan till o med fälla en grön asp då o då vilket uppskattas vintertid men går man på o röjer precis allt som är så har dom lite att välja på i matväg ....men har du planterat 5ha glasbjörk och dom käkar upp det så kommer saken i ett helt annat läge
vem har uppenbara problem med betesskador ...du eller jag ?Niskalaukaus skrev:Tror inte du har tillräckligt kött på benen att lära mig skogsvård....690101 skrev:ja det ska vara i finland som älgen föredrar tallplant före lövsly för om du som markägare lämnar mat till älgen så ska du se att den låter tallplanten vara men oftast ska det röjas för att tallplantorna skola frodas i solens strålar och för att det ska hända måste lövslyet slås nerNiskalaukaus skrev: Visst är det trevligt med starka och stora viltstammar men som markägare hurrar man inte över tex en 7årig 5ha stor plantering som ätits upp av älg/Hjort. Det är ett mycket stort ekonomiskt backslag. Visst vill jag ha en stabil viltstam men....jag känner mig alltför mycket som den som betalar kalaset i detta fall. Så för min del kan man åtminstone på min jaktmark decimera kraftigt...
vi har strax över 100ha och jag bor ju ändå mitt i smeten av denna diskusion geografiskt sett och fick på tidigt stadium lära mig att gallra på ett sådant sätt att älgen skulle ge fan i mitt skifte på ren svenska o det funkar ypperligt ! jag rör inte en lövbuske i ytterkanterna på skiftet o där håller dom sig ... kan till o med fälla en grön asp då o då vilket uppskattas vintertid men går man på o röjer precis allt som är så har dom lite att välja på i matväg ....men har du planterat 5ha glasbjörk och dom käkar upp det så kommer saken i ett helt annat läge
visst har Du rätt i det. Arealerna är dock betydligt större och delvis utspridda över ett större område så det finns inte tid att pyssla om alla ytor så som man borde göra. Lyfter dock på hatten för dina åtgärder som låter mycket vettiga.
:Niskalaukaus skrev:
På mina marker har jag då som mål att hålla viltstammen på en ganska rimlig nivå av rena ekonomiska skäl. Det är en ståndpunkt som man naturligtvis får mycket "skit" för av jägare (icke markägande) men som jag står för. Den dagen när jaktarrendet inbringar mer än skogsbruket så ändrar jag givetvis inställning.
5000kr /ha så får älgarna tugga i sig vad dom vill
Ylitjorvas skrev:Jag vill ha mer vildmark i sverige och mindre produktionstänkande!
Jag ser det som helt fantastiskt att näringar som årligen utrotar djurarter och utarmar vår natur, får sådant stöd och aldrig får stå till svars!
Gäller både jordbruk i stor skala och skogsbruket!
Det är ju faktiskt ganska enkelt att uppnå. Bara att köpa på sig skog och hålla på den. För jag antar att du är en föregångsman här? Inte så mångaYlitjorvas skrev: Nä fy fasen!
I sverige borde vi ha råd att se till andra värden!
Skit i att rädda regnskogar rädda våra egna först!
ekonomin i bolagens sätt att resonera är väll en sak men att dom vänder kappan efter vinden hela tiden och uteslutande till deras egen fördel o vinsintresse lyser igenom så otroligt , f.. dom är i svindlar branchen dom där och lurar folk på samma sätt idag som för 120 år sedan... dock med mordernare metoderYlitjorvas skrev:Folk över 65 går inte heller ihop samhällsekonomiskt!
Men nu är det så att vissa saker får kosta lite i vårt land!
Jag skiter i om det låter som en miljöpartistgrej, jag är ingen miljöpartist!
Men om de också tycker att vi skall ha fin levande natur istället för att köra produktionstankar rätt över, ja då håller jag med dem på den punkten!
När ekonomer räknar.....usch och fy!
Det blir banne mig hur dumt som helst till och med på ett vanligt företag!
Du kanske inte röstar mp, men du l´ter tamigtusan som en korsningYlitjorvas skrev:Folk över 65 går inte heller ihop samhällsekonomiskt!
Men nu är det så att vissa saker får kosta lite i vårt land!
Jag skiter i om det låter som en miljöpartistgrej, jag är ingen miljöpartist!
Men om de också tycker att vi skall ha fin levande natur istället för att köra produktionstankar rätt över, ja då håller jag med dem på den punkten!
När ekonomer räknar.....usch och fy!
Det blir banne mig hur dumt som helst till och med på ett vanligt företag!
Med "räknenisse" menar jag ekonom, inte ingenjör.Ylitjorvas skrev:Du förstår nog vad jag menar, så korkad vägrar jag tro att du är.
Vi har saker som får kosta i vårt land!
Vi har redan nationalparker där ekonomiska intressen får stå tillbaka!
Hur drabbar det dig då?
Men om vi lägger en rent marknadsanpassad analys på detta då.
Finns det inga vinster i skogsbruket idag?
Är det en döende näring?
Slumpas mark bort eftersom det är fullständigt omöjligt att få ekonomi i det?
Nej inte enligt min mening!
Inte en endaste gång när stormarna välte träd hörde jag någon säga, "Ja vafan det är lika bra, all skog är ändå skadad av älg och helt värdelös!"
Om det finns stora vinster i företagen idag, vi har en stark älgstam och har haft det i 30-40 år.
Vad har ändrats nu?
Varför denna halveringsiver?
Det kostar väl inte dig ett endaste dugg att de får något mindre vinst?
Visst om du har en massa skog själv kanske, som är värdelös pga av älgarna och som det inte går att få ekonomi i!
Ge den då i så fall åt mig för en femhundring!
Jag skrev på ett upprop om att rädda en urskog i norrbotten som gick runt för ett par år sen. Varför? Hade inte nån fått några miljoner i fickan om de huggit? Självklart! Men jag tyckte naturvärdet var större!
Jag är inte Miljöpartist eller Vänsterpartist, tvärtom jag är en typisk räknenisse!
Försök nu inte. Var och en kan ju kolla siffrorna själva, så varför försökaYlitjorvas skrev:Tja 78 var den ungefär lika stor som 2004, det räknade jag som 30 år!
Enligt jägareförbundets officiella avskjutningsstatistik.
För 40 år sen var den svagare ja, då jobbade man hårt för att stärka den!
Men sen dess räknar vi väl annorlunda!
Kalla mig rödgrön om du vill!
Om man är det för att man vill behålla dagens starka viltstammar i landet ser jag det som en hedersomnämning!
du är fasligt förtjust att tycka till i politikens färger så fort någon inte håller med dig ... tror inte någon kan undgå att begripa ditt val av parti men lika fullt SÅ SKA DU GE BLANKA FAN i att kalla folk för olika saker med anspelning på partitillhörighet ... det angår ingen vad folk röstade på och framför allt inte dig utan försök på sakliga grunder diskutera jakten annars kan du surfa in på någon mera politisk chattsida ... nog om den sakenBertil Ström skrev:Försök nu inte. Var och en kan ju kolla siffrorna själva, så varför försökaYlitjorvas skrev:Tja 78 var den ungefär lika stor som 2004, det räknade jag som 30 år!
Enligt jägareförbundets officiella avskjutningsstatistik.
För 40 år sen var den svagare ja, då jobbade man hårt för att stärka den!
Men sen dess räknar vi väl annorlunda!
Kalla mig rödgrön om du vill!
Om man är det för att man vill behålla dagens starka viltstammar i landet ser jag det som en hedersomnämning!
vrida på sanningen? Faktum är ju att avskjutningen låg på under
50,000 älgar fram till ca 1975. Sedan drog den iväg genom
"älgexplosionen" till en topp på 150,000 i början på 80-talet. Idag ligger
den runt 100,000.
Man jagade älg före 1975 också. Med en stam som var en tredjedel
av dagens. Skall man vara ärlig bör man nog inte utelämna det.
Jag vill också ha stora viltstammar i Sverige, men jag inser att det finns
andra intressen, och att det kommer att kosta pengar (oss jägare
pengar).
Inser man inte det tycker jag inte man är rödgrön, bara naiv och
oansvarig.
Öhh? Sakligt inlägg? Vad är detta?690101 skrev:du är fasligt förtjust att tycka till i politikens färger så fort någon inte håller med dig ... tror inte någon kan undgå att begripa ditt val av parti men lika fullt SÅ SKA DU GE BLANKA FAN i att kalla folk för olika saker med anspelning på partitillhörighet ... det angår ingen vad folk röstade på och framför allt inte dig utan försök på sakliga grunder diskutera jakten annars kan du surfa in på någon mera politisk chattsida ... nog om den sakenBertil Ström skrev:Försök nu inte. Var och en kan ju kolla siffrorna själva, så varför försökaYlitjorvas skrev:Tja 78 var den ungefär lika stor som 2004, det räknade jag som 30 år!
Enligt jägareförbundets officiella avskjutningsstatistik.
För 40 år sen var den svagare ja, då jobbade man hårt för att stärka den!
Men sen dess räknar vi väl annorlunda!
Kalla mig rödgrön om du vill!
Om man är det för att man vill behålla dagens starka viltstammar i landet ser jag det som en hedersomnämning!
vrida på sanningen? Faktum är ju att avskjutningen låg på under
50,000 älgar fram till ca 1975. Sedan drog den iväg genom
"älgexplosionen" till en topp på 150,000 i början på 80-talet. Idag ligger
den runt 100,000.
Man jagade älg före 1975 också. Med en stam som var en tredjedel
av dagens. Skall man vara ärlig bör man nog inte utelämna det.
Jag vill också ha stora viltstammar i Sverige, men jag inser att det finns
andra intressen, och att det kommer att kosta pengar (oss jägare
pengar).
Inser man inte det tycker jag inte man är rödgrön, bara naiv och
oansvarig.
en mindre politik och mer sakliga jaktargument tråd kanske ?Bertil Ström skrev:Öhh? Sakligt inlägg? Vad är detta?690101 skrev:du är fasligt förtjust att tycka till i politikens färger så fort någon inte håller med dig ... tror inte någon kan undgå att begripa ditt val av parti men lika fullt SÅ SKA DU GE BLANKA FAN i att kalla folk för olika saker med anspelning på partitillhörighet ... det angår ingen vad folk röstade på och framför allt inte dig utan försök på sakliga grunder diskutera jakten annars kan du surfa in på någon mera politisk chattsida ... nog om den sakenBertil Ström skrev: Försök nu inte. Var och en kan ju kolla siffrorna själva, så varför försöka
vrida på sanningen? Faktum är ju att avskjutningen låg på under
50,000 älgar fram till ca 1975. Sedan drog den iväg genom
"älgexplosionen" till en topp på 150,000 i början på 80-talet. Idag ligger
den runt 100,000.
Man jagade älg före 1975 också. Med en stam som var en tredjedel
av dagens. Skall man vara ärlig bör man nog inte utelämna det.
Jag vill också ha stora viltstammar i Sverige, men jag inser att det finns
andra intressen, och att det kommer att kosta pengar (oss jägare
pengar).
Inser man inte det tycker jag inte man är rödgrön, bara naiv och
oansvarig.
  
|
 |
|
|