Jo, jag håller med dig, det är ju alltid en personlig smakfråga i slutändan.og900i skrev:Jag hävdar bestämt att en 10-årig (som ju den vanliga "Laffen" är) Laphroaig och en dito Ardbeg (som ju faktiskt är dyrare) ligger helt i samma klass. De är bägge två single malts med mycket rök och smak och jag kan inte säga att den ena är godare än den andra. Lagavulin däremot är lite mer "civiliserad" och balanserad och väldigt god men jag kan ändå inte med handen på hjärtat säga att den är bättre än de andra två. Det är ju det som är det fina med single malt whisky att smaken är olika och det finns garanterat (nästan?) en som passar just dig bara man provar sig fram. Själv har jag dock aldrig smakat en maltwhisky som jag inte gillat.jonas skrev:[Jamen stopp där !
Lagavulin och även Laphroaig ligger i en helt annan klass än en 10-årig Ardbeg, och att jämföra en Ardbeg och en Bowmore samma dag är verkligen äpplen å päron.
Jag håller med om att Laphroaigen inte nödvändigtvis ligger på någon högre nivå än den jämnåriga Ardbegen. Men jag tycker den är godare helt enkelt
Däremot hävdar jag bestämt att Lagavulin ligger i en annan klass, oberoende av personlig smak alltså, och vid jämförelse av motsvarande årgångar. Men naturligtvis är smaken alltid subjektiv...
Och, man har även sin fulla rättighet att tycka att en yngre, en råare eller en enklare whisky är godare, just nu
Gällande priset så fick jag en "Smokehead" av min fru när jag fyllde år nyligen. En klart ung och troligtvis hyggligt förmånlig singlemalt. Den hade mycket mer att ge än många betydligt dyrare whiskyn
Pröva den vid tillfälle, trots den alltför kaxiga förpackningen !
