Västerbottenjägaren skrev:är det bättre att gå på en leupold eller veawer då om man bara har den som en älg och ibland bäverpang men i stort sett bara använder den i dagsljus, någon gång i gryning, skymning?
det finns många bra kikarsikten det behöver inte vara bara leupold och weaver.
leupold tycker jag är bra,weaver ok, bushnell har ju 3200 och 4200 serien som jag tycker är mycket prisvärda.
jo, det är bara det att jag inte vill lägga ut onödigt mycket pengar på ett vanligt dagljussikte eftersom jag funderar på en klass 2 bössa men riktigt bra precision och optik för vakjakt, bäverjakt och man har ju inte hur mycket pengar som helst tyvärr
Winchester Model 70 XTR Sportster Cal: 30.06 - Leupold VX-1 2-7x33
Brno 601 Cal: 222rem - Weaver V12-II 4-12x40
Savage Mark II Cal: 22lr - Bushnell Banner 3-9X50
LU-MAR-SRL-ITALY
Modell: Highlander Cal:12/76
[quote="Västerbottenjägaren"]jo, det är bara det att jag inte vill lägga ut onödigt mycket pengar på ett vanligt dagljussikte eftersom jag funderar på en klass 2 bössa men riktigt bra precision och optik för vakjakt, bäverjakt och man har ju inte hur mycket pengar som helst tyvärr[/quote
helt rätt, men tänk på talesättet det finns inget dyrare än billig motorolja.
det är inte så dyrt att köpa bra, en beggad bra kikare behöver inte kosta skjortan.
trasslade med billiga sikten på en gammal hämsk 9,3a som jag hade och ammo kostnaden för alla misslyckade inskjutningar hade betalat ett begagnat 3-9 av bättre kvalitet.
jo, jag börjar komma till insikt maddog, blir nog ett nytt sikte till älgpangen i samma veva som jag köper den nya bössan får pruta ner den lite från den budget jag hade för den. finns ju som sagt bra beggad optik.
Winchester Model 70 XTR Sportster Cal: 30.06 - Leupold VX-1 2-7x33
Brno 601 Cal: 222rem - Weaver V12-II 4-12x40
Savage Mark II Cal: 22lr - Bushnell Banner 3-9X50
LU-MAR-SRL-ITALY
Modell: Highlander Cal:12/76
Jag var på väg att införskaffa ett Bushnell Banner sikte för lite lek på skjutbanan, men efter att ha läst på den här och några andra sidor så kommer jag att lägga de extra tusenlappar som behövs för att få ett bättre sikte.
Just nu lutar det åt ett Elite 4200 6-24x40 Mildot, men jag har ändrat mig förut.
RAY BAN skrev:Har någon nått sikte som jag missat som är värd att nämnas?
Swift.
MVH: 16-40.
Husqvarna SBS 310 AS (70-pipa).
Husqvarna SBS 310 AS.(76-pipa).
Husqvarna FFV 1900 222 Rem
Husqvarna 1900 6,5x55.
Husqvarna 16-40 9,3x62.
2 st Norsk Älghund Grå.
Volvo v70
Envälldig ordförande i Husqvarnas vapenklubb.
RAY BAN skrev:Har någon nått sikte som jag missat som är värd att nämnas?
Swift.
MVH: 16-40.
Värt vartenda öre..
Ett mkt prisvärt sikte som har bra optik och fint skymningsvärde, bra sikte för en liten summa pengar..
3-9x40 allround sikte som duger till såväl banskytte på viltmål och den enskilda jakten så som topp fågel, älg, bäver, räv och en massa andra typer av vak jakter.. Nä, Swift är garanterat värt det...
RAY BAN skrev:Har någon nått sikte som jag missat som är värd att nämnas?
Swift.
MVH: 16-40.
Värt vartenda öre..
Ett mkt prisvärt sikte som har bra optik och fint skymningsvärde, bra sikte för en liten summa pengar..
3-9x40 allround sikte som duger till såväl banskytte på viltmål och den enskilda jakten så som topp fågel, älg, bäver, räv och en massa andra typer av vak jakter.. Nä, Swift är garanterat värt det...
Ja nu tror jag att om man läser lite mer på forumet så är inte swift något som rekomenderas utan faller nog in på kinajunk med resten av skiten.
Ja nu tror jag att om man läser lite mer på forumet så är inte swift något som rekomenderas utan faller nog in på kinajunk med resten av skiten.
Ja nå det må ju då vara din åsikt om saken.. Men vi låg lönta fattiga jägare som inte har råd med större märken så som Zeiss, Svarowski, Smith & bender mm. mm. vi får alltså hålla oss till det som erbjuds, och med tanke på priset som swift ligger på så är det verkligen ett suveränt sikte.. Visst, det finns ju vissa kina skit inom allt möjligt idag.. Men där bör man verkligen inte placera swiften enligt min mening.. Låt dom så kallade "No-Name-Kina-Skit" vara en klass i sig, men swift står utanför den klassen med råge...
Har både ett Leupold scandinavian 3-9x40 och ett swift i samma och vid jämförelse av dessa två så har swiften dels bättre skymningsvärde (enligt min mening, återigen så har alla olika åsikter och uppfattningar) dessutom så har swiftet samma garanti och service egenskaper som Leupoldet.. Tycker därtill att swiften duger gott och väl som allround sikte.. Använder detta sikte till all jakt idag.. Som sagt tidigare så funkar det i alla lägen.. Och eftersom nu swiftet enligt er kanske klassas som kinajunk..? Så vars hamnar då Leupoldet som ändå ligger i samma linje som swiftet i samma utförande och att swiftet dessutom har bättre skymningsvärde (stort plus vid vakjakt) ska vi då dra en slutsats efter vad ni säger, att gränsen för kinajunk inte ligger på kvaliten och funktionalitet..? Utan att gränsen i själva verket är en prislapp på 15-30 000 för att ett sikte ska få kallas funktionsdugligt kunna stå upp sig mott de så kallade "kinajunk" som inte alls har samma pris lapp.. Lr..?
Beträffande garantier, så har inte Swift samma garantier som Leupold. En svensksåld Swift har 30-årigt utbytesgaranti som säljaren står för. Dvs. du får som förste ägaren nytt om säljaren finns kvar, men vet inte om den nya är sämre eller bättre. Gissningvis får andra ägaren inget om du skulle sälja kikaren t.ex om fem år. Skulle ersättningkikaren t.ex vara sämre optisk än din gamla, lär du inte kunna reklamera det. Du har ju fått ett ersättningsikte enligt garantivillkoren.
Leupold har däremot reparationsgaranti som är en livstid lång världsgaranti so tillverkaren står för (30-år på papper i Sverige p.g.a korkade lagar). Det gäller inte köparens, utan siktets livtid, oavsett om den är deras low-end 3-9x eller en top line benchrest. Ditt sikte repareras alltid oavsett om du är förste eller femte ägaren. Skulle siktet blivit sämre under resan, är det bara skicka in den på nytt. En mycket stor kvalitetsskillnad som även förklarar en hel del av prisskillnaderna. Som begagnatköpare omfattas du alltid om dessa fina garantier när Leupold, men så är ju inte är fallet när asiatiska sikten.
Beträffande garantier, så har inte Swift samma garantier som Leupold. En svensksåld Swift har 30-årigt utbytesgaranti som säljaren står för.
Tack för det Kari, det var mer än jag visste.. Tänkte inte riktigt på det att Leupoldet har service garanti och att Swiftet endast utbytes garanti.. Det slant ur mina tankar under upprördheten av att Swiftet skall vara mindre bra enbart pga av prislappen.. Har som sagt både ett Leupold och ett Swift i samma utföranden och Swiftet är utan problem minst lika bra, varav den klår Leupoldet just under vakjakterna.. Vad jag gärna vill få klart är varför ett funktonsdugligt och kvalitativt sikte ska få stämpeln "kinajunk" bara för att det är billigt..? Enligt mitt tycke verkar det inte direkt logiskt lr ens rättvist för den delen...
Att kinasikten kallas för junk beror helt enkelt på att kvaliteten är lägre än de västerländska sikten och ligger som oftast på nivån till "icke kvalitet". Det gäller både det mekaniska och optiska, typ klarhet och renhet i linser, kanskärpa mm. Inte nödvändigtvis vakjaktsegenkaper. Kinasikten som säljs här hemma ligger ofta i prisspannet 1000-3500:- litet beroende på hur mycket avance importören och handlaren lagt på. Inköpspriset i Kina ligger många gånger mellan $50-100. Alltså, billigt säljs många gånger svindyrt p.g.a säljarens girighet och köparens snålhet. M.a.o kan vi tacka okritiska köpare till att det prånglats ut junksikten till överpris... Den skadan kan aldrig repareras och de prosukterna som kanske håller måttet, dras över samma kam...
de prosukterna som kanske håller måttet, dras över samma kam...
Där satt den Kari..! Var det jag ville höra.. Prislappen styr inte alltid siktets egenskaper, visst är det ju så att riktiga "top of the line" sikten har högre tröskel beträffande priset.. Och att dom sikten som ligger lägre ner i pris registret oftast uppfattas som sämre, men att därtill tåls det att tilläga med att många annars bra sikten "dras över samma kam" som du så fint uttryckte det.. Är nöjd med det, och jag kommer ändå att stå fast vid mitt Swift som aldrig svikit mig hittills...
Har som sagt både ett Leupold och ett Swift i samma utföranden och Swiftet är utan problem minst lika bra, varav den klår Leupoldet just under vakjakterna.. Vad jag gärna vill få klart är varför ett funktonsdugligt och kvalitativt sikte ska få stämpeln "kinajunk" bara för att det är billigt..? 
Enligt mitt tycke verkar det inte direkt logiskt lr ens rättvist för den delen... 
Prislappen styr inte alltid siktets egenskaper, visst är det ju så att riktiga "top of the line" sikten har högre tröskel beträffande priset.. Och att dom sikten som ligger lägre ner i pris registret oftast uppfattas som sämre, men att därtill tåls det att tilläga med att många annars bra sikten "dras över samma kam" som du så fint uttryckte det.. 
