Bom eller träff?

[herbert]

Skottet tar i underkant på viltet, det rivs loss en bit hud och lite hår, inget blod går att finna och djuret går ej heller att spåra i fatt.

De som svarar "Nej, bom" får gärna motivera sitt val.

[herbert]

Galet, 35st läst och 5st klickat i ja eller nej.. är det för att ni inte vet vad ni tycker?

[sluggen]

Har kulan träffat viltet är det ju träff, säger väl sig lite självt?

[herbert]

Uppenbart finns det dom som tycker annat, har gjort det sjlv en gång på en dov, min sämsta träff nånsin

[sluggen]

Ja det gör det ja, nu tycker jag dom ska träda fram och motivera sina val

[Dansken]

Det ÄR en träff........ om det beviseligen har hittats hår m.m. vid skottplatsundersökning,.......
-men det är en DÅLIG träff

[börje]

klart det är träff, alla avlossade skott är träff tills motsatsen bevisats. Att bevisa att ett skott är bom gör man bara genom att skjuta djuret och flå det, då ser man ifall det finns träffar i djuret sen tidigare eller inte.
Börje

[Ponte]

Det är väl klart det är en träff, men en dålig träff, men det pratas ju aldrig om "dåliga träffar" , det har man ju hört flera gånger:
"-Hur gick det? Träffa du?
-Näe, de vart nog en bom, hitta lite hår, men inget blod."

Inte ofta man hör:
"Hur gick det? Träffa du?
-Joo, men det var en jävla dåligt skott!"

Så när folk pratar om bom, kan det ju vara rena bommar, men kan också vara snuddskott, vilket ju självklart endå är en..träff!
Så antagligen resonerar vissa att om man inte hittar/får viltet räknas det som bom. Skulle jag tro iaf

Mvh:Ponte

[herbert]

Hade en jägare nyligen på en gris/hjortjakt som sköt på en gris och sa direkt på radion att det va bom för han såg nerslaget och brungrisen fortsatte utan "problem". Kopoven kommer fram och söker av och där ligger hår från undersidan av buken...

Anledningen till frågan är just att ja läste nyligen en tråd på ett forum nånstans i IT-rymden om just ett vilt som skjutits mot och sen gick undan och det kallades för bom fast hår hittades.

Önskar så många som kan svarar, inte för att hänga ut nån, i omröstningen syns ju inte vem som röstat vad, men intressant å se var jägarna har för bom-moral.

[Vimlan]

Som så många andra sagt.

En träff, men sannerligen en dålig träff.

/Vimla

[taxen]

En dålig träff tycker jag nog...

Lite som dom bommar som händer under rådjursjakt med hagel då man hör att ngn bommat med hagel för att djuret inte faller på platsen eller man hittar ngt blod..... men ändå så händer det att man skjuter rådjur med kula som man hittar hagel i senare på säsongen alt bockar under bockjakt med inkapslade hagel

[Harvner]

Det är en träff.
En dålig träff, men dock en träff.
Eftersöket kan förhoppningsvis ge svar på exakt vart kulan tagit.
Hittas ej älgen (om vi pratar älg) så räknas den av från lagets tilldelning.

/mvh Jonas

[Tetrix]

Definitivt en träff som kräver ett ordentligt eftersök, tycker egentligen att alla skott mot vilt skall räknas som träff och behandlas därefter om det inte uppenbart har träffat nån annanstan typ mitt i en tjock trädstam el dyl. Träff i mindre sly kan ju dock likagärna vara en träff

Mvh Johan

[Harvner]

Definitivt en träff som kräver ett ordentligt eftersök, tycker egentligen att alla skott mot vilt skall räknas som träff och behandlas därefter om det inte uppenbart har träffat nån annanstan typ mitt i en tjock trädstam el dyl. Träff i mindre sly kan ju dock likagärna vara en träff

Mvh Johan

Hmm... Vilken jakttidning var det där det satt en karl med en bit från en tall och en älgtrofé, det var ett januari nummer ivf? Han hade i varje fall skjutit i en tall, konstaterat detta. Hundföraren hade kommit och spårat viltet några 100 meter där tjuren låg död av en hjärtträff...
En älg är förbannat svår att totalbomma. Hart när omöjligt skulle jag vilja säga. Av de eftersök jag varit på har jag aldrig hittat någon som bommat. Däremot några snuddskott samt skott i enbart raggen. Svåra eftersök. Ett raggskott är ju totalt ofarligt. Men älgen skall ändå räknas av då man konstaterat träff. Börjar man vela på denna regel är man ute på svag is... Då är risken nästa gång att man inte räknar av pga "det var bara 1 liten bloddroppe" osv...

/Mvh Jonas

[Tetrix]

Förvisso....Håller med dig rent principiellt. Men om du har ett "ingångshål" mitt i en tjock tall/gran med inget "utgångshål" har jag svårt att se möjligheten i en träff Det är ju en bedömning från fall till fall, det finns ju alltid ytterligheter och som jag skrev tycker jag att man skall räkna alla skott mot vilt som träff, men visst finns det situationer där det uppenbart inte kan vara en träff typ i exemplet jag skrev ovan.

Mvh Johan

[Harvner]

Nä då är jag med! Då bör man rimligtvis kunna anta att det är en bom, om det finns ett ingångshål men inget utgångshål torde det ha varit ganska riskfritt att befinna sig på baksidan trädet.

/Mvh Jonas

[jonas]

En älg är förbannat svår att totalbomma. Hart när omöjligt skulle jag vilja säga. Av de eftersök jag varit på har jag aldrig hittat någon som bommat....

En träff är en träff, det kan man inte tumma på. Vid skadskjutningar så borde skytten skämmas och hånas och skickas till skjutbanan för övning, om inte annat så i demonstrationssyfte. Sen att älgen överlever en snuddträff med välbehållen hälsa så är en annan sak, det vet man inte om man inte hittar den.

MEN - jag har sett många bomma på älg. Konstaterade bommar på älg. Men om inte kulhålet hittas och bommen kan konstateras så ska det betraktas som skadskjutning.

[jonas]

Jag blir alltid lite smått upprörd över dåligt och slarvigt kulskytte, och det finns det andra också som blir har jag märkt.
Det konstiga är att många inte är lika upprörda över alla hagelbommar på rådjur även om det är ett ännu vanligare problem skulle jag tro.

[Ponte]

Hmm... Vilken jakttidning var det där det satt en karl med en bit från en tall och en älgtrofé, det var ett januari nummer ivf? Han hade i varje fall skjutit i en tall, konstaterat detta. Hundföraren hade kommit och spårat viltet några 100 meter där tjuren låg död av en hjärtträff...

/Mvh Jonas

Tror de borde ha varit JJ eller Allt om jakt o vapen om jag inte minns helt fel, ska kolla efter

Mvh:Ponte

[Harvner]

Jag blir alltid lite smått upprörd över dåligt och slarvigt kulskytte, och det finns det andra också som blir har jag märkt.
Det konstiga är att många inte är lika upprörda över alla hagelbommar på rådjur även om det är ett ännu vanligare problem skulle jag tro.

...och nästan ännu omöjligare att bomma med hagel än med kula, för att fortsätta din mening...

/Mvh Jonas