Jojo, när jag har rätt ja...Remmpa skrev:Du är ju lika envis du![]()
![]()
![]()
-- Mats
Moderatorer: potatiskastare, Kari Lindström
Jojo, när jag har rätt ja...Remmpa skrev:Du är ju lika envis du![]()
![]()
![]()
Kan ju diskuterar och är ju en defintions fråga, Du tycker ju alltid att du har rättInternationelle Mats skrev:Jojo, när jag har rätt ja...Remmpa skrev:Du är ju lika envis du![]()
![]()
![]()
![]()
-- Mats
Jag har ju det?Remmpa skrev:Du tycker ju alltid att du har rätt![]()
Det kan jag tänka migInternationelle Mats skrev:Jag har ju det?Remmpa skrev:Du tycker ju alltid att du har rätt![]()
![]()
![]()
![]()
![]()
-- Mats, som pudlade så sent som för tre minuter sen i en annan tråd
JA!ingo 59 skrev:Vill du veta exakt hur stor skillnaden är, då får du prima hylsor med båda sorterna, och avfyra dom utan kula och krut.Då borde anslagen vara representativa. Eller räcker tändsatsen till för att trycka tillbaks tändhatten mot tändstiftet?
Ja, inslaget är alltså beroende av slagstiftets längd och inte av slagstiftets kraft.....Så länge det smäller.Remmpa skrev:Nu har provet avslutats var gäller tändhattar i samtliga vapen. Samtliga vapen slog in tändstiftet maximalt efter vart och ett av vapnens egen möjliga inslag. I 96an är det dock djupare än för de andra då slagstiftet sticket ut aningen längre.
|
|