SWIFT OPTIK??

[Reese]

Men som all teknik så blir material och teknik billigare så jag skulle aldrig lägga upp 10" på en kikare jag skulle nog prova en swift med 30 års garanti.

Skrev jag det här

Min Leupold VX3 3,5-10x50 belyst blev ju lite dyrare än en Swift....

[16-40]

Ska inhandla Swift kikare 8-32x50, hör av mig hur kikaren fungerar i praktisk jakt och målskytte.

MVH: 16-40.

[16-40]

Har pratat med en återfösäljare ang skott fastheten på swiftkikarna.
Han sa att jag skulle få skjuta med min 358 NM till jag blev mer än less
Tror att fästerna tar slut långt före kikaren tar slut å man lämnar inte 30 års
garanti på skit.Leupold/Sightron/Bushnell mfl har ju oxå 30 år är dom skitkikare oxå eller????Priserna är ju helt sjuka att man ska betala 10"-15"
För en Ziess eller annat Storfräsarmärke är ju ruskigt.Snacka om att gräva hål i kassan.Swift kikaren kanske är ny och prisvärd men framtida tester/Jakter får nog avgöra dess framtid ryckte.Personligen ska jag hårdtesta en 1,5-4,5x20 på min älgklubba.

Har en Redfield kikare Low Profile fast 6x den står pall för min 16-40 9,3x62.

MVH: 16-40.

[Reese]

Det jag har sett av SWIFT i jaktskogen är att den skottfast. (Min bror har en variabel 6-24x56 på sin 6,5x55). Sen att linserna är av billigare kvalite gick inte att ta miste på. Men det påverkar inte precissionen nämvärt. Men man får nog räkna med att linserna gulnar med åren något som inte påverkar jakt dagtid. Men skymmningsvärdena blir påverkad negativt.

Om du köper en kikare får 10-15 KKR så slipper du detta. Då jag själv inte har en bankrulle som motiverar detta så har jag köpt kvalite i tub & konstruktion och gjort avkall på linserna. Men i mitt fall har jag valt Leupold VX III & VX II på mina vapen.

Något som folk lätt glömmer är att man inte alltid behöver det bästa i alla lägen. Men att sätta en SWIFT på en bössa med kraftig rekyl utan att veta att den klarar jobbet är i mitt tycke omdömeslöst.

[kynoch]

hulken:
har handlat en SWIFT av nämda handlare, och visst kikaren funkar, men sen jag skruvade på leupoplden för ett par veckor sen fattar jag inte hur jag har kunnat jaga med SWIFT:en över huvudtaget...??

Exakt samma känsla för undertecknad, fast leupolden var dubbelt så dyr.
Men jag tycker det var värt pengarna.

[Kari Lindström]

Jag fattar inte varför så många hakar sig fast i begreppet skottfast. Alla kikarsikten är skottfasta innan de går sönder. Ju billigare, desto oftare eller snabbare. Priset är också alltid direktrelaterad till kvaliteten på ett eller annat sätt. Linser är ett sådant fall. Att suddiga linser inte skulle påverka precisionen stämmer inte heller egentligen. Jovisst när vapnen inte har något vidare precision. Men när vapnet presterar t.ex så bra som ett bänkskyttefullblod, är skillnaden stor. Som skytt presterar man också sämre genom att behöva titta genom en ölflaska. Precision kräver kvalitet...oprecision inget...

[Reese]

Det du beskriver är ju igentligen pudelns kärna i detta dilemma Kari. Jag får gliringar av mina jaktkompisar då jag skjuter i princip klisterlappen på 80 meter med älgbössan. Du behöver ju inte bättre precision än 5 -10 cm typ på en älg säger dom hånfullt.

När dom kommer från vapen affären med en ny kikare sitter det i bästa fall en Bushnell och i värsta fall en OXO. Hur skall man förklara för dessa personer att dom inte tar sitt ansvar inför viltet och jaktlaget. Man skall ju ha schysta grejjor. Samma personer är i regel god för ett par miljoner då dom har ett par 100 ha i skog också. Så det är bara ren snålhet. Jakt skall inte kosta helt enkelt.

En annan sak är hur man hanterar sina kikare. Mer än 50 % har inte linsskydd Satt och räknade detta på en samling.
En skitig kikare i motljus och du har ett eftersök. Det hände mitt jaktlag för två år sedan.

[Felix]

Sedan har jag märkt vid några tillfällen att innehavare av jahtijakt, oxo mfl liknande märken gärna försöker idiotförklara folk som har köpt en zeiss, swarre eller dylikt med att dom är korkade som bara betalar för märket
-"du betalade 10 000 för ett kikarsikte bara för att det står zeiss på, jag köpte mitt jahtijakt för 799 och då fick jag med belyning! snacka om att du har blivit blåst ha!"

[16-40]

Äger en Swift 8-36x56 ypperlig till toppjakt. fungerar bra, fin skärpa, bra insläpp av ljus vid skymmning,plus att det är 30 års garanti.


MVH: 16-40.

[Fritz Kraut]

Sedan har jag märkt vid några tillfällen att innehavare av jahtijakt, oxo mfl liknande märken gärna försöker idiotförklara folk som har köpt en zeiss, swarre eller dylikt med att dom är korkade som bara betalar för märket
-"du betalade 10 000 för ett kikarsikte bara för att det står zeiss på, jag köpte mitt jahtijakt för 799 och då fick jag med belyning! snacka om att du har blivit blåst ha!"

Utslaget på tid är kvalitetskikare billiga. Äldstingen i laget har en 1640 med en Nickel 1-4, som han köpte i slutet på 50-talet. Siktet fungerar klanderfritt än i dag, och är klart i optiken, klarar blötväder och håller inställningen. Hur länge håller ett billigsikte idag?

Fritz

[Hedberg]

Har ett Swift 4-12x50 och är mer än nöjd! Jagat i huvudsak rådjur med det i 3 år, först på 222 sedan på min 308. Fungerar perfekt och klara fina linser. Mina två cent.

Dock är den på väg bort för ett Bushnell Elite 6500 2,5-16x50, detta pga av det större omfånget.

[mecke]

-"du betalade 10 000 för ett kikarsikte bara för att det står zeiss på, jag köpte mitt jahtijakt för 799 och då fick jag med belyning! snacka om att du har blivit blåst ha!"

Okunskap, avundsjuka och snålhet kan ta uttryck på många sätt...
"Sent ska syndaren vakna"

[16-40]

Kolla upp http://www.thservice.se" onclick="window.open(this.href);return false;
Swiftkikare har jag aldrig hört talas om men det är kanske ngn annan som har erfarenhet?
I övrigt verkar det vara rätt priser på kulor.

Säljer dom kulor, hittar bara alu material på deras hemsida.

MVH/ 16-40.

[Sluggo]

TH service har lagt av med jaktdelen tyvärr.

[Smyge]

Sedan har jag märkt vid några tillfällen att innehavare av jahtijakt, oxo mfl liknande märken gärna försöker idiotförklara folk som har köpt en zeiss, swarre eller dylikt med att dom är korkade som bara betalar för märket
-"du betalade 10 000 för ett kikarsikte bara för att det står zeiss på, jag köpte mitt jahtijakt för 799 och då fick jag med belyning! snacka om att du har blivit blåst ha!"

Utslaget på tid är kvalitetskikare billiga. Äldstingen i laget har en 1640 med en Nickel 1-4, som han köpte i slutet på 50-talet. Siktet fungerar klanderfritt än i dag, och är klart i optiken, klarar blötväder och håller inställningen. Hur länge håller ett billigsikte idag?

Fritz

Jag känner 3 personer som köpt Barska samt Jahtijakt kikarsikten. Det va för runt 1 år sedan. Ingen av dom har kvar sina idag. Den ena skadesköt också en galt med sitt Barska som under jaktsäsongen någon gång havererat. Så knappt ett år verkar va rimligt. Då kan man ju antingen köpa 15st Barskasikten för 15 år framåt eller ett Zeiss.

[Blaser338]

Sedan har jag märkt vid några tillfällen att innehavare av jahtijakt, oxo mfl liknande märken gärna försöker idiotförklara folk som har köpt en zeiss, swarre eller dylikt med att dom är korkade som bara betalar för märket
-"du betalade 10 000 för ett kikarsikte bara för att det står zeiss på, jag köpte mitt jahtijakt för 799 och då fick jag med belyning! snacka om att du har blivit blåst ha!"

Utslaget på tid är kvalitetskikare billiga. Äldstingen i laget har en 1640 med en Nickel 1-4, som han köpte i slutet på 50-talet. Siktet fungerar klanderfritt än i dag, och är klart i optiken, klarar blötväder och håller inställningen. Hur länge håller ett billigsikte idag?

Fritz

Jag vet inte hur länge ett billigt sikte håller idag men om man nu vågar lämna 30 års garanti så blir man ju ändå fundersam. Har ett Bauer 6-24x50 som jag faktiskt är imponerad av när det gäller helhetskänslan, även optiskt är det jättebra till 20x sedan börjar det blurra i kanterna, å andra sidan så skjuter man ju inte när viltet är i kanten använder ju sällan förstoring över 16x i vilket fall.

Har ju nyligen köpt i Trijicon 2,5-10x56 och det är riktigt bra i skärpan.

Har även ngt 3-9x40 på 22an "Eagle Eye" tror jag att det heter, enligt mig ngt av det bästa man kan vara utan.

Hmm ja detta blev ju helt OT för det var ju Swifts optik det gällde och de har jag ju ingen som helst erfarenhet av.

[Smyge]

Trijicon är verkligen inga skitsikten! mycket bra sikten för pengarna!
Måste bara tillägga att att jag håller swift högre än barska / jahtijakt / oxo med flera... det finns grader i helvetet.

[doenitz]

Det är för mig helt obegripligt varför man köper ett belyst kikarsikte som kostar under tusenlappen nytt. Ok på en 22:a men på en klass I-studsare? Hellre köper jag en begagnad fast Pecar för en femhunka..

[Blaser338]

Trijicon är verkligen inga skitsikten! mycket bra sikten för pengarna!
Måste bara tillägga att att jag håller swift högre än barska / jahtijakt / oxo med flera... det finns grader i helvetet.

Jag menade inte heller att Trijicon var ett skitsikte utan det är mkt sikte för pengarna, kanske jag uttryckte mig fel där.

Oxo är så dåligt att jag inte ens skulle starta bilen för att köra över det. Som jag oxå skrev så tycker jag inte att Bauer är dåliga sikten, faktiskt riktigt trevliga, de bor inte heller i "undre källarvåningen" utan mera i "entreplanet" Jag är ganska kräsen när det gäller optik

[Smyge]

" Oxo är så dåligt att jag inte ens skulle starta bilen för att köra över det"

+1 Bland den skönaste kommentar jag hört