Moderatorer: taxen, Fritz Kraut
statestiken i detta fall talar sitt tydliga språk 
Jag har inte världens bästa hundar, men misslyckas gör nog alla ibland!? alla eftersök är inte så lätta, särskilt om det är en rispad gris i kraft pakets klassen! dom kan dra riktigt långt här där jag bor! ett par mil är gjort på ett kjillevipp! 
Så mer än kanon hundar krävs nog här!! 
men det rör sig om hundratalet grisar och tusentalet hektar kan man säga! För mycket för att vara en slump vill jag påstå! 
berka skrev:..... Visst är det tveklöst så att det är hur jakten och utfordringen bedrivs i de enskilda fallen som avgör hurvida det är etiskt riktigt! Håll det i åtanke och använd de medel som finns tillgängliga för att komma till rätta med uppenbara överträdelser av vad som är rimligt uttag, istället för att ropa på förbud. Det spelar väl ingen som helst roll om grisen fångas i fälla eller blir skjuten, så länge uttaget är ok och den inte lider i onödan. Jag är inte alls förtjust i tanken på att omyndigförklara oss själva genom förbud.
Väldigt bra inlägg och igenom tänkt. Det är bra med debattörer som kan skriva vad många tänker, åtminstone jagberka skrev:Beror ett vilts status på jaktformen i sig? Eller på om man måste betala för jakten eller ej?
Jag tycker det verkar som om de flesta här är överens om att det inte är så. Att jakt oftast inte upplåts trots att jakträttshavaren inte intresserar sig för det aktuella viltet beror mer på allmän missunnsamhet och misstro mot andra jägare, än på om viltet ifråga betraktas som skadedjur eller statusvilt. Där jag kommer ifrån är det lika lätt (eller svårt) att komma med på rävjakt som klövviltjakt.
Tycker knappast man kan säga att vildsvinens status skulle vara lägre bara för de någonstans jagades gratis av tex marklösa jägare. Inte heller kan man säga att fällfångst skulle göra statusen lägre per automatik.
Visst är det tveklöst så att det är hur jakten och utfordringen bedrivs i de enskilda fallen som avgör hurvida det är etiskt riktigt! Håll det i åtanke och använd de medel som finns tillgängliga för att komma till rätta med uppenbara överträdelser av vad som är rimligt uttag, istället för att ropa på förbud. Det spelar väl ingen som helst roll om grisen fångas i fälla eller blir skjuten, så länge uttaget är ok och den inte lider i onödan. Jag är inte alls förtjust i tanken på att omyndigförklara oss själva genom förbud.
Mycket förståndiga ord.Torkel skrev:Bara en liten fundering: Är all jakt etiskt bara för att det inte bryter mot en lag? Ska inte vi jägare förväntas att ta ett ansvar för att vår jakt, även på det lokala planet, är försvarbar? Det tycker i alla fall jag. För om man enbart använder lagen som gräns så är det ju ok med ett groteskt överuttag på en mark. En jakt som förstör inte bara för en själv på sikt, utan för jaktgrannar och, på sätt och vis, för jaktens framtid.
Jag ser som jag tidigare sagt ingen anledning till att fälla skulle vara tillåtet. Men det är klart, om jag får ohållbart mycket gris och skador på marken, så kanske även jag tvingas gå ifrån mina principer och värderingar. Men innan jag har fallit ner till fällnivån så vill jag för min del tillåta mörkersikte vid skyddsjakt, jag har suttit många gånger med bössan och tittat på gris genom min mörkerkikare men inte kunnar skjuta för det är för dåligt ljus i kikarsiktet. Jag skulle tom. kunna tänka mig att i extrema fall, när grisarna plöjer ner markägarens veteåker att bryta mot lagen och skjuta en gris eller två med mörkerkikare innan jag godkänner fälla (Suggor undantaget, där sköter han sig) 
Mitt svar på din första fråga är, spontant, ja. Fast jag kanske måste tänka efter lite till. Kan du ge exempel på något som är oetiskt men lagligt? Att tex skjuta geten från kiden vid rådjursjakt kanske i och för sig inte direkt strider mot någon lag även om det är fel. Där dras inte gränsen genom lag, det stämmer kanske. Däremot är jag inte helt säker på att groteska överuttag inte är lika olagligt som oetiskt. Utan att ha på fötterna funderar jag på om det inte är en fråga om bristande bevisning varit avgörande i de fall det har blivit rättssak av snyltjakt. Det är ju inte det samma som att det är lagligt. Det kanske är någon som kan upplysa om det? Ditt resonemang är vettigt, men är det inte precis en sådan gränsdragning med lagstiftning du är emot, som du förordar om du vill förbjuda fällfångst?Torkel skrev:Bara en liten fundering: Är all jakt etiskt bara för att det inte bryter mot en lag? Ska inte vi jägare förväntas att ta ett ansvar för att vår jakt, även på det lokala planet, är försvarbar? Det tycker i alla fall jag. För om man enbart använder lagen som gräns så är det ju ok med ett groteskt överuttag på en mark. En jakt som förstör inte bara för en själv på sikt, utan för jaktgrannar och, på sätt och vis, för jaktens framtid.
  
|
 |
|
|