Det är av de skäl Håkan nämner jag aldrig ens skulle komma på tanken att rösta på något annat än Kristdemokraterna eller Moderaterna. Det är de enda partier som har jakt som en egen princip som står på egna ben så att säga, de ser det som ett egenvärde att jakt ska finnas och frodas. Alla andra partier kan om det kniper ändra ståndpunkt efter hur opinionen blåser. Talade exempelvis med en person från Centerpartiet inför förra valrörelsen om lite jaktfrågor, bland annat det här med begränsningen av magasinskapaciteten hos halvautomater vid björnjakt. Han verkade helt oförstående. Dock är Centern och Folkpartiet generellt även de åtminstone hyfsat positiva till jakt (även om en viss LUF-ordförande verkar sällsynt rabiat negativ, hon och tönten från Robinson har skrivit rent löjeväckande motioner till riksdagen), men till vänster om dem skulle iaf inte jag våga lägga min röst.
Sjadza:
Visst, många politiker har säkert inget mot jakt i allmänhet egentligen, men det är inget som de heller bryr sig särskilt mycket om. Om de får order från partiets ledning att röst på ett visst sätt för att fixa någon omröstning eller någon uppgörelse eller om det skulle främja dem själva att vara mot jakt så byter de snart åsikt.
Jag anser att det minsta man kan göra om man vill bevara jaktens nuvarnade status i längden är att åtminstone rösta på partier som uttryckligen är för jakt. Gör man inte det har jag svårt att se hur man kan klaga på de beslut som tas i riksdagen eller riktlinjer i EU som genomförs av riksdagen.
Jag brukade vara ganska intresserad av politik i allmänhet, men i och med att den praktiska skillnaden mellan partierna blir allt mindre även om det inte står så i deras partiprogram, så har jag bestämt mig att rösta efter hur väl de värnar om mina intressen, där jakt är det allra viktigaste och dessutom en fråga som det stundtals blåser hårt kring. Att som jägare välja röstsedel har sällan varit enklare.
Ändrat av - Noldorin den 08/17/2003 20:27:41
"Blyhagel ingen fara för miljön"
Moderatorer: potatiskastare, Kari Lindström
-
Noldorin
- Inlägg: 3114
- Blev medlem: 28 apr 2003, 17:31
Jag har läst ett antal intervjuer av partifolk som gjorts med ämnet jakt. Där ser man de olika synsätten hos partierna. Ofta kan det låta "vi har inget direkt emot jakt" eller "för närvarande har vi inget att invända mot vapengarderoben, men ett mål vi har är att minska det totala vapeninnehavet". Hos Kd och M låter det istället "vi tycker att jakt är en självklar del i det svenska samhället och något som sitter djupt i folksjälen. Jakt betyder mycket för människor på landsbygden och den bör värnas om". Även om det kanske inte alltid framgår i partiprogram så är det i inställningen och attityden man ser hur det kommer se ut om det blåser upp till storm kring jakten.
Jag har även läst ett flertal motioner till riksdagen angående jakt och så gott som endast hos Kd och M hittar man motioner som vill förbättra något för jägarna. Jag behöver väl inte ens nämna hur det ser ut hos Mp och V... Ska se om jag kan hitta exempel på de jag läst.
Ändrat av - Noldorin den 08/17/2003 22:25:12
Jag har även läst ett flertal motioner till riksdagen angående jakt och så gott som endast hos Kd och M hittar man motioner som vill förbättra något för jägarna. Jag behöver väl inte ens nämna hur det ser ut hos Mp och V... Ska se om jag kan hitta exempel på de jag läst.
Ändrat av - Noldorin den 08/17/2003 22:25:12
-
Håkan
- Inlägg: 12521
- Blev medlem: 01 apr 2002, 22:24
- Ort: Sweden
Sjadza o Noldorin
Att rösta efter partiprogram är ju ungefär det dummaste man kan göra, finns väl inte ett enda parti som genomför vallöften och följer partiprogram????
Enda chansen är att göra som Noldorin hävdar att se vad de olika partierna hittat på sista perioderna, och när man gjort det och funderat på om man vill fortsätta med jakt och skytte så blir inte valet så svårt.
Men det viktigaste i mitt resonemang är att om vi NÅN gång skall få politikerna attt lyssna på oss så måste vi visa det med valsedeln.
Jag menar jag är själv otroligt negativ till EU och EMU och jag röstar på moderaterna bara precis för att de är det positivaste partiet till mina intressen.
Blir det sen så att dagistaxorna höjs under en mandatperiod så får jag ta det, risken att moderaterna skulle stanna i ledning mer än en mandatperiod är ju absolut obefintlig.
Men på detta sätt lär sig soss att ge fan i oss som sköter oss och lägga mer kraft på de som inte gör det...........
MVH Håkan
Att rösta efter partiprogram är ju ungefär det dummaste man kan göra, finns väl inte ett enda parti som genomför vallöften och följer partiprogram????
Enda chansen är att göra som Noldorin hävdar att se vad de olika partierna hittat på sista perioderna, och när man gjort det och funderat på om man vill fortsätta med jakt och skytte så blir inte valet så svårt.
Men det viktigaste i mitt resonemang är att om vi NÅN gång skall få politikerna attt lyssna på oss så måste vi visa det med valsedeln.
Jag menar jag är själv otroligt negativ till EU och EMU och jag röstar på moderaterna bara precis för att de är det positivaste partiet till mina intressen.
Blir det sen så att dagistaxorna höjs under en mandatperiod så får jag ta det, risken att moderaterna skulle stanna i ledning mer än en mandatperiod är ju absolut obefintlig.
Men på detta sätt lär sig soss att ge fan i oss som sköter oss och lägga mer kraft på de som inte gör det...........
MVH Håkan
-
Fritz Kraut
- Moderator
- Inlägg: 40820
- Blev medlem: 09 jun 2001, 22:30
- Ort: Sydnärke
<BLOCKQUOTE id=quote><font size=1 face="Verdana, Arial, Helvetica" id=quote>citat:<hr height=1 noshade id=quote>
...är själv otroligt negativ till EU och EMU ...
<hr height=1 noshade id=quote></BLOCKQUOTE id=quote></font id=quote><font face="Verdana, Arial, Helvetica" size=2 id=quote>
Tänk på att en nej-röst i Euro-valet är en röst för Margareta Winberg, vänstern och de gröna. Vid ett ja blir deras sits onekligen problematisk, och man kan räkna med att de kommer sitta lite pyrt till. En nej-seger däreomt kommer att stärka dem, och det har vi inget att vinna på.
Fritz
"...it is not the rifle or its cartridge that matters so much, but rather the skill and knowledge of the hunter who is using it."
...är själv otroligt negativ till EU och EMU ...
<hr height=1 noshade id=quote></BLOCKQUOTE id=quote></font id=quote><font face="Verdana, Arial, Helvetica" size=2 id=quote>
Tänk på att en nej-röst i Euro-valet är en röst för Margareta Winberg, vänstern och de gröna. Vid ett ja blir deras sits onekligen problematisk, och man kan räkna med att de kommer sitta lite pyrt till. En nej-seger däreomt kommer att stärka dem, och det har vi inget att vinna på.
Fritz
"...it is not the rifle or its cartridge that matters so much, but rather the skill and knowledge of the hunter who is using it."
-
Whisky
- Inlägg: 1170
- Blev medlem: 15 dec 2002, 23:51
- Ort: Sweden
<BLOCKQUOTE id=quote><font size=1 face="Verdana, Arial, Helvetica" id=quote>citat:<hr height=1 noshade id=quote>
Tänk på att en nej-röst i Euro-valet är en röst för Margareta Winberg, vänstern och de gröna. Vid ett ja blir deras sits onekligen problematisk, och man kan räkna med att de kommer sitta lite pyrt till. En nej-seger däreomt kommer att stärka dem, och det har vi inget att vinna på.
<hr height=1 noshade id=quote></BLOCKQUOTE id=quote></font id=quote><font face="Verdana, Arial, Helvetica" size=2 id=quote>
Egentligen har du rätt, Fritz... Det är den enda anledningen varför det skulle svida att rösta nej! Men å andra sidan vet jag inte om jag pallar med en självgod Göran P. som lotsar sig och sina populistmarionetter ett steg närmare ett toppjobb i EU-korridorerna... tillsammans med andra ryggkliare. Har man en chans att få bort S och den "röd-gröna röran" tillsammans med dom från makten med ett nej, så är bara det nästan värt det!
//C
Tänk på att en nej-röst i Euro-valet är en röst för Margareta Winberg, vänstern och de gröna. Vid ett ja blir deras sits onekligen problematisk, och man kan räkna med att de kommer sitta lite pyrt till. En nej-seger däreomt kommer att stärka dem, och det har vi inget att vinna på.
<hr height=1 noshade id=quote></BLOCKQUOTE id=quote></font id=quote><font face="Verdana, Arial, Helvetica" size=2 id=quote>
Egentligen har du rätt, Fritz... Det är den enda anledningen varför det skulle svida att rösta nej! Men å andra sidan vet jag inte om jag pallar med en självgod Göran P. som lotsar sig och sina populistmarionetter ett steg närmare ett toppjobb i EU-korridorerna... tillsammans med andra ryggkliare. Har man en chans att få bort S och den "röd-gröna röran" tillsammans med dom från makten med ett nej, så är bara det nästan värt det!
//C
-
pmt_nilsson
- Inlägg: 2875
- Blev medlem: 13 aug 2002, 09:28
- Ort: Sweden
<BLOCKQUOTE id=quote><font size=1 face="Verdana, Arial, Helvetica" id=quote>citat:<hr height=1 noshade id=quote>
Att rösta efter partiprogram är ju ungefär det dummaste man kan göra, finns väl inte ett enda parti som genomför vallöften och följer partiprogram????
<hr height=1 noshade id=quote></BLOCKQUOTE id=quote></font id=quote><font face="Verdana, Arial, Helvetica" size=2 id=quote>
Helt rätt Håkan! Döm våra älskade politrucker efter vad de gör inte vad de påstår sig göra. Vad gäller jakten så är det väl mest M och KD som gjort sig omaket att vara positiva....
Tyvärr så tror jag inte att det kommer att bli bättre - helt enkelt därför att vi har de politiker vi förtjänar. Vi har ju själva valt dem..... Och svensken är i detta perspektiv så otroligt dum i huvudet att vi borde sättas under förmyndare omedelbart. Står man inte ut med en borglig regering, så håll er då till stålhagel och ge fan i att gnälla över att ni inte kan skjuta morkulla längre. Ni kan nämligen inte få båda delarna, så enkelt är det.
Själv har jag tagit sida i EU/EMU-debatten genom att se på hur MP, V, S och C ställer sig i frågan. Allt som går emot dessa är till fördel, sen får EU/EMU vara bra eller dåligt det skiter jag i. Men troligen så kommer vi väl med och goeran kommer att sitta kvar......
mvh Tobias <img src="http://www.handykult.de/plaudersmilies. ... h/tank.gif" border=0>
Att rösta efter partiprogram är ju ungefär det dummaste man kan göra, finns väl inte ett enda parti som genomför vallöften och följer partiprogram????
<hr height=1 noshade id=quote></BLOCKQUOTE id=quote></font id=quote><font face="Verdana, Arial, Helvetica" size=2 id=quote>
Helt rätt Håkan! Döm våra älskade politrucker efter vad de gör inte vad de påstår sig göra. Vad gäller jakten så är det väl mest M och KD som gjort sig omaket att vara positiva....
Tyvärr så tror jag inte att det kommer att bli bättre - helt enkelt därför att vi har de politiker vi förtjänar. Vi har ju själva valt dem..... Och svensken är i detta perspektiv så otroligt dum i huvudet att vi borde sättas under förmyndare omedelbart. Står man inte ut med en borglig regering, så håll er då till stålhagel och ge fan i att gnälla över att ni inte kan skjuta morkulla längre. Ni kan nämligen inte få båda delarna, så enkelt är det.
Själv har jag tagit sida i EU/EMU-debatten genom att se på hur MP, V, S och C ställer sig i frågan. Allt som går emot dessa är till fördel, sen får EU/EMU vara bra eller dåligt det skiter jag i. Men troligen så kommer vi väl med och goeran kommer att sitta kvar......
mvh Tobias <img src="http://www.handykult.de/plaudersmilies. ... h/tank.gif" border=0>
-
Håkan
- Inlägg: 12521
- Blev medlem: 01 apr 2002, 22:24
- Ort: Sweden
Fritz
Nu går du väl ändå lite långt som försöker få jägare att välja ja för att jakten skull i EMU valet.
EU kan inte bli annat än oerhört negativt för svensk jakt, det kan väl ingen ha undgått att märka?
Tror ni det tar slut här? har ni läst om hur det är i holland och vad som är föreslagit i tyskland?
5 jaktbara viltarter i Holland, hur kul är det????
I frankrike är de 150000 jägare, med en enormt mycket större befolkning än vi i sverige.
Jag tror att man lugnt kan hävda att inget annat land i europa har så många jägare som sverige per capita räknat och det enda som EU och FN på sikt kommer att leda till är försämrade möjligheter för jakt och vapen här.
RÖSTA NEJ.
Dessutom vad jag förstår så får Winberg sparken ur regeringen om NEJ vinner, så nog har vi mycket att vinna på ett NEJ.
MVH Håkan
Nu går du väl ändå lite långt som försöker få jägare att välja ja för att jakten skull i EMU valet.
EU kan inte bli annat än oerhört negativt för svensk jakt, det kan väl ingen ha undgått att märka?
Tror ni det tar slut här? har ni läst om hur det är i holland och vad som är föreslagit i tyskland?
5 jaktbara viltarter i Holland, hur kul är det????
I frankrike är de 150000 jägare, med en enormt mycket större befolkning än vi i sverige.
Jag tror att man lugnt kan hävda att inget annat land i europa har så många jägare som sverige per capita räknat och det enda som EU och FN på sikt kommer att leda till är försämrade möjligheter för jakt och vapen här.
RÖSTA NEJ.
Dessutom vad jag förstår så får Winberg sparken ur regeringen om NEJ vinner, så nog har vi mycket att vinna på ett NEJ.
MVH Håkan
-
Sjadza
- Inlägg: 333
- Blev medlem: 23 feb 2003, 19:18
-
Jisse
- Inlägg: 3345
- Blev medlem: 23 maj 2003, 19:22
- Ort: Norrbotten
Det finns ju egentligen inget annat alternativ än att rösta NEJ.
Redan som det är nu så bestämms ju mycket från Bryssel.
Kan nån med gott samvete påstå att det är mer positivt att gå med än att stå utanför?
Själv skulle jag helst vara utanför EU.
Och att rösta JA för att Margareta Winberg ska få sig en knäpp på näsan är väl inte direkt rätt grund att stå på.
Nä jag hoppas inerligt att det blir ett NEJ!
.22 lr
Redan som det är nu så bestämms ju mycket från Bryssel.
Kan nån med gott samvete påstå att det är mer positivt att gå med än att stå utanför?
Själv skulle jag helst vara utanför EU.
Och att rösta JA för att Margareta Winberg ska få sig en knäpp på näsan är väl inte direkt rätt grund att stå på.
Nä jag hoppas inerligt att det blir ett NEJ!
.22 lr
-
Håkan
- Inlägg: 12521
- Blev medlem: 01 apr 2002, 22:24
- Ort: Sweden
Sjadza
Du kanske borde köpa sista numret av Jaktmarker och fiskvatten.
Där finns en intervju med en Engelsk antijaktorganisation.
De vill förbjuda all form av jakt med hund, och att hund endast skall vara tillåten vid efterssök.
De har nu lyckats förbjuda den traditionella rävjakten och håller på med vinthundsjakten och erkänner öppet att den svenska jakten med drivande hund står högt upp på deras förbudslista........
Är det jägarnas fel att de vill förbjuda jakten med drivande hund?
Helt oavsett att en del utländska jägare har betett sig jävligt illa så kommer framtida jaktrestriktioner inom EU att drabba oss.
Varför skall svensk jaktpolitik bestämmas från Bryssel?
MVH Håkan
Du kanske borde köpa sista numret av Jaktmarker och fiskvatten.
Där finns en intervju med en Engelsk antijaktorganisation.
De vill förbjuda all form av jakt med hund, och att hund endast skall vara tillåten vid efterssök.
De har nu lyckats förbjuda den traditionella rävjakten och håller på med vinthundsjakten och erkänner öppet att den svenska jakten med drivande hund står högt upp på deras förbudslista........
Är det jägarnas fel att de vill förbjuda jakten med drivande hund?
Helt oavsett att en del utländska jägare har betett sig jävligt illa så kommer framtida jaktrestriktioner inom EU att drabba oss.
Varför skall svensk jaktpolitik bestämmas från Bryssel?
MVH Håkan
-
Sjadza
- Inlägg: 333
- Blev medlem: 23 feb 2003, 19:18
Det är väl klart att det är jägarnas fel. Du kan väl inte vänta dig att en brittisk antijaktorganisation ska göra skillnad mellan svensk allmogejakt och den brittiska överklassens rävjakter. Folk såg de uppblåsta herrarna, de jagande hundarna och de jagade rävarna, och blev förbannade.
Om jägare inte sköter sig kan det ta fyr och vreden kan vara svår att tämja utan offer.
P.s. Jag tar som princip inte politiska fakta från jakttidningar. Det hjälper mig att bibehålla en mer nyanserad bild av verkligheten. D.s.
Om jägare inte sköter sig kan det ta fyr och vreden kan vara svår att tämja utan offer.
P.s. Jag tar som princip inte politiska fakta från jakttidningar. Det hjälper mig att bibehålla en mer nyanserad bild av verkligheten. D.s.
-
Håkan
- Inlägg: 12521
- Blev medlem: 01 apr 2002, 22:24
- Ort: Sweden
Om den här brittiska organisationen bestämt sig för att jakt med hund är fel, likväl som deras svenska motsvarighet faktiskt har gjort så måste väl även du fatta att det kan bli ett problem
Skit i vems fel det är, men likförbannat blir det ett problem.
Man är likaså starkt negativ till all jakt med hagel.
Även om jag själv aldrig skulle få för mig att syssla med drivande hundar och den typen av jakt så kan jag omöjligen se den jaktformen som ett djurplågeri.
Likaså stående fågelhundar för att ta ett annat bra exempel, finns väl ingen anledning att förbjuda den.
Men även om vi nu helt enas om att det är brittiska överklassens fel att antijaktorganisationen vunnit mark så vad fan hjälper det oss?
Du slår bara argumenten ur hågen med att det är överklassens fel, de får skylla sig själva.
Men i sverige där vi inte pysslat med den typen av jakt får vi ändå problem med de anti organisationerna eftersom de jobbar inom EU och EU kan på sikt förbjuda hur mycket som helst för oss.
Alltså är EU ett problem och vare sig du vill inse det eller inte så har du förlorat den här diskusionen på dina egna argument.
För mig är det helt ok att du och en massa andra hittar andra tänkta fördelar med EU och EMUän de jaktliga, men för jakten innebär det mer risker och negativt än postivt och framtidshopp.
MVH Håkan
Skit i vems fel det är, men likförbannat blir det ett problem.
Man är likaså starkt negativ till all jakt med hagel.
Även om jag själv aldrig skulle få för mig att syssla med drivande hundar och den typen av jakt så kan jag omöjligen se den jaktformen som ett djurplågeri.
Likaså stående fågelhundar för att ta ett annat bra exempel, finns väl ingen anledning att förbjuda den.
Men även om vi nu helt enas om att det är brittiska överklassens fel att antijaktorganisationen vunnit mark så vad fan hjälper det oss?
Du slår bara argumenten ur hågen med att det är överklassens fel, de får skylla sig själva.
Men i sverige där vi inte pysslat med den typen av jakt får vi ändå problem med de anti organisationerna eftersom de jobbar inom EU och EU kan på sikt förbjuda hur mycket som helst för oss.
Alltså är EU ett problem och vare sig du vill inse det eller inte så har du förlorat den här diskusionen på dina egna argument.
För mig är det helt ok att du och en massa andra hittar andra tänkta fördelar med EU och EMUän de jaktliga, men för jakten innebär det mer risker och negativt än postivt och framtidshopp.
MVH Håkan
-
Sjadza
- Inlägg: 333
- Blev medlem: 23 feb 2003, 19:18
Du verkar lite upprörd Håkan. Du verkar hitta både det ena och det andra mellan raderna på mina inlägg. Försök lugna ned dig och visa mig lite vanlig mänsklig respekt så ska jag kort sammanfatta mina tankar om det hela, så som jag försökt visa upp dem undet "dårar" och denna tråd.
1. Vi jägare kommer inte att nå någon vart på ett partipolitiskt plan. De allra flesta jägare har en bild av samhället som har fler färger än jakt eller inte jakt.
2.Vi behöver en stark, rumsren centralorganisation som är så pass flexibel att den förmår knyta så stor andel av jägarna och skyttarna under sig. I det läget förmår vi att utöva ett tryck på makthavarna. Rumsrenheten är viktig dels för att bli tagen på allvar av makthavarna, dels för att locka till sig medlemmar, och sist men inte minst, ge jägarna ett gott ansikte utåt.
Ditt senaste inlägg vet jag inte ens om jag vill kommentera. Du försöker tillskriva mig en massa konstiga åsikter som jag inte alls vill kännas vid.
Visst är EU ett hot mot jakten. Det kommer sannolikt att bli mer problem i framtiden som går att relatera till stora geografiska och kulturella skillnader m.m. Bara för att jag inte sade det själv, behöver ju inte det innebära att jag inte tycker det samma. Eller hur?
1. Vi jägare kommer inte att nå någon vart på ett partipolitiskt plan. De allra flesta jägare har en bild av samhället som har fler färger än jakt eller inte jakt.
2.Vi behöver en stark, rumsren centralorganisation som är så pass flexibel att den förmår knyta så stor andel av jägarna och skyttarna under sig. I det läget förmår vi att utöva ett tryck på makthavarna. Rumsrenheten är viktig dels för att bli tagen på allvar av makthavarna, dels för att locka till sig medlemmar, och sist men inte minst, ge jägarna ett gott ansikte utåt.
Ditt senaste inlägg vet jag inte ens om jag vill kommentera. Du försöker tillskriva mig en massa konstiga åsikter som jag inte alls vill kännas vid.
Visst är EU ett hot mot jakten. Det kommer sannolikt att bli mer problem i framtiden som går att relatera till stora geografiska och kulturella skillnader m.m. Bara för att jag inte sade det själv, behöver ju inte det innebära att jag inte tycker det samma. Eller hur?
-
Whisky
- Inlägg: 1170
- Blev medlem: 15 dec 2002, 23:51
- Ort: Sweden
<BLOCKQUOTE id=quote><font size=1 face="Verdana, Arial, Helvetica" id=quote>citat:<hr height=1 noshade id=quote>
De allra flesta jägare har en bild av samhället som har fler färger än jakt eller inte jakt.
<hr height=1 noshade id=quote></BLOCKQUOTE id=quote></font id=quote><font face="Verdana, Arial, Helvetica" size=2 id=quote>
Japp, har man insett det så har man kommit långt! Att vakna upp ur "törnrosasömnen" och inse vad S har ställt till med på fler plan en bara jakten är vad långt fler svenskar behöver uppleva...
Nu är vi förvisso ganska långt ifrån ämnet "blyhagelförbud". Det är sunt och behövligt att ventilera dessa frågor. Men kanske borde vi flytta denna diskussion från "Hagelskytte" till ""Jakten och politiken"?
//C
Ändrat av - Whisky den 08/22/2003 21:44:11
De allra flesta jägare har en bild av samhället som har fler färger än jakt eller inte jakt.
<hr height=1 noshade id=quote></BLOCKQUOTE id=quote></font id=quote><font face="Verdana, Arial, Helvetica" size=2 id=quote>
Japp, har man insett det så har man kommit långt! Att vakna upp ur "törnrosasömnen" och inse vad S har ställt till med på fler plan en bara jakten är vad långt fler svenskar behöver uppleva...
Nu är vi förvisso ganska långt ifrån ämnet "blyhagelförbud". Det är sunt och behövligt att ventilera dessa frågor. Men kanske borde vi flytta denna diskussion från "Hagelskytte" till ""Jakten och politiken"?
//C
Ändrat av - Whisky den 08/22/2003 21:44:11
-
jik
- Inlägg: 384
- Blev medlem: 24 mar 2003, 13:22
Återigen. Blyförbud, vapenbegränsningar och rovviltpolitik. Syftet är uppenbart och jägare och skyttar är de stora förlorarna därför att de i dessa frågor låter sig företrädas av organisationer som samarbetar sig baklänges med jaktfientliga myndigheter och politiker i hopp om att förhindra utvecklingen vilket man inte kommer att lyckas med. Den som samarbetar i underläge har aldrig vunnit något. Och när 700.000 jägare och skyttar röstar i politiska val röstar de efter plånboksfrågor och inte efter vilken inställning deras partier har i jaktpolitiska frågor. Att den stora allmänhetens majoritet är positiv till jakt har ingen som helst betydelse eftersom de samtidigt inte skulle bry sig om den försvann. Om den däremot gjorde det snabbt, brutalt och oplanerat från myndigheternas sida skulle konsekvenserna bli oöverskådliga och jakten och jägarnas betydelse i samhället uppenbar för alla och envar som idag svävar i okunnighet. Men det är naturligtvis en utopi som aldrig kommer att bli verklighet och därför kommer vi snart att ha den situation man fick i Holland genom att samarbeta sig baklänges med jaktfientliga myndigheter.
Ändrat av - jik den 08/23/2003 22:56:46
Ändrat av - jik den 08/23/2003 22:56:46
-
ChristerBorg
- Inlägg: 185
- Blev medlem: 30 apr 2002, 13:53
- Ort: Sweden
Har läst igenom denna tråds alla inlägg, och är beredd att hålla med Sjadza; du verkar vara en förnuftig herre.
Jag håller med; vi kommer inte att kunna påverka jaktmotståndet genom att rösta på ett visst parti av de skäl som tidigare lagts fram, nämligen att de flesta (även jägare) har andra incitament än bara jakten och skyttet för sina val i politiken, vilket är alldeles sunt och självklart.
Och det märks ju på debattinläggens känslomässiga färg att det inte bara är jakten som gör att man vill rösta höger ut, utan snarare en allmänt högerinriktad syn på livet (och sossarna).
Därför blir det bara de "trogna" som ni kan få med er på detta (dvs de till höger om c).
Ska vi vara smarta och ändå försöka den partipolitiska linjen så borde vi i så fall snarare se till att lobba fram vettiga (ur jaktsynpunkt) människor i både mp, s och vp. Det är klart att de finns, se t ex Per Gahrton som är jägare och mp. Eller varför inte lobba mot den sk "Jaktklubben" i riksdagen, en "förening" med folk från alla partier som jagar....
(Jag menar inte att jag tror att mp någonsin kan bli ett jaktparti, lika lite som något annat parti kan eller vill bli det, men nog är det väl så att miljöintressen (seriösa sådana) och jakt - fiske ändå hör ihop? Det kan ju knappast vara varandras motpoler i alla fall?<img src=icon_smile_question.gif border=0 align=middle> Gäller bara att förklara det för alla stadsboende trädkramare ...<img src=icon_smile_wink.gif border=0 align=middle>
Nej, Sjadza har rätt, en bra, bred och rumsren organisation som företräder våra intressen skulle vara bra. Och varför inte göra det mest enkla och intelligentaste; påverka Jägarförbundet genom att gå på möten och se till att själv bli framröstad när man nu besitter sådana kunskaper om vad som är bäst fär jakten, vore bra mycket bättre än att bara sitta och skriva inlägg på detta eminenta forum (inkluderar mig själv förstås...
Svenska Vapenägar-föreningen (eller ved de heter eller hette)kan inte fylla den rollen, pga att de inte är/var rumsrena per definition.
Varför?
Jo, svenska folket accepterar nog att jägare har vapen, och de kan nog också acceptera att vi skulle behöva fler än 4 om vi bara motiverade detta och kunde förklara det på rätt sätt, men att det så att säga skulle vara helt OK för gemene man att ha vapen; alltså att sjäva vapenägandet skulle vara det viktigaste är ett farligt "bitasigirumpan"-argument. Vi kommer aldrig (tack och lov) att få en acceptans för vapen som i USA med deras NRA osv.
Nej, diskussionen måste föras med sakliga argument och på en saklig och mogen nivå för att det ska bita på herrar/damer politiker och allmänhet.
En partipolitiskt ofärgad organisation som med riktiga hållbara argument kan sabla ner det jakt- och jägarmotstånd som finns; oavsett partitillhörighet på den som är motståndare, är det absolut allra bästa. Då kan man få med ALLA jägare och skyttar, inte bara de som röstar till höger.
Ve och fasa om de som INTE jagar eller skjuter tror att det bara är högerfolk som sysslar med denna hobby; då kanske vi permanentar ett partipolitiskt färgat jaktmotstånd i de leden, vore inte bra alls!
Nej, ju fler vapen vi kan få in i mp och v, desto bättre, eller hur?<img src=icon_smile_big.gif border=0 align=middle> Det är ju ingen fara längre med vapen hos vänsterfolk, v har ju lagt ned revolutionen och blivit lika ryggradslöst revisionistiska som någonsin Såssarna...<img src=icon_smile_evil.gif border=0 align=middle><img src=icon_smile_wink.gif border=0 align=middle>
Förresten, en fråga till er som säger sig rösta höger för jaktens och skyttets skull....
Om vi leker med tanken (mycket hypotetiskt, men ändå...) att v skulle förespråka obegränsat antal vapen hos de som jagar; inget blyförbud; återupptagen morkullejakt och förbud mot att ha negativa åsikter om jägare och jakt...<img src=icon_smile_shock.gif border=0 align=middle><img src=icon_smile_shock.gif border=0 align=middle><img src=icon_smile_shock.gif border=0 align=middle>...
...men samtidigt också förespråka folkligt exproprierande av privata företag över en viss storlek; 80% marginalskatt för de som tjänar över en viss summa; republik och kungafamiljens omedelbara avsättande med bihängande återbetalningskrav för oförtjänta appanage de senaste 100 åren med ränta på ränta...
...hur skulle ni rösta då?....<img src=icon_smile_question.gif border=0 align=middle>
...tänkte väl det....
...sedan tycker jag det vore intressant om Jägarförbundet gick ut med åtminstone ett HOT om jaktstrejk. Har någon räknat på följande:
Låt oss säga att vi får med 80% av kåren (de övriga 20% som skulle jaga de år det är strejk står nog utan kamrater och vännner hemma i byarna sedan...)
Hur mycket skulle älgstammen växa till?
Kan man teoretisera fram ett antal skadade/döda människor i trafiken med hjälp av detta?
Och hur många miljarders miljarder Skogsbolagen skulle förlora om sisådär 30-50 år?
Ger mig fan på att det skulle ta skruv med ett sådant hot!!!
Man kan då tänka sig reaktionen "Oansvariga jägare skadar sveriges nationalekonomi och orsakar 1000-tals döda i trafiken".
Med svaret från vår sida: "Så här kommer det se ut om det ur miljösynpunkt onödiga blyförbudet går igenom, eftersom vi då inte kommer ha råd att övningsskjuta, och därför inte kan jaga (oetiskt att döda djur utan rätt träning). Många av oss har inte heller ammunition, eftersom det inte finns alternativmaterial till våra kalibrar".
Med glimten i ögat och förhoppning att vi en dag kan stå enade utan käbbel om andra (politiska) värderingar (leder nämligen käpprätt åt he____e för jaktens del).
Christer
45-70
Jag håller med; vi kommer inte att kunna påverka jaktmotståndet genom att rösta på ett visst parti av de skäl som tidigare lagts fram, nämligen att de flesta (även jägare) har andra incitament än bara jakten och skyttet för sina val i politiken, vilket är alldeles sunt och självklart.
Och det märks ju på debattinläggens känslomässiga färg att det inte bara är jakten som gör att man vill rösta höger ut, utan snarare en allmänt högerinriktad syn på livet (och sossarna).
Därför blir det bara de "trogna" som ni kan få med er på detta (dvs de till höger om c).
Ska vi vara smarta och ändå försöka den partipolitiska linjen så borde vi i så fall snarare se till att lobba fram vettiga (ur jaktsynpunkt) människor i både mp, s och vp. Det är klart att de finns, se t ex Per Gahrton som är jägare och mp. Eller varför inte lobba mot den sk "Jaktklubben" i riksdagen, en "förening" med folk från alla partier som jagar....
(Jag menar inte att jag tror att mp någonsin kan bli ett jaktparti, lika lite som något annat parti kan eller vill bli det, men nog är det väl så att miljöintressen (seriösa sådana) och jakt - fiske ändå hör ihop? Det kan ju knappast vara varandras motpoler i alla fall?<img src=icon_smile_question.gif border=0 align=middle> Gäller bara att förklara det för alla stadsboende trädkramare ...<img src=icon_smile_wink.gif border=0 align=middle>
Nej, Sjadza har rätt, en bra, bred och rumsren organisation som företräder våra intressen skulle vara bra. Och varför inte göra det mest enkla och intelligentaste; påverka Jägarförbundet genom att gå på möten och se till att själv bli framröstad när man nu besitter sådana kunskaper om vad som är bäst fär jakten, vore bra mycket bättre än att bara sitta och skriva inlägg på detta eminenta forum (inkluderar mig själv förstås...
Svenska Vapenägar-föreningen (eller ved de heter eller hette)kan inte fylla den rollen, pga att de inte är/var rumsrena per definition.
Varför?
Jo, svenska folket accepterar nog att jägare har vapen, och de kan nog också acceptera att vi skulle behöva fler än 4 om vi bara motiverade detta och kunde förklara det på rätt sätt, men att det så att säga skulle vara helt OK för gemene man att ha vapen; alltså att sjäva vapenägandet skulle vara det viktigaste är ett farligt "bitasigirumpan"-argument. Vi kommer aldrig (tack och lov) att få en acceptans för vapen som i USA med deras NRA osv.
Nej, diskussionen måste föras med sakliga argument och på en saklig och mogen nivå för att det ska bita på herrar/damer politiker och allmänhet.
En partipolitiskt ofärgad organisation som med riktiga hållbara argument kan sabla ner det jakt- och jägarmotstånd som finns; oavsett partitillhörighet på den som är motståndare, är det absolut allra bästa. Då kan man få med ALLA jägare och skyttar, inte bara de som röstar till höger.
Ve och fasa om de som INTE jagar eller skjuter tror att det bara är högerfolk som sysslar med denna hobby; då kanske vi permanentar ett partipolitiskt färgat jaktmotstånd i de leden, vore inte bra alls!
Nej, ju fler vapen vi kan få in i mp och v, desto bättre, eller hur?<img src=icon_smile_big.gif border=0 align=middle> Det är ju ingen fara längre med vapen hos vänsterfolk, v har ju lagt ned revolutionen och blivit lika ryggradslöst revisionistiska som någonsin Såssarna...<img src=icon_smile_evil.gif border=0 align=middle><img src=icon_smile_wink.gif border=0 align=middle>
Förresten, en fråga till er som säger sig rösta höger för jaktens och skyttets skull....
Om vi leker med tanken (mycket hypotetiskt, men ändå...) att v skulle förespråka obegränsat antal vapen hos de som jagar; inget blyförbud; återupptagen morkullejakt och förbud mot att ha negativa åsikter om jägare och jakt...<img src=icon_smile_shock.gif border=0 align=middle><img src=icon_smile_shock.gif border=0 align=middle><img src=icon_smile_shock.gif border=0 align=middle>...
...men samtidigt också förespråka folkligt exproprierande av privata företag över en viss storlek; 80% marginalskatt för de som tjänar över en viss summa; republik och kungafamiljens omedelbara avsättande med bihängande återbetalningskrav för oförtjänta appanage de senaste 100 åren med ränta på ränta...
...hur skulle ni rösta då?....<img src=icon_smile_question.gif border=0 align=middle>
...tänkte väl det....
...sedan tycker jag det vore intressant om Jägarförbundet gick ut med åtminstone ett HOT om jaktstrejk. Har någon räknat på följande:
Låt oss säga att vi får med 80% av kåren (de övriga 20% som skulle jaga de år det är strejk står nog utan kamrater och vännner hemma i byarna sedan...)
Hur mycket skulle älgstammen växa till?
Kan man teoretisera fram ett antal skadade/döda människor i trafiken med hjälp av detta?
Och hur många miljarders miljarder Skogsbolagen skulle förlora om sisådär 30-50 år?
Ger mig fan på att det skulle ta skruv med ett sådant hot!!!
Man kan då tänka sig reaktionen "Oansvariga jägare skadar sveriges nationalekonomi och orsakar 1000-tals döda i trafiken".
Med svaret från vår sida: "Så här kommer det se ut om det ur miljösynpunkt onödiga blyförbudet går igenom, eftersom vi då inte kommer ha råd att övningsskjuta, och därför inte kan jaga (oetiskt att döda djur utan rätt träning). Många av oss har inte heller ammunition, eftersom det inte finns alternativmaterial till våra kalibrar".
Med glimten i ögat och förhoppning att vi en dag kan stå enade utan käbbel om andra (politiska) värderingar (leder nämligen käpprätt åt he____e för jaktens del).
Christer
45-70
-
Jisse
- Inlägg: 3345
- Blev medlem: 23 maj 2003, 19:22
- Ort: Norrbotten
Jäkligt smart ide låter detta som.
För att påskynda effekten i vissa önskvärda områden kan man samtidigt utfodra älg + rådjur med lite Viagrapiller, hade tänkt mej detta runt riksdagshuset och så kan man även dela ut dessa piller till alla levande djur runt bryssel <img src=icon_smile.gif border=0 align=middle>
Vi får ju ej heller glömma vildsvinen, dessa ska vi mata med allt vi kommer åt, vi vill ju ha mat åt de stackars djuren, så att de överlever och inte blir utrotade.
Sen kan vi böna och be till vår kära regering att få sköta jakten på ett sätt som är både skonsamt och etiskt för jägare och djur + allmänheten i övrigt.
Skulle nog inte ta allt för länge ens för miljöpartisterna att inse att "en viss jakt kan ju trots allt vara bra" <img src=icon_smile_approve.gif border=0 align=middle>
.22 lr
För att påskynda effekten i vissa önskvärda områden kan man samtidigt utfodra älg + rådjur med lite Viagrapiller, hade tänkt mej detta runt riksdagshuset och så kan man även dela ut dessa piller till alla levande djur runt bryssel <img src=icon_smile.gif border=0 align=middle>
Vi får ju ej heller glömma vildsvinen, dessa ska vi mata med allt vi kommer åt, vi vill ju ha mat åt de stackars djuren, så att de överlever och inte blir utrotade.
Sen kan vi böna och be till vår kära regering att få sköta jakten på ett sätt som är både skonsamt och etiskt för jägare och djur + allmänheten i övrigt.
Skulle nog inte ta allt för länge ens för miljöpartisterna att inse att "en viss jakt kan ju trots allt vara bra" <img src=icon_smile_approve.gif border=0 align=middle>
.22 lr
-
Håkan
- Inlägg: 12521
- Blev medlem: 01 apr 2002, 22:24
- Ort: Sweden
Hej
Sjadza
Att jag tidvis blir lite upprörd på dig är inte ett dugg konstigt, för så fort nån jaktpolistkisk diskusion dyker upp så lägger du in nått inlägg med " de får skylla sig själva det är deras eget fel" utan minsta lilla gnutta av framåtanda och problemlösande utan enbart negativism.
Vad gäller dina förslag så anser jag att du har djupt fel i fallet nummer 1, eftersom fler och fler tycker att de praktiska verkliga skillnaderna mellen partierna är väldigt liten.
Effekten i samhället i ett höger eller vänsterstyre är väldigt liten.
Och för många människor är jakten en så stor del av livet att de faktiskt skiter i om dagistaxan skulle stiga 200 spänn i månaden medan de inte skiter i om jakten på fågel med hagelgevär skulle bli stoppad.
Givetvis finns folk av båda sorterna men eftersom jag själv politiskt gått från att vara obunden och absolut inte kunnat tänka mig att rösta på moderaterna pga deras EU fanatism till att rösta på dem eftersom det känns som enda chansen.
Vad gäller förslag 2 så har jag många gånger sagt just det samma.
Skall vi ha en chans så måste vi ha EN organisation som företräder sv. jägarförbundet, FSR, sv. pistolskytteförbundet , sv sportskytteförbundet osv.
Detta alternativt en sammanslagning av dessa förbund.
Och viktigaste befattningar inom en sådan organsiation blir PR folket som skall mota olle i grind och ta varje tillfälle att sätta sig ovanpå beslutfattarnas korkade utalande.
Nu senast i aftonbladet, med tanke på de två nedskjutna väktarna i stockholm så skall RPS återigen se över vapenlagarna.
MVH Håkan
Sjadza
Att jag tidvis blir lite upprörd på dig är inte ett dugg konstigt, för så fort nån jaktpolistkisk diskusion dyker upp så lägger du in nått inlägg med " de får skylla sig själva det är deras eget fel" utan minsta lilla gnutta av framåtanda och problemlösande utan enbart negativism.
Vad gäller dina förslag så anser jag att du har djupt fel i fallet nummer 1, eftersom fler och fler tycker att de praktiska verkliga skillnaderna mellen partierna är väldigt liten.
Effekten i samhället i ett höger eller vänsterstyre är väldigt liten.
Och för många människor är jakten en så stor del av livet att de faktiskt skiter i om dagistaxan skulle stiga 200 spänn i månaden medan de inte skiter i om jakten på fågel med hagelgevär skulle bli stoppad.
Givetvis finns folk av båda sorterna men eftersom jag själv politiskt gått från att vara obunden och absolut inte kunnat tänka mig att rösta på moderaterna pga deras EU fanatism till att rösta på dem eftersom det känns som enda chansen.
Vad gäller förslag 2 så har jag många gånger sagt just det samma.
Skall vi ha en chans så måste vi ha EN organisation som företräder sv. jägarförbundet, FSR, sv. pistolskytteförbundet , sv sportskytteförbundet osv.
Detta alternativt en sammanslagning av dessa förbund.
Och viktigaste befattningar inom en sådan organsiation blir PR folket som skall mota olle i grind och ta varje tillfälle att sätta sig ovanpå beslutfattarnas korkade utalande.
Nu senast i aftonbladet, med tanke på de två nedskjutna väktarna i stockholm så skall RPS återigen se över vapenlagarna.
MVH Håkan
