Promemoria om eftersök

[balo]

Ny promemoria från regeringen om eftersök på trafikskadat vilt.
Har inte hunnit läsa den ännu men bifogar länken:

Sammanfattning
I denna promemoria föreslås att den nuvarande frivilliga verksamheten med uppspårning och avlivning av vilt som har skadats vid sammanstötning med motorfordon, eftersök, regleras närmare.

http://www.regeringen.se/content/1/c6/1 ... e79334.pdf" onclick="window.open(this.href);return false;

[superglue]

Kostnadsersättning för eftersök av trafikskadat vilt lämnas tills
vidare ur viltvårdsfonden.

Har inte hunnit så långt men redan sett en negativ grej. Varför ska jägarna betala för att bilisterna ska kunna köra på vilt?

Mot bakgrund av förbundets förslag bör
ersättningen för eftersök av björn, varg, järv och lo vara 2 000 kr,
för älg och vildsvin 800 kr och för övriga ersättningsberättigade
arter 500 kr. Överstiger resan 50 km enkel väg bör dock särskild
reseersättning lämnas.

Ersättningen man ska få var däremot bättre

Utredningen (S 2007:05) ska också överväga möjligheten
att trafikförsäkringen även ska omfatta kostnaden för eftersök av
trafikskadat vilt. Uppdraget ska i denna del redovisas senast den
1 september 2008 (dir 2008:40).

Inte säkert att viltvårdsfonden behöver betala ändå

[Remmpa]

Vilka tror ni betalar idag då!!!!!!! Eller skall jag fråga er vilken fond det är som betalar idag!!!

Tro inte att polisen tar det ur egen ficka!!

[superglue]

Vilka tror ni betalar idag då!!!!!!! Eller skall jag fråga er vilken fond det är som betalar idag!!!

Tro inte att polisen tar det ur egen ficka!!

Jag vet vem som betalar, nämligen du och jag Hade hoppats på en förändring bara

[Remmpa]

Det gör jag med

Vissa verkar inte veta att det är vi jaktkortslösare som betalar dessa kostnader idag och uppenbarligen så tycker de att vi bör fortsätta att göra det

[Björnhunden]

Nu ska vi kanske komma ihåg att detta är ett förslag det som finns nedskrivet i promemorian, men som jag kan se det så hela pm,et så väl genomarbetat så jordbruksverket bör inte ha några invändningar.
Ang den tillfälliga lösningen med pengar från viltvårdsfonden så är den just bara tillfällig.

Det som kan möta patrull är eftersök på annans mark, här krävs ett förändrat utrymme i lagen trots 10 § jaktlagen.

Det jag är mycket tvivelaktigt till är varför spårbunden trafik inte ska omfattas av anmälnings skyldigheten vid viltolycka, dom om någon måste ju veta var dom är tycker man. Visst lokföraren ska rapportera till banverket och dessa i sin tur till polisen men någonstans stannar rapporten, troligtvis hos banverket enligt den information jag fått.
Har haft flera händelser där vilt plågats å det grövsta pågrund av att vi inte fått vetskap om viltolyckan, en annan fråga är efterföljande olyckor av en viltolycka, en påkörd älg vid spåret drar annat vilt upp på spåret.
Hade då inte varit bättre att få väck denna älgen i tid innan en ny viltolycka och ett efterföljande eftersök på björn eller annat vilt blir verklighet med allt vad det nu kan föra med sig?

Enligt 9kap 1§ järnvägslagen (2004:519 så får spår området inte bertädas på andra platser än vid allmänna övergångar.
På en del håll i landet håller banverket på att köpa in ytterligare 20-40m var sida om spåret för att skapa ett ännu större säkerhetsområde vid spåret,detta gör det ännu svårare för de eftersöksjägare som verkar i områden med spårbunden trafik.
Här måste ske en översyn och ett samarbete med banverket måste upprättas.

Lite spontant på din fråga om komentarer.

//B

[superglue]

Lite spontant på din fråga om komentarer.

Just Järnvägsdelarna hoppade jag över då det inte finns tåg här, men det låter ju oerhört korkat att det inte ska vara nån anmälningsplikt.
Först ska det bli straffbart för bilföraren att inte anmäla, men lokföraren ska inte ens behöva anmäla, dåligt genomtänkt verkar det.

Det som kan möta patrull är eftersök på annans mark, här krävs ett förändrat utrymme i lagen trots 10 § jaktlagen

Det borde ju genomföras skulle ju underlätta eftersöken oerhört.

[NS]

Har läst igenom promemorian o tycker det ser bra ut om det nu går igenom.
Nån som har koll på hur länge det kan dröja innan det är genomfört?
Gillar inte att pengarna ska tas ur viltvårdsfonden ens om det är tillfälligt, borde läggas på trafikförsäkringen.

Är inte riktigt med vad Björnhunden menar ang eftersök över annans mark och ev behov av ändring av § 10 jaktlagen som lyder:

"10 § Fastighetsägaren har jakträtten på den mark som hör till fastigheten, om inte annat följer av andra stycket eller av 10 a § eller 11 §. I jakträtten ingår rätt att tillgodogöra sig vilt som omhändertas, påträffas dött eller dödas i något annat sammanhang än vid jakt, om inte annat följer av föreskrifter meddelade med stöd av 25 §.
Vid jordbruksarrende har arrendatorn jakträtten på den arrenderade marken, om inte annat har avtalats."

Vad ska förändras i den, ang eftersök på annans mark?
Eller är det jag som fattar fel?
Varför ska det stöta på patrull?

Förslaget på § 40 i jaktförordningen och tillägget i jaktlagens 28 § löser nog problemet med passering av gränser vid eftersök med anledning av viltolycka om det är anmält till polis.


Föreslaget tillägg till lagtex jaktlagen 28 a §
Om vilt har varit inblandat i sammanstötning med motorfordon får polismyndigheten vidta de åtgärder som behövs för
att djuret ska kunna uppspåras och avlivas.
Polismyndigheten får även uppdra åt annan att vidta sådana åtgärder.
Regeringen får meddela föreskrifter om de uppdrag som avses i första stycket.'

Nuvarande lagtext 28 §
Om vilt har skadats vid jakt, skall jägaren snarast vidta de åtgärder som behövs för att djuret skall kunna uppspåras och avlivas.
Om älg, hjort eller rådjur har skadats vid jakt på ett jaktområde och tar sig in på ett annat jaktområde, skall jägaren se till att jakträttshavaren där eller markägaren snarast underrättas. Kan dessa nås endast med svårighet, får polismyndigheten i orten underrättas i stället.

Föreslagen lagtext jaktförordningen § 40
Har ett djur av arterna björn, varg, järv, lo, älg, hjort,rådjur, utter, vildsvin, mufflonfår eller örn varit inblandat isammanstötning med ett
motorfordon, är fordonets förare skyldig att snarast möjligt märka ut olycksplatsen och underrätta närmaste polismyndighet.
Har polismyndigheten underrättats om att sammanstötning skett med ett djur av en art som anges i första stycket
eller i 33 § första stycket får myndigheten uppdra åt annan att genomföra eftersök av djuret.
Om eftersöket förväntas ske över annans jaktområde ska berörd jakträttshavare eller markägare om möjligt underrättas om
beslutet.

Nuvarande lagtext jaktförordningen §40
Har björn, varg, järv, lo, älg,hjort, rådjur, utter, vildsvin,mufflonfår eller örn skadats eller dödats vid samman-stötning med ett motordrivet
fordon, är fordonets förare skyldig att snarast möjligt märka ut olycksplatsen och underrätta närmaste polismyndighet.

[Rovanjarn]

Ja är med i den Nvr gruppen nere i skåne som tänker börja strejka nu den 1 juni..
Ska erkänna att ja inte läst igenom förslaget men det ja hörde av den på vårt möte förra veckan så kändes det lite som att den var framstressad.
Om ja inte förstått fel så är det 500kr för rådjur å hjort per eftersök inte per deltagare och 800 för gris å älg. Milersättningen får man först när man kommit över 5 mil, tror aldrig ja kört så mkt. Försäkring ska väl gå genom förbunden men hur e det med hunden och självriskerna?
Sen fick vi det förklarat att det skulle förmodligen börja gälla 1 jan *suck*....
Håller fult med alla att ersättningen inte ska tas från oss utan trafikförsäkringen men hur långt tid kommer inte det att ta?
Vill absolut inte känna pengar på detta utan bara ha konstnadsersättning för det man håller på med.

[NS]

Förstår fullt ut att ni strejkar och stöder det oxå men personligen skulle jag dock ha mycket svårt att göra det.
Förmodligen så är man väl dum men jag gör det för jag tycker det är meningsfullt och roligt.
Om kostnadsersättningen går igenom så skulle för min del sysslan bli lite mindre kostsam och familjen ha lättare o aceptera att man drar iväg på uppdrag.
EN ska som dock är viktig ang ersättningens storlek.
Det får inte bli sådana summor att det lockar "fel" personer som bara kommer ta på sig uppgiften för pengarna då är vi j-vligt fel ute!!
De är självklart inte mer än rätt att ersättning betalas ut för den enormt stora sammhällstjänst som görs.
Brukar själv alldrig ta annat än en besnispeng ifall någon frågar om betalning.
Någon ersättning för utrustning/hund/försäkring osv är för mig inte så begärligt eftersom jag ändå har skaffat prylarna o hund till den ordinarie jakten.
Antar att jag är för snäll eller nått..

Saxat ur Promerorian:
Svenska Jägareförbundet har föreslagit ett schabloniserat
system där kostnadsersättning lämnas per eftersök oavsett
antalet deltagande personer, antal deltagande hundar, nedlagd tid
och reseavstånd. Mot bakgrund av förbundets förslag bör
ersättningen för eftersök av björn, varg, järv och lo vara 2 000 kr,
för älg och vildsvin 800 kr och för övriga ersättningsberättigade
arter 500 kr. Överstiger resan 50 km enkel väg bör dock särskild
reseersättning lämnas. Detta har främst sin aktualitet i Norrbottens län.
För kontaktperson bör ersättningen vara
200 kr per eftersökssituation. Om kontaktpersonen måste åka
för att lokalisera platsen för kollisionen för att kunna kalla in rätt
eftersöksekipage bör ersättningen vara ytterligare 200 kr.
Bestämmelser om kostnadsersättning, som i huvudsak bör
följa Jägareförbundets förslag, bör även i fortsättningen finnas
Naturvårdsverkets föreskrifter och allmänna råd om jakt och
statens vilt.
Den viltolycksrapport som varje eftersökspatrull ska lämna
till polisen ligger till grund för den kostnadsersättning som ska
betalas ut. Genom anteckning på den inlämnade viltolycksapporten
beslutar polismyndigheten om kostnadsersättning
kontaktperson och eftersökspatrull i enlighet med fastställd
schablon. Kopia på blanketten skickas till Kammarkollegiet som
betalar ut beloppet ur viltvårdsfonden.
Ersättningen bör betraktas som kostnadsersättning för
kostnader för vapen, ammunition, hund och annan eftersöksutrustning
liksom för kostnader för telefon och transporter.

Verkar inte som ev försäkring och självrisken nämns.
Men de flesta borde ha försäkringsfrågan löst på annat håll antar jag.
Ingår det inte nått om man är medlem i SJF oxå?
Självrisken därimot.. kan bli rätt mycket pengar med de ockeravtal man tvingas gå med på hos försäkringsbolagen..
När självrisken är reglerad gentemot vad det kostar.
Typ 1200-1800 + 20-30% av resterande belopp.

Lite intressant är förslaget om 200:- för kontaktman och yterligare 200 om han behöver åka ut o kontrollera platsen.
För det första är 200:- rätt bra betalt för o svara på ett samtal...
Är man då som jag både kontaktman o hundförare så skulle jag kunna dra in tex för vildsvin 200+200+800=1200 för o svara i telefon, åka ut o kolla vart och om det stämmer, spåra en bit o kanske hitta en död gris.
Känns som rätt bra betalt för den typen av uppdrag...
Men nästa gång kanske det tar 10 timmar innan man får livet av grisen så det jämnar nog ut sig.....

[makke]

Ja det enda som fungerar är att strejka jag gjorde i förra veckan mitt sista uppdrag utan ersättning. Var ute på motorvägen vid Helsingborg och tog rätt på ett rådjur. 40km bilkörning två timmars förlorad arbets inkomst och att riskera livet med att gå och leta på vägrenen mitt i morgon rusningen. Det är inte rimligt att man ska ställa upp på detta helt utan ersättning. Skulle jag göra detta i min firma skulle skälig ersättning vara 700kr + moms.

[Björnhunden]

Svar NS.

Vad ska förändras i den, ang eftersök på annans mark?
Eller är det jag som fattar fel?
Varför ska det stöta på patrull?


Det finns län där ett sas initierat eftersök åt polisen ibland innebär att staten/polisen behåller viltet, om det är så att säga utom jaktid dvs detta för att skapa kostnadsteckning för genomförandet.
Finns flera misstolkningar och rena fealtigheter i nya promemorian/förslaget och dessa bör åtgärdas innan hela klabbet sjösätts.

Björnhunden

[NS]

Det finns län där ett sas initierat eftersök åt polisen ibland innebär att staten/polisen behåller viltet, om det är så att säga utom jaktid dvs detta för att skapa kostnadsteckning för genomförandet.

Verkar inte speciellt ekonomikst tänkt av polis i de länen.. avdelar de då anställda som kör ut med släpkärra o kör älgen till vilthandlarn för försäljning
Dessutom bör det väl bli typ stöld om man går efter 10 § om nu inte polisen själva äger marken eller arrenderar jakträtten?
Möjligt att det fungerar på statlig mark där ingen arrenderar jakträtten.

"10 § Fastighetsägaren har jakträtten på den mark som hör till fastigheten, om inte annat följer av andra stycket eller av 10 a § eller 11 §. I jakträtten ingår rätt att tillgodogöra sig vilt som omhändertas, påträffas dött eller dödas i något annat sammanhang än vid jakt, om inte annat följer av föreskrifter meddelade med stöd av 25 §.
Vid jordbruksarrende har arrendatorn jakträtten på den arrenderade marken, om inte annat har avtalats"

Är det inte den som tillgodogör sig älgen som bli ersättningsskylldig oavsett om eftersöket är initierat av polis eller inte.
I vissa fall tex kommunmark så är det ju kommunens vilt om inte marken är utarrenderad, kommunen blir alltså ersättningsskylldig åt eftersöksekipaget, inte polisen.

Nä jag fattar nog inte ändå

[Björnhunden]

Det finns län där ett sas initierat eftersök åt polisen ibland innebär att staten/polisen behåller viltet, om det är så att säga utom jaktid dvs detta för att skapa kostnadsteckning för genomförandet.

Verkar inte speciellt ekonomikst tänkt av polis i de länen.. avdelar de då anställda som kör ut med släpkärra o kör älgen till vilthandlarn för försäljning
Dessutom bör det väl bli typ stöld om man går efter 10 § om nu inte polisen själva äger marken eller arrenderar jakträtten?
Möjligt att det fungerar på statlig mark där ingen arrenderar jakträtten.

"10 § Fastighetsägaren har jakträtten på den mark som hör till fastigheten, om inte annat följer av andra stycket eller av 10 a § eller 11 §. I jakträtten ingår rätt att tillgodogöra sig vilt som omhändertas, påträffas dött eller dödas i något annat sammanhang än vid jakt, om inte annat följer av föreskrifter meddelade med stöd av 25 §.
Vid jordbruksarrende har arrendatorn jakträtten på den arrenderade marken, om inte annat har avtalats"

Är det inte den som tillgodogör sig älgen som bli ersättningsskylldig oavsett om eftersöket är initierat av polis eller inte.
I vissa fall tex kommunmark så är det ju kommunens vilt om inte marken är utarrenderad, kommunen blir alltså ersättningsskylldig åt eftersöksekipaget, inte polisen.

Nä jag fattar nog inte ändå

Nu NS så ska jag gör ett sista försök att för dig förklara vad jag avser......

Under §10 jaktlagen så ska djuret tillfalla jakträttsinnehavaren helt rätt, men läser man vidare så ter det sig inte helt självklart.
Med stöd av 25 § har regeringen i 33 § andra stycket jaktförordningen föreskrivit att älg hjort som på träffats dött eller dödats då djuret är fredat tillfaller staten, men med undatag för vad som gäller i 34 § jaktförordningen.
Av 34 § andra stycket följer älg eller hjort som skadats eller av annan orsak än påskjutning exvis genom trafikolycka tillfaller jakträttsinnehavaren, om han i enlighet med Naturvårdsverkets föreskrifter hjälp till med att vid behov spåra och avliva eller ta hand om djuret. Det krävs således att jakträttsinnehavaren agerat aktivt för att få tillägna sig en trafikskada älg eller hjort.

Björnhunden

[NS]

OK jag är med så långt.

Pesonligen tror jag dock att promemorians förslag på paragrafer och textförändring osv löser problemen.

[Harvest]

Jagar ni nån gång eller läser ni paragrafer
Eftersök är något skit en del måste göra utan att få ersättning!Jag har för egen del aktivt deltagit
med denna verksamhet men tröttnat pga att det kostat mig för mycket.
Makke skrev om att riskera liv och lem för inget och det borde kosta 700:-tim att göra det.
Men så länge det finns folk som kan tänka sig att gå dessa eftersök för noll kronor så anser jag
att då kommer vi ingen vart.Varför hjälper vi inte varandra?

[Musköt]

Harvest
Visst har du rätt i att vi måste hjälpas åt för att det ska bli ändring på det här med ersättning för eftersök.

Men själv tror jag inte det är rätt väg att gå att alla bojkottar eftersöken. För vad vi måste komma ihåg är att orsaken att vi gör detta är väl att det påkörda djuret inte ska behöva lida mer än nödvändigt.

[NS]

[quote="Harvest"]Jagar ni nån gång eller läser ni paragrafer
quote]

E ju lågsäsong nu, visserligen en o annan viltolycka o nån felskjuten gris däremellan.
Sola gör jag inte o nått ska man ju göra för o få dagarna o gå

[Harvest]

Ganska smart tänkt Musöt då vi jägare tänker på viltet och dess lidande när vi påträffar dom utmed vägkanter.
Men vi måste få en skälig ersättning som täcker typ kostnad med mobilsamtal med polisen och bränslekostnaderna
att hitta till platsen efter långa samtal och omvägars körning.

Vi måste få bort tänket att du får ju träna din hund och det är gratis!!!!

Fram för elit och titta hur man gör i Danmark där jobbar man helt skilt mot oss på dylikt.
I norr börjar man hitta rätt då det gäller Björn då det krävs meriter för att vara önskad för uppgiften
men i söder kan tydligen vilken byracka som helst bli inkallad till skarpa uppdrag.

[Harvest]

Jag funderade lite och fick ett dåligt svar
Hur fasiken hamnade denna tråd här under etik då det finns en som heter eftersök!