Vad är definitionen på en jägare idag?

[hjortåsa jägar'n]

Hittade den!!

Skrivet av Börje i tråden " Vad är en äkta jägare"

"En äkta jägare för mig är han/hon som känner alla stenar, stigar, diken samt viktiga rågångar på sin mark. Dessutom vet han var viltväxlarna finns, vilket leder till att han/hon hittar dom säkra passen o följaktligen kommer till skott oftare än andra. Dessutom har han/hon som regel bra hundar, eftersom vetskapen finns att man bör tillbringa jä*lgt mycket tid i skogen med "ämnet" för att den senare ska vara förtjänt av att kallas JAKThund. En riktig jägare skryter heller inte om sina bravader.
En som kallas jägare, o knappat är förtjänt av att kallas jägare, är en sån som bara jagar älg, inte vet hur man tar ur en älg fast man varit med i många år, inte heller klarar av att använda kniven vid slakteriet, utan står år ut och år in och håller i ett ben när kompisarna flår djuret. Dessutom har denne sk. jägare svårt att hitta passet men lätt att gå vilse. När sen jaktlaget har möte,så VET dessa sk. jägare otroligt mycket. I vårt älgjaktlag är vi 25-30 deltagare, av dessa förtjänar 7-8st att kalla sig jägare, själv hoppas jag att jag platsar i den kategorin
Börje

Dessutom är dom som förtjänar att kallas jägare oftast dom som sköter viltvårdsarbetet på marken."

Denna text tycker jag överrensstämmer med min syn på en jägare, men med det vill jag inta ha sagt att andras syn behöver vara fel heller....

[Musköt]

Hund eller inte har deffintivt inte med jägare att göra.
Själva grundkravet på jägare att att döda djur och gärna även äta dem, men hund eller inte spelar ingen roll.

Håkan

Det har du rätt i Håkan.

Men däremot tycker jag att ett felaktigt användande av hund kan diskvalificera en från att kallas jägare.

[Håkan]

Det är svårt för att inte säga fullständigt omöjligt att göra någon vettig form av utkristalisering för vad jägare är eller RIKTIG form av hundanvändning.
Det är ändå så att den som dödar djur och äter det han dödar är jägare.
Det finns hundanvändning som inte är tillåten i Sverige som ex. Coursing där man med mycket snabba hundar och utan vapen tar ett stort antal kaniner på ganska kort tid.
Även om det inte överenstämmer med Svensk gängse jaktetik så nog fan är det jakt alltid.

Även om jag själv kan tycka att den som bara skjuter djur utan att äta sitt skjutna kött är att betrakta som sportskytt.
Eller den Engelska rävjakten som jag nog helst betraktar som hundsport eftersom de väldigt väldigt sällan tog några rävar, men ofta var ute med sina hundar.

Håkan

[Musköt]

Håkan
Varför blanda in det här med att äta bytet? Eller räknar du inte sådana som jagar räv och kråka t.ex?
Visst ska bytet användas i den mån det går, men kan väl inte vara avgörande för om man är jägare eller ej?

[Håkan]

I princip alla som skjuter skadedjur skjuter även matdjur och käkar detta.

Men I en del jaktlag så säljs 100% av viltet till vilthandlare.
Vill lagmedlemmar själva ha kött måste de då köpa köttet för samma pris av laget.
Detta gör att det blir många som struntar i detta och istället bara är med och jagar/skjuter och sedan äter Ica kött.

En sådan person vet jag inte om man skall anse att han är jägare eller sportskytt, vad tycker du?

Håkan

[Musköt]

Så om jag är inbjuden som hundförare och därmed inte är med och delar på bytet så är jag inte jägare? Men nästa gång jagar jag på egen mark men kanske ger bort bytet till en vän. Är jag jägare då?

[Håkan]

Du ser själv hur svår en sån här definering är.
Självfallet skjuter flertalet av oss ett antal djur som vi inte själva äter.

Men för att spetsa till frågan, är man jägare om man skjuter djur men inte äter vilt?
För det är exakt så situationen ser ut för en del.

Håkan

[Ulrik]

Eller vad kallar man en som endast jagar mård med fälla, sportfångare
Den här diskussionen har nog bara ett enkelt svar och det är wikipedias.
Många lägger in sina värderingar på vad som är en bra jägare, med det är en annan fråga med lika många svar som frågor.

mvh /Ulrik

[Torkel]

Handlar definitionen om hur vi (jägare) skulle VILJA att en jägare beter sig, dvs vilka etiska och kunskapsmässiga krav som bör uppfyllas? Eller handlar diskussionen om den språkliga tolkningen, alltså mer vilka allmänheten kan tänkas kalla jägare? Stor skillnad. Det sistnämnda, alltså dem som allmänheten och journalistkåren, kan tänkas kalla jägare är nog dem som på sin fritid kan tänka sig att skjuta ett djur.

[Musköt]

Du ser själv hur svår en sån här definering är.
Självfallet skjuter flertalet av oss ett antal djur som vi inte själva äter.

Men för att spetsa till frågan, är man jägare om man skjuter djur men inte äter vilt?
För det är exakt så situationen ser ut för en del.

Håkan

I mina ögon så hänger det inte ihop. Du kan va vegeterian och ändå vara jägare.

[Torkel]

Du kan va vegeterian och ändå vara jägare.

Jo, man KAN. Men i alla fall jag hade slutat jaga då, det blir lite "lek med djur"-känsla, ungefär som att vissa åker till Afrika och skjuter med paint ball på elefanterna, eftersom det är billigare än att skjuta med riktiga skott. Ju närmare vi ligger ett verkligt behov av mat desto lättare är det att motivera jakten. Eller fisket. Catch and realese-fiske, där man släpper tillbaks allt man får, må vara kortsiktigt etiskt och miljövänligt, MEN det undergräver argumenten för fiske, och jakt, eftersom det blir så uppenbart att det enbart är en lek. Och varför kan man då inte leka på datorn i stället.

[Musköt]

Du kan va vegeterian och ändå vara jägare.

Jo, man KAN. Men i alla fall jag hade slutat jaga då, det blir lite "lek med djur"-känsla, ungefär som att vissa åker till Afrika och skjuter med paint ball på elefanterna, eftersom det är billigare än att skjuta med riktiga skott. Ju närmare vi ligger ett verkligt behov av mat desto lättare är det att motivera jakten. Eller fisket. Catch and realese-fiske, där man släpper tillbaks allt man får, må vara kortsiktigt etiskt och miljövänligt, MEN det undergräver argumenten för fiske, och jakt, eftersom det blir så uppenbart att det enbart är en lek. Och varför kan man då inte leka på datorn i stället.

Visst är det väl så att det är lättare att motivera om du äter det själv. Men det intressanta är väl att viltet tas tillvara inte vem som äter det?

[jonas]

Du kan va vegeterian och ändå vara jägare.

Jo, man KAN. Men i alla fall jag hade slutat jaga då, det blir lite "lek med djur"-känsla, ungefär som att vissa åker till Afrika och skjuter med paint ball på elefanterna, eftersom det är billigare än att skjuta med riktiga skott. Ju närmare vi ligger ett verkligt behov av mat desto lättare är det att motivera jakten. Eller fisket. Catch and realese-fiske, där man släpper tillbaks allt man får, må vara kortsiktigt etiskt och miljövänligt, MEN det undergräver argumenten för fiske, och jakt, eftersom det blir så uppenbart att det enbart är en lek. Och varför kan man då inte leka på datorn i stället.

Visst är det väl så att det är lättare att motivera om du äter det själv. Men det intressanta är väl att viltet tas tillvara inte vem som äter det?

Intressant
"tas tillvara"
Så då är en kråkjägare ingen jägare. Och den engelska traditionella rävjakten är inte en jakt ?
Är "catch and release" = fiske, så måste ju paintball på elefant vara jakt ?

Alltså... kan man sammankoppla begreppet "jakt" med begreppet "jägare" ?
Behöver djuret dödas som ett slutskede på "jakten"? (eller åtminstone som en tänkt målsättning med den...)
Eller räcker det med att man så att säga överlistar villebrådet ? Men då hamnar man snabbt på något sätt i en återvändsgränd som gör att orientering och fotboll känns nära till hands.

Själv har jag svårt att hitta argument för catch and release om jag diskuterar med en människa som ser allt ut djurrättsperspektiv !
Att jaga med målsättningen att döda och utnyttja resursen är definitivt etiskt rätt, men att jaga djuret med målsättningen att göra en anteckning i dagboken och ta en öl på den - det är jag inte riktigt lika bra på att motivera....
I så fall ska min insats vara till nytta för en hotad arts fortlevnad, en utsatt människogrupps inkomst, eller något.... (fritt spelrum för Era marknadsföringstalanger, vi lever ju för tusan i en marknadsdemokrati, eller nåt... )

[Musköt]

Varför blanda in det här med att äta bytet? Eller räknar du inte sådana som jagar räv och kråka t.ex?
Visst ska bytet användas i den mån det går, men kan väl inte vara avgörande för om man är jägare eller ej?

Du kan va vegeterian och ändå vara jägare.

Visst är det väl så att det är lättare att motivera om du äter det själv. Men det intressanta är väl att viltet tas tillvara inte vem som äter det?

Citerar mig själv för att förklara Jonas, så du får hela sammanhanget.

Citera sig själv 3 gånger! Tyder på lite väl stort ego va?

[Gösta N]

Stort ego e bra.
Skall man ta skiten när nåt går snett, så ska man va stolt när d går bra oxå, så att man e ego tycker inte jag e nån nackdel.

/Jösse

[Musköt]

Vet inte varför jag gav mig in i denna diskution igen.

Drar mig ur igen genom att ännu en gång citera mig själv.

Ja detta är ju en stor och svårbesvarad fråga...

Själv skiter jag nog i vad ni kallar mig jägare, hundsportare eller söndagsflanör.... Bara jag kan fortsätta att jaga med hund som jag brukar.

Mvh Musköt (med ett ego stort som ett hus)

[jonas]

Ahhh - du är ett geni !
Naturligtvis ! catch-and-release fiske och att jaga elefant med paintball är jakt, och jag motiverar det med att jag vill tillfredsställa MITT ego. Klart slut

(obs, bara så ni vet. Jag äter ALLT. Kanske jag går ut å tar den där fiskmåsungen till kaffet )
http://forum.robsoft.nu/viewtopic.php?f=56&t=63372" onclick="window.open(this.href);return false;

[Jan.B]

Är det så att det finns både JÄGARE och sk SKYTTAR idag, ute i våra skogar?...

J.B

[Gösta N]

Fubbikar verkar det oxå finnas.....

/Jösse

[jonas]

Är det så att det finns både JÄGARE och sk SKYTTAR idag, ute i våra skogar?...

J.B

Ja du brukar ju påstå det. Jag vill däremot fråga; är det så att du fortfarande i främsta hand endast och enbart är ute för att irritera folk med dina inlägg ?