Älg dödades av "sadistisk" björn...

[makke]

Skulle djur som far illa av jägare vara fler än vad rovdjuren tar ? Tror jag inte alls på eller det är bara älgar som räknas ? Rovdjur tar varje år mängder med vilda djur harar,rådjur,fåglar,sorkar,möss m.m inget fel i det men skulle en älg tagen av björn lida mer än en kanin som blir iller mat ? Nej det är helt naturligt bara något som många urbaniserade naturmuppar inte tror på. Alla inte jaktintresserade natur människor är inte naturmuppar och alla jägare har inte världens bästa kunskap om naturen men jag tror jägare överlag har bättre insikt än många andra natur intresserade grupper.
För ett tag sen hade naturskydds föreningen i kommunen exkursion på mina marker där sprang dom runt och fångade fjärilar och räknade insekter samtidigt som deras lösa hundar sprang vind för våg och jagade kanin,harar och rådjur. När jag artigt men bestämmt talade om det olämpliga i att hundar sprang runt och jagade under hundförbuds tid var dom helt oförstående det gjorde väll inte så mycket där var ju så gott om hare och kanin. Ja hundarna kopplades för att nästa gång dom var där springa lösa igen. Den gången talade jag mindre vänligt om vad som skulle hända deras hundar nästa gång dom släpptes lösa i mina vilt remiser.

[nature]

Skulle djur som far illa av jägare vara fler än vad rovdjuren tar ? Tror jag inte alls på eller det är bara älgar som räknas ? Rovdjur tar varje år mängder med vilda djur harar,rådjur,fåglar,sorkar,möss m.m inget fel i det men skulle en älg tagen av björn lida mer än en kanin som blir iller mat ? Nej det är helt naturligt bara något som många urbaniserade naturmuppar inte tror på. Alla inte jaktintresserade natur människor är inte naturmuppar och alla jägare har inte världens bästa kunskap om naturen men jag tror jägare överlag har bättre insikt än många andra natur intresserade grupper.
För ett tag sen hade naturskydds föreningen i kommunen exkursion på mina marker där sprang dom runt och fångade fjärilar och räknade insekter samtidigt som deras lösa hundar sprang vind för våg och jagade kanin,harar och rådjur. När jag artigt men bestämmt talade om det olämpliga i att hundar sprang runt och jagade under hundförbuds tid var dom helt oförstående det gjorde väll inte så mycket där var ju så gott om hare och kanin. Ja hundarna kopplades för att nästa gång dom var där springa lösa igen. Den gången talade jag mindre vänligt om vad som skulle hända deras hundar nästa gång dom släpptes lösa i mina vilt remiser.

Under dessa exkursioner är det ju de som i princip aldrig varit ute i naturen förut som deltar.

Jag tror jägare överlag har MINDRE insikter än naturintresserat folk i allmänhet, men det finns många mycket duktiga jägare. Gemensamt för de duktiga jägarna är att de förutom respekt för naturen också har respekt för andra kunniga naturmänniskor som tex ornitologer, naturfotografer, entomologer, biologer, ekologer, friluftsmänniskor, svampplockare, skogsintresserade osv osv.

[Cazorp]

Skulle djur som far illa av jägare vara fler än vad rovdjuren tar ? Tror jag inte alls på eller det är bara älgar som räknas ? Rovdjur tar varje år mängder med vilda djur harar,rådjur,fåglar,sorkar,möss m.m inget fel i det men skulle en älg tagen av björn lida mer än en kanin som blir iller mat ? Nej det är helt naturligt bara något som många urbaniserade naturmuppar inte tror på. Alla inte jaktintresserade natur människor är inte naturmuppar och alla jägare har inte världens bästa kunskap om naturen men jag tror jägare överlag har bättre insikt än många andra natur intresserade grupper.
För ett tag sen hade naturskydds föreningen i kommunen exkursion på mina marker där sprang dom runt och fångade fjärilar och räknade insekter samtidigt som deras lösa hundar sprang vind för våg och jagade kanin,harar och rådjur. När jag artigt men bestämmt talade om det olämpliga i att hundar sprang runt och jagade under hundförbuds tid var dom helt oförstående det gjorde väll inte så mycket där var ju så gott om hare och kanin. Ja hundarna kopplades för att nästa gång dom var där springa lösa igen. Den gången talade jag mindre vänligt om vad som skulle hända deras hundar nästa gång dom släpptes lösa i mina vilt remiser.

Ja, jag skrev att fler älgar "plågas till döds" - och det var det jag syftade på, och reagerade med i filmen, var hur pass tafflig björnen är som rovjägare av stort vilt - jämför gärna med kattdjuren som normalt biter om luftstrupen, alternativt över nosen tills djuret dör av syrebrist = liknande tillvägagångssätt som vi jägare nyttjar när vi gör rätt, fast då via blodtryckfall i hjärnan..

Med tanke på hur många björnar vi har, och hur många av dem som äter levande vilt i form av älgfilé så är jag övertygad om att vi jägare ialla fall har betydligt fler "plågade" älgar per säsong än vad björnen ialla fall är skyldig till..

Sen hurivida rävar, vargar och järvar mfl. är lika "usla" på att ha ihjäl övrigt vilt låter jag vara osagt.. Men givetvis så är naturen bra mycket grymmar än vad vi snälla jägare är

-Skillnaden mellan dem och oss är dock att det i deras fall handlar om överlevnad och deras avsaknad av etik friar dem från det mesta - men det hjälper varken dej eller mej om vi chansar med ett skott under jakten!

Generellt så tycker jag nog att de flesta jägarna är ena riktiga "trädkramare och djurvänner".. Vilket ju givetvis är positivt för vår natur!

[Jan.B]

Ja, jag skrev att fler älgar "plågas till döds" - och det var det jag syftade på, och reagerade med i filmen, var hur pass tafflig björnen är som rovjägare av stort vilt - jämför gärna med kattdjuren som normalt biter om luftstrupen, alternativt över nosen tills djuret dör av syrebrist = liknande tillvägagångssätt som vi jägare nyttjar när vi gör rätt, fast då via blodtryckfall i hjärnan..

Med tanke på hur många björnar vi har, och hur många av dem som äter levande vilt i form av älgfilé så är jag övertygad om att vi jägare ialla fall har betydligt fler "plågade" älgar per säsong än vad björnen ialla fall är skyldig till..

Sen hurivida rävar, vargar och järvar mfl. är lika "usla" på att ha ihjäl övrigt vilt låter jag vara osagt.. Men givetvis så är naturen bra mycket grymmar än vad vi snälla jägare är

-Skillnaden mellan dem och oss är dock att det i deras fall handlar om överlevnad och deras avsaknad av etik friar dem från det mesta - men det hjälper varken dej eller mej om vi chansar med ett skott under jakten!

Generellt så tycker jag nog att de flesta jägarna är ena riktiga "trädkramare och djurvänner".. Vilket ju givetvis är positivt för vår natur!

MYCKET mycket bra skrivet!!! Men jag tror Björnen var störd av filmaren eller nått annat?, annars eller normalt dödar dom älgarna fort med käkar och ramar. I alla fall dom 2 ggr jag fått den äran att bevittna det ute i det fria! En gång med Älg och en gång med Caribo. Dom gångerna var det över på sekunder, Älgen slog han av ryggen på(en dräktig ko) och Caribon bet han tag i huvudtrakten! Burrr.....Dom kan inte riskera att skada sig, hela deras existens kan gå förlorad om dom drar på sig ett för stort handikapp i form av söndersparkad käke, ett ben el något inre organ eller så!

mvh J.B

[Dansken]

Största problemet i detta fall var idioterna i bilar som skulle så nära och sitta och fråssa i björnens "grymheter" och fotografera. Om dom värdnadsfullt hade dragit sig undan så björnen kunde få sitt skrovmål i fred och äta den redan slagna älgen i lugn och ro så hade en annan älg klarat sig i denna omgång
Björnen är fortfarande hungrig...........................

[Markus A]

Lade ni märke till att det såg ut som om filmaren stod _utanför_ bilen?

I Canada händer det varje år att turister filmar söta björnungar alldeles utanför bilen. Kawump så dyker mamma nalle upp.

Björnar sägs ju vara lite lätt bytesmedvetna, så jag tror att den där filmaren skall vara glad att han kunde leverera ngt till tidningen.

/M

[Nordjämten]

Jag mår ärligt talat väldigt illa till mods då jag såg denna film. Naturen är verkligen grym!

Men efter jag såg filmen så ville jag som säkert många andra jägare ut och förkorta lidandet för älgen...
Eller sätta en kula i nallen...

[Pettson]

En annan sak.

Använd helst inte ordet "naturmupp" i nedlåtande ton om folk som faktiskt vet mer om djurs beteende än 95% av landets jägare. Jag kan gärna kalla mig "naturmupp" för den delen, men de som faktiskt inte vet något är snarare de som aldrig satt sin fot i naturen. Det är de som skall vinnas över på "den rätta sidan".

Jag kan konstatera att det finns potential att stärka kunskaperna om ekologi och biologi hos många jägare också. Ofta nog håller man hög profil med att "vi jägare vet minsann", men det är rätt skralt med innehållet ibland.

De som känner sig träffade får väl göra det.

Känner mig träffad, jag erkänner.
Men du älskar utan tvekan dina procenter. Härom sistens var det visst nå't om plånböcker och tjuvaktiga medborgare, och nu jägarkårens samlade biologikunskaper.
Törs man ens fråga vart du hittar alla intressanta procentsatser? För de är väl inte tagna ur fantasin eller från Djurens Rätts hemsida?

Att det visst finns jägare som behöver skolas råder inga som helst tvivel om och där är vi således överens. Men helt i linje med ovanstående generalisering skulle jag i så fall vilja påstå att 95 % av NATURMUPPARNA också behöver utbildas...

Pettson

[nature]

Yes, så är det.

Fast man borde ju kunna kräva lite mer av jägare, ärligt talat. Närmare bestämt så är det enligt mina beräkningar 94,763582415 procent som är sämre pålästa. Jag generaliserade lite grovt i mitt förra inlägg. Ber om ursäkt för det.

Mer seriöst: Jägarexamen innehåller rätt mycket om både anatomi, ekologi och biologi. Varför märks inte det i diskussionerna på Robsoft?

[Nissberg]

Yes, så är det.

Fast man borde ju kunna kräva lite mer av jägare, ärligt talat. Närmare bestämt så är det enligt mina beräkningar 94,763582415 procent som är sämre pålästa. Jag generaliserade lite grovt i mitt förra inlägg. Ber om ursäkt för det.

Mer seriöst: Jägarexamen innehåller rätt mycket om både anatomi, ekologi och biologi. Varför märks inte det i diskussionerna på Robsoft?

Därför att många som tar jägarexamen hårdpluggar omedelbart före provet och kommer därmed bara ihåg svaren ett par dagar eller också chansar de och skriver omprov tills de klarar det, precis som många gjort/gör inför proven i skolan. Man lär inte för livet, man lär för godkänt resultat på provet.
Sen är det väll också så att man kommer ihåg det som man är intresserad av. Är man mest intresserad av rådjursjakt så lär man sig säker utantill rådjurnes livscykel, biotopval, födoval, dygnsrytm, storlekar och läten. Man lär sig kanske också de rätta smygteknikerna, kaliber och vapenvalen, urtagning och kanske till och med tillvaratagandet mm, men man har inte en susning om hur en pärluggla eller en barkborre ser ut och lever samt vilken roll de spelar i naturen. Man har en viss uppfattning om hur bävrar och orrar lever men är osäker på hur de låter och hur många ungar de får och exakt när. Man är åter lika okunnig om hur en fjälltorta ser ut och var den växer och vem vet vad en Fomes fomentarius är för något?
Ni förstår säkert. Frågan är då om man verkligen behöver kunna allt detta. Jag vill mena att man inte alls behöver det. Huvudsaken är att man behärskar det man håller på med så att det kan bedrivas på ett effektivt, roligt och etiskt försvarbart sätt. Sen tycker jag, personligen, att ju bredare kunskaper man har om naturen i övrigt desto roligare och intressantare blir också jakten/vistelsen i naturen, men nödvändigt -nej, bara man har klart för sig sina egna begränsningar och andras fördelar.

[maglun]

Jag tror jägare överlag har MINDRE insikter än naturintresserat folk i allmänhet, men det finns många mycket duktiga jägare. Gemensamt för de duktiga jägarna är att de förutom respekt för naturen också har respekt för andra kunniga naturmänniskor som tex ornitologer, naturfotografer, entomologer, biologer, ekologer, friluftsmänniskor, svampplockare, skogsintresserade osv osv.

Jag tror inte du har fel, men, det finns en hel del människor, både jägare och ickejägare, som anser sig själva ha ett naturintresse, men som saknar kunskap, även fast de tror sig veta allt.

Tyvärr är det ofta så att tomma tunnor skrammar mest.