Bensinpriset

[Kari Lindström]

Jap...det säger jag också...gynna istället för att straffa enligt historiskt förmyndarpolitiskt arv. Något för makthavarna... foklvalda och ta till sig och vinna folkets röst...

[asm]

på tal om bensinpriset.

Etanolen gick upp 90 öre idag, nu är det billigare att tanka 95 oktan igen

[P.O.]

Ja att påstå att det beror på värmen som vi släpper ut är bara löjligt.
Den värme som vi producerar är försvinnande liten jämfört med solens aktivitets svängningar (ojämn värmestrålning), tänk bara på energin som frigörs i samband med ETT vulkanutbrott, och då ska vi komma ihåg att merparten av vulkanutbrotten är i havet, så det är bara en bråkdel som uppmärksammas.

Om jag vill söka EU bidrag för att tex. bedriva forskning om hur ekorrarna i Jukkasjärvi samlar kottar så får man med största sannolikhet inte en krona, men om man tillägger att man ska undersöka hur deras samlande av kottar påverkar klimatförändringen så får man ett rejält anslag....
Då är det lätt att förstå varför så många forskare, klimatpaneler och statliga organ mm kör med propaganda om klimatförändringen.

Jorden mår alldeles utmärkt, men en del människor mår tydligen inte så bra

Och du har forstas sokt manga forskningsanslag for studier av klimatet? Jag ar forskare och det ar inte sallan man far uppkort i ansiktet att vi ljuger, manipulerar och konspirerar. Nu bryr jag mig inte alltfor mycket men man kan inte lata bli att tanka vad dom hade hant om man jag anvant samma ord om t.ex. svetsare, tandtekniker eller byggnadsarbetare.

Och att klimatforandringar skulle vara ren propaganda far du garna utveckla.

[Kari Lindström]

Forskning är grunden till olika teorier. När forskare är överens, så har vi kanske en hållbar orsak och verkan. Men nu är de ju inte det... som brukligt är. Varför då ta givet att någon har rätt när en annan säger annat.

[P.O.]

Forskning är grunden till olika teorier. När forskare är överens, så har vi kanske en hållbar orsak och verkan. Men nu är de ju inte det... som brukligt är. Varför då ta givet att någon har rätt när en annan säger annat.

Att manniskan drastiskt okar mangden CO2 i atmosfaren och att detta har en paverkan pa klimatet ar forskare over lag ense om. (Hur mycket paverkan, och vilken och paverkan vi ser och framforallt kommer se i framtiden ar dock mer osakert.) Global klimatforandring ar numera mer en politisk angelagenhet an ren vetenskaplig.

[imilj]

Att manniskan drastiskt okar mangden CO2 i atmosfaren och att detta har en paverkan pa klimatet ar forskare over lag ense om. (Hur mycket paverkan, och vilken och paverkan vi ser och framforallt kommer se i framtiden ar dock mer osakert.) Global klimatforandring ar numera mer en politisk angelagenhet an ren vetenskaplig.

Till politisk angelägenhet vill jag lägga till ekonomisk. Det finns mycket pengar att tjäna om du påstår dig vara klimatexpert. Kolla bara på hårdrocks-meterologen från SVT, 120.000 och han kommer till en skola nära dig!

Det är även så att forskare som sysslar med 'Global Warming' i jämnförelse med andra teorier som tex solstormar har mycket svårt att få bidrag. I UK har t.o.m. House of Lords [stor stor stor bidragsgivare] utsatt en bojkott mot alla andra teorier!

Människan har ju även en tendens att planera in domedagar... skogskövling, ozonskikt, m.m.

[Kari Lindström]

Global klimatforandring ar numera mer en politisk angelagenhet an ren vetenskaplig.

Alldeles korrekt och därför manipuleras och konspireras det för fullt. Men det är ju inte forskarnas fel, ty de berättar ju bara vad de kommit fram till. Dock finns det olika åsikter om påverkan som du också kontaterar.

[Anders S]

Ja att påstå att det beror på värmen som vi släpper ut är bara löjligt.
Den värme som vi producerar är försvinnande liten jämfört med solens aktivitets svängningar (ojämn värmestrålning), tänk bara på energin som frigörs i samband med ETT vulkanutbrott, och då ska vi komma ihåg att merparten av vulkanutbrotten är i havet, så det är bara en bråkdel som uppmärksammas.

Om jag vill söka EU bidrag för att tex. bedriva forskning om hur ekorrarna i Jukkasjärvi samlar kottar så får man med största sannolikhet inte en krona, men om man tillägger att man ska undersöka hur deras samlande av kottar påverkar klimatförändringen så får man ett rejält anslag....
Då är det lätt att förstå varför så många forskare, klimatpaneler och statliga organ mm kör med propaganda om klimatförändringen.

Jorden mår alldeles utmärkt, men en del människor mår tydligen inte så bra

[maglun]

Om nu klimtförendringen berodde på att vi värmer upp husen, och värmen läcker ut. hur går det då med alla kylda hus, som är fler än de uppvärmda

[nature]

Om nu klimtförendringen berodde på att vi värmer upp husen, och värmen läcker ut. hur går det då med alla kylda hus, som är fler än de uppvärmda

Eftersom vi använder värme även för kylningen är det ju inte så svårt att förstå, eller hur?

[maglun]

Om nu klimtförendringen berodde på att vi värmer upp husen, och värmen läcker ut. hur går det då med alla kylda hus, som är fler än de uppvärmda

Eftersom vi använder värme även för kylningen är det ju inte så svårt att förstå, eller hur?

Egentligen använder vi inte värme för kylningen, men kylningen fungerar som så att vi flyttar värmen från inne, till ute, och med en värkningsgrad på under 100% så krävs att vi tillför energi för den sakens skull, som även den blir värme.

[nature]

Präxist.

[Anders S]

Om nu klimtförendringen berodde på att vi värmer upp husen, och värmen läcker ut. hur går det då med alla kylda hus, som är fler än de uppvärmda

Eftersom vi använder värme även för kylningen är det ju inte så svårt att förstå, eller hur?

Egentligen använder vi inte värme för kylningen, men kylningen fungerar som så att vi flyttar värmen från inne, till ute, och med en värkningsgrad på under 100% så krävs att vi tillför energi för den sakens skull, som även den blir värme.

Va är det du skriver?.

Så du menar att vi höjer utetempen ännu mer då, liksom. Alltså driver på växthuseffekten ännu mer.

[maglun]

Om nu klimtförendringen berodde på att vi värmer upp husen, och värmen läcker ut. hur går det då med alla kylda hus, som är fler än de uppvärmda

Eftersom vi använder värme även för kylningen är det ju inte så svårt att förstå, eller hur?

Egentligen använder vi inte värme för kylningen, men kylningen fungerar som så att vi flyttar värmen från inne, till ute, och med en värkningsgrad på under 100% så krävs att vi tillför energi för den sakens skull, som även den blir värme.

Va är det du skriver?.

Så du menar att vi höjer utetempen ännu mer då, liksom. Alltså driver på växthuseffekten ännu mer.

Ja, men de expriment jag utfört hemma, med en omvänd luftkylare, där jag kyler ner utomhusluften, och flyttar in värmen i mitt bostadshus, ser ut att ge bra effekt.

Medeltemperaturen har nu i umeå sjunkit flera grader bara de senaste två månaderna, så nog gör det nytta Jag tror mig nu hittat lösningen på den globala uppvärmningen.

[perikles]

Ja nu jäklar Magnus, nu har du nog kommit på nåt stort.

Jag har också noterat, helt oberoende av Ditt test, att dygnsmedeltemperaturen även på västkusten sjunkit betydligt sen jag satte igång värmepumpen och började kyla uteluften för sex veckor sedan.

Ett test säger ju inget, men upprepade, av varandra helt oberoende undersökningar,i olika delar av landet ger ju ett statistiskt säkerställt resultat!

Det som skrämmer mej lite är att om nu bara din och min uteluftkylare har sänkt temperaturen kanske 10 grader, hur skall det gå om alla andra kör värmepump också? Fan-Det skulle ju bli ny istid på några dagar.

[cezil]

.
Och att klimatforandringar skulle vara ren propaganda far du garna utveckla.

Jag tycker att jag har beskrivit det i ett tidigare inlägg, men vi tar det igen.

Vi har kanske en klimatförändring på gång, men om man ser det ur ett historiskt perspektiv så inser man ganska snabbt att jorden ALLTID är i förändring vad gäller klimat och temperatur, och det har jorden ALLTID varit, lång långt före människan vandrade på jorden.

Vi har haft flera istider, och det kommer fler.
Massor med djurarter har utplånats pga klimatförändringar, dinosaurierna är bara ETT exempel.
Flera mänskliga bosättningar har blivit hastigt övergivna pga ändrade klimatförhållanden.
Borrprover har visat att koldoxidhalten var 10ggr så hög under senaste istiden som i dag.
Borrprover i sveriges glaciärer har visat att det vuxit ek, bok och lönn i våra nordligaste delar av landet.

Hur kan någon överhuvud taget inbilla sej att allt på jorden är konstant?
Allt förändras: temp, vindar, vattenstånd, nederbörd, glaciärer, snödjup,landhöjning, växtlighet, höjd på berg, djurarter, öar har kommit och gått, tom kontinenterna har förändrats genom miljoner år.
Jorden styrs inte av någon dator där alla parametrar är på en konstant nivå, men en del statistik idoter verkar tro det.

Alla dessa förändringar är naturens gång, och det spelar ingen roll vad människan gör eller inte gör för att förhindra det, det är så mycket större än oss, att påstå att det beror på våra koldioxid utsläpp är bara löjligt.

I stort sett allt jag skrivit här får man faktiskt läsa om i grundskolan.

Så länge vi låter oss styras av massmedia och politiker med ekonomiska intressen, utan att stanna upp och fundera själv så kallar jag det propaganda.

[P.O.]

Jag tycker att jag har beskrivit det i ett tidigare inlägg, men vi tar det igen.

Vi har kanske en klimatförändring på gång, men om man ser det ur ett historiskt perspektiv så inser man ganska snabbt att jorden ALLTID är i förändring vad gäller klimat och temperatur, och det har jorden ALLTID varit, lång långt före människan vandrade på jorden.

Vi har haft flera istider, och det kommer fler.
Massor med djurarter har utplånats pga klimatförändringar, dinosaurierna är bara ETT exempel.
Flera mänskliga bosättningar har blivit hastigt övergivna pga ändrade klimatförhållanden.
Borrprover har visat att koldoxidhalten var 10ggr så hög under senaste istiden som i dag.
Borrprover i sveriges glaciärer har visat att det vuxit ek, bok och lönn i våra nordligaste delar av landet.

Hur kan någon överhuvud taget inbilla sej att allt på jorden är konstant?
Allt förändras: temp, vindar, vattenstånd, nederbörd, glaciärer, snödjup,landhöjning, växtlighet, höjd på berg, djurarter, öar har kommit och gått, tom kontinenterna har förändrats genom miljoner år.
Jorden styrs inte av någon dator där alla parametrar är på en konstant nivå, men en del statistik idoter verkar tro det.

Alla dessa förändringar är naturens gång, och det spelar ingen roll vad människan gör eller inte gör för att förhindra det, det är så mycket större än oss, att påstå att det beror på våra koldioxid utsläpp är bara löjligt.

I stort sett allt jag skrivit här får man faktiskt läsa om i grundskolan.

Så länge vi låter oss styras av massmedia och politiker med ekonomiska intressen, utan att stanna upp och fundera själv så kallar jag det propaganda.

For det forsta, det finns ingen global klimatkonspiration. Punkt. For det andra, att klimatet varierar ar aven - hor och hapna - klimatologer inforstadda med. Man kan identifiera temperaturcykler pa dryga 100 000 ar och vi kan sagas vara inne i den femte 'varmeperioden' sett over de senaste halvmiljon aren. Dessa svangningar har inget med manskliga aktiviteter att gora. Det ar dock valdigt langa tidsperioder vi talar om, och utslapp och upptag av koldioxid har varit mer eller mindre i balans sett over den moderna manniskans historia. Vad som hant de senaste 150 aren ar att manniskan rubbat denna balans genom att tillfora atmosfaren en stor mangd koldioxid under en extremt kort tid - koncentrationen av koldioxid ar f.n. den hogsta pa 650 000 ar. (Att svenska borrprover skulle visa pa att "koldoxidhalten var 10ggr så hög under senaste istiden som i dag", dvs, knappt fyra tusen - 4 och TRE nollor - ppm ar inte mojligt. CO2-koncentrationen sjunker till historiska miniminivaer under s.k. istider. Ca 200 ppm ar mer rimligt att anta under den senaste istiden, dvs. nastan halften av dagens 380 ppm. Las foljande: http://www.nature.com/nature/journal/v4 ... 859a0.html" onclick="window.open(this.href);return false;) Denna dramatiska okning kommer paverka framtida klimat - hur mycket och i vilken omfattning beror till stor del pa var framtida utslapp.

Saledes: naturliga klimatvariationer star inte pa nagot satt i motsats till den antropogena klimatpaverkan vi nu bevittnar, och kan omojligt rattfardiga vara utslapp av vaxhugaser.

Och om du finner dagens prognostiska klimatmodeller alltfor primitiva, varfor da inte hjalpa till att forbattra situationen? Det fritt fram att implementera en egen modell och publicera resultaten.

[P.O.]

Har, fran artiklen i Nature:

[Anders S]

Det finns nog inte något rätt eller fel.

Svänger har det som sagt alltid gjort.

Men det skadar ju inte att försöka vara rädd om jorden. Innan det är för sent.

Jorden är en levande organism. Och tilll slut kanske den får nog om man inte är försiktig.

När de hittar skit i fjällsjöarna från Tyskland/Polen bl.a förstår man att lilla Sverige är litet. För att inte tala om Nickel öst om oss.

Rent dricksvatten har vi varit bortskämda med i Sverige. Det är ingen självklarhet i framtiden.

[maglun]

Jag uppfattar det tyvärr som att alla annan miljöhänsyn offras för klimaträddsla.

ofta hör man i debatten, politiker eller andra, som hävdar att vi 'måste' det ena eller det andra för att uppfylla klimatmålen, ofta handlar det då om att skapa stora mängder farligt avfall av den ena eller andra sorten som inte påverkar klimatet.