Gevärsfältskjutningar med jaktvapen allmänt

[Vettern]

Jag är med på noterna och är fullt och helt medveten om vilken sårbar ställning vi har i det organiserade skyttet!
Tyckte bara i sammanhanget att det var lite roligt med fältskytte gubbarna i M90 och ville bara lätta upp stämnngen lite.

JET

Det tror jag alla förstod. Men bara jag vet att du sitter och skriver i din M90-pyjamas nu.

[maglun]

Det som SäkB reglerar är grundläggande säkerhet och kraven både på arrangören samt utövaren. Var skytt som vistas på en skjutbana bör ha läst genom SäkB, enligt min mening. En del av allmänbildningen

Vid eldställningarna:
1. Med ett knä eller båda knäna i marken och mynningen uppåt i skjutriktningen:
Med sex patroner LADDA och SÄKRA
2. Kontrollera säkringen

5. OSÄKRA - 15 SEKUNDER KVAR - NU - FÄRDIGA - (efter 3 sekunder) ELD


Den som inte följer reglerna, diskas normalt.

Källa: Regelbok Nationellt skytte 2007.

Hur fungerar det om man har ett vapen som saknar säkring?

Är det diskning omedelbums eller hur gör man.

För mig är det bult frammskjuten=osäkrat,eldfärdigt vapen. bult fullt tillbakadragen=säkrat.

[Cazorp]

Eftersom man kör med typgodkända bössor inom nat. ban/fältskytte, så borde det inte finnas några undantag från regeln.

Rent personligen så tycker jag att ett jaktvapen skall ha säkring, det är en säkerhetsaspekt..

[Karelare]

Hoppas nu inte jag ställer frågor som redan är besvarade i tråden.

Vad är det för bestämmelser kring vapnet i sig?

Vikt, utförande, avtryckarvikt, förstoringsgrad på optik osv osv?

Edit:
Såg nu att tävligen Vettern ovan gör reklam för inte har några restriktioner alls, har samma regler gällt på liknande tillställningar innan?

/Mvh S.

[Kari Lindström]

Tävlingen som Vettern gör reklam för, är ingen tävling, utan introduktionsskytte för fältskytte och speciellt för friklassen... för jaktvapen med kikarsikten. Med tanke på att det är samma regler och kommandon oavsett vapen, gäller att ha vapen som fungerar med kommandon ovan. Eftersom vapnet skall säkras, bör den ha säkring. Alternativt kan man ju inte ladda förrän ELD kommenderats och är skjuttiden kort, lär man inte hinna med speciellt många skott.

[maglun]

Rent personligen så tycker jag att ett jaktvapen skall ha säkring, det är en säkerhetsaspekt..

Så du anser inte att man kan ha exempelvis en Blaser R93 som jaktvapen då, den saknar ju säkring.

Iochförsig har den uppspänningstangent, som jag anser lika säkert som en bra säkring, men en 96'a med bulten utdragen är ju inte heller uppspänd.

[maglun]

Eftersom vapnet skall säkras, bör den ha säkring. Alternativt kan man ju inte ladda förrän ELD kommenderats och är skjuttiden kort, lär man inte hinna med speciellt många skott.

Blir till att fixa en säkring som funkar i kombination med kikare då

[Cazorp]

Rent personligen så tycker jag att ett jaktvapen skall ha säkring, det är en säkerhetsaspekt..

Så du anser inte att man kan ha exempelvis en Blaser R93 som jaktvapen då, den saknar ju säkring.

Iochförsig har den uppspänningstangent, som jag anser lika säkert som en bra säkring, men en 96'a med bulten utdragen är ju inte heller uppspänd.

Varför skulle inte uppspänningstangenten vara en säkring??

[maglun]

Rent personligen så tycker jag att ett jaktvapen skall ha säkring, det är en säkerhetsaspekt..

Så du anser inte att man kan ha exempelvis en Blaser R93 som jaktvapen då, den saknar ju säkring.

Iochförsig har den uppspänningstangent, som jag anser lika säkert som en bra säkring, men en 96'a med bulten utdragen är ju inte heller uppspänd.

Varför skulle inte uppspänningstangenten vara en säkring??

En uppspänningstangent är per defintion inte en säkring, även om den fyller samma funktion som en säkring.

På samma vis som en öppen/ospänd 96'a är säker är en ospänd r93'a säker.

Rent personligen hanterar jag mina vapen som om säkringen inte fanns, ett laddat vapen är alltid ett laddat vapen. Vissa av mina vapen används enbart i situationer där jag inte laddar och stänger bulten förens jag är på skjutplats med pipan i riktning mot målet.

Vid vissa jaktformer har jag amunition i magasin, men inget i patronläget, anser du det vara mindre säkert än en konventionell säkring?

[Cazorp]

Så du anser inte att man kan ha exempelvis en Blaser R93 som jaktvapen då, den saknar ju säkring.

Iochförsig har den uppspänningstangent, som jag anser lika säkert som en bra säkring, men en 96'a med bulten utdragen är ju inte heller uppspänd.

Varför skulle inte uppspänningstangenten vara en säkring??

En uppspänningstangent är per defintion inte en säkring, även om den fyller samma funktion som en säkring.

Ordbajseri!

Jag struntar i om du vill kalla det för uppspänningstangent eller säkringstangent, det är funktionen och inte namnet som avgör - på engelska heter R93:ans säkring "safety slide", tror knappast Blaser skulle lyckas sälja sina vapen till polis och försvarsmakter om de ansåg att den inte hade någon "säkring"..

[Karelare]

Tävlingen som Vettern gör reklam för, är ingen tävling, utan introduktionsskytte för fältskytte och speciellt för friklassen... för jaktvapen med kikarsikten. Med tanke på att det är samma regler och kommandon oavsett vapen, gäller att ha vapen som fungerar med kommandon ovan. Eftersom vapnet skall säkras, bör den ha säkring. Alternativt kan man ju inte ladda förrän ELD kommenderats och är skjuttiden kort, lär man inte hinna med speciellt många skott.

Ah, jag förstår. Tack.

/Mvh S.

[Karelare]

En uppspänningstangent är per defintion inte en säkring, även om den fyller samma funktion som en säkring.

Ordbajseri!

Jag struntar i om du vill kalla det för uppspänningstangent eller säkringstangent, det är funktionen och inte namnet som avgör - på engelska heter R93:ans säkring "safety slide", tror knappast Blaser skulle lyckas sälja sina vapen till polis och försvarsmakter om de ansåg att den inte hade någon "säkring"..

Jag håller med, rent snicksnack.

Finns inget säkrare än uppspänningssäkringar. Är fjädern släppt kan inget hända även om man så slår bössan rätt i en sten, det kan man inte säga om någon annan konstruktion som finns.
Det som slår allt är ju så klart att helt enkelt avlägsna slutstycket.

Om någon regeltolkare skulle utsluta en eller flera skyttar på någon tävling för att bössan har uppspänningstangent och inte konventionell säkring vilket är mindre säkert så är han/hon tämligen korkad.

/Mvh S.

[maglun]

Varför skulle inte uppspänningstangenten vara en säkring??

En uppspänningstangent är per defintion inte en säkring, även om den fyller samma funktion som en säkring.

Ordbajseri!

Jag struntar i om du vill kalla det för uppspänningstangent eller säkringstangent, det är funktionen och inte namnet som avgör - på engelska heter R93:ans säkring "safety slide", tror knappast Blaser skulle lyckas sälja sina vapen till polis och försvarsmakter om de ansåg att den inte hade någon "säkring"..

Visst, men förstår du min poeng? Det är inte hurvida det sitter en säkring på bössan som avgör om den ar säker eller inte, det beror på hur man hanterar den.

[DrNinja]

Jag förstår hur du resonerar Håkan och jag håller med. Om vi på något sätt ska klara oss helskinnade ur en "HÄR UTBILDAR DE KRYPSKYTTAR I SVERIGE" diskussion så är det civilt snitt som gäller. Hellre förekomma än förekommas.

* Lägger generat tillbaka ghillie-suiten, ansiktsfärgen och para-bootsen på hyllan....*

[Cazorp]

Visst, men förstår du min poeng? Det är inte hurvida det sitter en säkring på bössan som avgör om den ar säker eller inte, det beror på hur man hanterar den.

Inte helt sant - En bössa med säkring är per definitiion säkrare än en bössa utan säkring, påstår jag. Huvudregeln är att alltid betrakta alla vapen som laddade. Om bössan då är laddad + säkrad, så är den ju ett steg längre ifrån en vådaskjutning.. jag borde veta, med tanke på att jag sköt en kompis med luftpistol exakt enligt devisen "den var ju inte laddad" som barn..


Att ha en jaktbössa utan säkring går förmodligen alldeles utmärkt, men då ska man rent säkerhetsmässigt kamra en patron precis innan man ska skjuta, vilket under jakt blir väldigt konstigt.

Skulle vara väldigt misstänksam mot dennes bössa om jag visste att det var någon i jaktlaget som hade en pang utan säkringsfunktion, obehagligt helt enkelt..

[maglun]

Visst, men förstår du min poeng? Det är inte hurvida det sitter en säkring på bössan som avgör om den ar säker eller inte, det beror på hur man hanterar den.

Inte helt sant - En bössa med säkring är per definitiion säkrare än en bössa utan säkring, påstår jag. Huvudregeln är att alltid betrakta alla vapen som laddade. Om bössan då är laddad + säkrad, så är den ju ett steg längre ifrån en vådaskjutning.. jag borde veta, med tanke på att jag sköt en kompis med luftpistol exakt enligt devisen "den var ju inte laddad" som barn..


Att ha en jaktbössa utan säkring går förmodligen alldeles utmärkt, men då ska man rent säkerhetsmässigt kamra en patron precis innan man ska skjuta, vilket under jakt blir väldigt konstigt.

En laddad bössa med säkring är mycket närmare vådaskjutning en en bössa med bulten tillbakadragen, eller bulten i fickan. Hävdar du annat så kommer jag nog alldrig att förstå hur du resonerar

Själv har jag vid toppfågeljakt eller bockjakt alldrig kammrat en patron förens jag är skjutklar, ser inget konstigt i det, jag är mer orolig för de i jaktlaget som laddar bössa, säkrar den och pekar den åt alla håll, för den är ju säkrad.

Allt beror såklart på jaktformen, skulle alldrig vara utan säkring på exempelvis älgbössan.

Men nu kanske vi skall hålla oss till ämnet.

[Cazorp]

Visst, men förstår du min poeng? Det är inte hurvida det sitter en säkring på bössan som avgör om den ar säker eller inte, det beror på hur man hanterar den.

Inte helt sant - En bössa med säkring är per definitiion säkrare än en bössa utan säkring, påstår jag. Huvudregeln är att alltid betrakta alla vapen som laddade. Om bössan då är laddad + säkrad, så är den ju ett steg längre ifrån en vådaskjutning.. jag borde veta, med tanke på att jag sköt en kompis med luftpistol exakt enligt devisen "den var ju inte laddad" som barn..


Att ha en jaktbössa utan säkring går förmodligen alldeles utmärkt, men då ska man rent säkerhetsmässigt kamra en patron precis innan man ska skjuta, vilket under jakt blir väldigt konstigt.

En laddad bössa med säkring är mycket närmare vådaskjutning en en bössa med bulten tillbakadragen, eller bulten i fickan. Hävdar du annat så kommer jag nog alldrig att förstå hur du resonerar

Själv har jag vid toppfågeljakt eller bockjakt alldrig kammrat en patron förens jag är skjutklar, ser inget konstigt i det, jag är mer orolig för de i jaktlaget som laddar bössa, säkrar den och pekar den åt alla håll, för den är ju säkrad.

Allt beror såklart på jaktformen, skulle alldrig vara utan säkring på exempelvis älgbössan.

Men nu kanske vi skall hålla oss till ämnet.

Självklart, och säkrast är ju bössan som står i vapenskåpet, men om vi nu förutsäter att du förr eller senare kommer skjuta med bössan så kommer det uppstå en situation där du måste ha den osäkrad och laddad.. om ni har folk med laddade bössor, som dessutom pekar hejvilt vid era samlingar så är ju det givetvis oxå en grov säkerhetsbrist, pipor i säkra skjutriktningar och patron ur när man återsamlas tycker jag det skulle kunna vara lag på..!

[maglun]

Självklart, och säkrast är ju bössan som står i vapenskåpet, men om vi nu förutsäter att du förr eller senare kommer skjuta med bössan så kommer det uppstå en situation där du måste ha den osäkrad och laddad..

Javisst, utan att ha bössan laddad och osäkrad går det liasomm inte att skjuta.


Om man inte spänner upp vapnet förens man har riktat spelar det väll ingen roll om man har en separat uppspänningstangent eller spänner genom att föra fram bulten? Resultatet är ju detsamma.


Vi kanske skulle kunna få hjälp av en moderator att bryta ut de delar av diskussionen som inte egentligen hör hemma i den här tråden.

[Cazorp]

Hanteringen av ett vapen är givetvis avgörande för att det skall vara säkert, spelar ingen roll om det har säkringar eller ej om personen som handhavar det struntar i säkerheten.

Ett vapen som har en säkring, är dock i mina ögon ett säkrare vapen, än ett vapen utan..

[Diddas]

JET

Jag är medveten om detta och har själv sett det hundratals gånger.

Men han och Skyttesportförbundet får ju själva hantera den kamoflagediskusion de kan trilla in i med media, och det lär de inte göra eftersom de skjuter med rena sportvapen.

Vi däremot skjuter med vapen som i vissa fall är PSG, och i andra fall jaktvapen väl dugliga som PSG.
Jag är inte säker på att vårt lilla skytte överlever en sådan debatt, fältskyttarna klarar sig, men vi är med på nåder.

Så vi får ställa oss frågan, vad är viktigast? rättigheten att klä sig hur fan som helst, eller möjligheten att få skjuta?
Jag har ställt mig den frågan, och hade inte svårt att hitta svaret.
Vad kommer du fram till?

Håkan

Jag skulle säga tvärtom, Fältskyttet är på utdöende, den nya formen är på frammarch.
Varför skulle de annars tillåta oss att delta?
Detta understöds av igenväxande skjutbanor över hela landet..

Kabusa var kul, men det fick mig att inse att det inte var det jag söker riktigt.
Tror mina egna övningar, där man får all tid man behöver för att invänta att allt stämmer för ETT enda skott, passar MIG bättre.

Jag tycker dock det var en utomordentligt trevlig erfarenhet att träffa och prata med dig Håkan.

/Andreas