Engelska revolvrar är fina, och de gjordes generellt med en betydligt högre precision som också krävde mer handinpassning för varje individuellt vapen. Det var det som var det revolutionerande med t.ex. Colts revolvrar, att man kunde ta en del från ett vapen och sätta på ett annat vapen och det bara passade och funkade.Beewa skrev:Ja så finns det Engelska revolvrar som är betydligt bätre än colt skräpet och billigare och snyggare.
Högre byggprecision innebär dock inte nödvändigtvis bättre användarresultat, jag har t.ex. inte sett några som helst bevis för att t.ex. Adams revolvrar skulle skjuta bättre än Colt, Remington, Whitney o.s.v.
Sen finns det en väldigt viktig aspekt om man idag vill skjuta med vapnen som talar för Colt, Remington och de andra vanligare fabrikaten, och det är att de är enkla att jobba med, och att det finns reservdelar att tillgå. Är man mycket mekaniskt begåvad och dessutom har tillgång till en mekanisk verkstad så är det väl inga problem med en Adams eller Tranter, men annars är det nog betydligt enklare med ett jänkarjärn.
Billigare är de oftast, det är helt klart. Men det återspeglar ju bara marknadens efterfrågan. Det är fler som är villiga att betala mer för en Colt eller Remington. Vilken slutsats man skall dra av detta är upp till var och en. Själv köpte jag en mycket välbevarad Adams Pocket (Perfekt mekaniskt, 90% orginalblånering och perfekt nätskurna kolvhalvor) på samlarmässan i Solnahallen för ett par år sedan. Den kostade om jag minns rätt 4.000:- och det är närmare en tredjedel av vad en Colt Pocket i motsvarande skick skulle kosta.
Vad som är "snyggt" är ju upp till var och en att bedöma. I mina ögon är de engelska revolvrarna av "Bentley" typ något av det fulaste som finns i revolverväg, men som sagt, det är ju en ganska ovidkommande observation!
Anders Olsson
