Alltid sträva efter att skjuta älg i huvudet?

[Lawman]

Hörde detta via en bekant som håller på med jägarexamen. Kursledaren lärde ut att vid älgjakt skall man alltid sträva efter att skjuta älgen i huvudet, dvs hjärnan. Är detta rimligt? Stämmer inte riktigt med det dem lärde ut för tio år sedan då jag tog jägarexamen.

[Ingvar]

Hörde detta via en bekant som håller på med jägarexamen. Kursledaren lärde ut att vid älgjakt skall man alltid sträva efter att skjuta älgen i huvudet, dvs hjärnan. Är detta rimligt? Stämmer inte riktigt med det dem lärde ut för tio år sedan då jag tog jägarexamen.

"Gå i fängelse utan att passera banken"

[förvirrad]

Den kursledaren skall, utan betänkligheter och om påståendet verkligen stämmer, avskedas från sin befattning som kursledare och utbildare.

[Lawman]

Det låter helt galet... men det är dagens sanning.

[Harvner]

Ja, det är ju bara att kontakta det förbund som håller i kursen då.
Antar det antingen är Svjf eller riksjägarna och tala om som det är:
"Kursledare X talar om för sina jägarexamenselever att man skall skjuta friska djur i skallen."
Han kommer (förhoppningsvis och troligtvis) bli bortplockad med omedelbar verkan. Alternativt få en skarp reprimand och får verkligen förklara sig, för både uppdragsgivare och elever.

Jag har faktiskt svårt att tro på det om jag ska vara ärlig. Men man ska väl aldrig sluta förvånas över människors dumhet är jag rädd...

/Mvh Jonas

[theh]

Nåda skottet kanske han menade.

[Stefan.K]

Hörde detta via en bekant

Jag tor nog att man får ta och fråga källan direkt och inte ta omvägen via några andra, då kan det vara helt andra saker som påståtts

När det kommer på tal att skjuta friska djur i halsen eller skallen brukar jag säga: Den dagen jag ser en älg som har större skalle än bog siktar jag på skallen

[Lawman]

Källan är som man inom ordningsmakten klassar informatörer som anses tala sanning: "tillförlitlig" . Ska slå en signal på måndag och försöka reda ut vad som kursledaren menar i det han säger.

[Suhl]

De flesta vet ju att det förekommer - från kanin till elefant - men det är knappast något för nybörjare ...

[börje]

Enda gången det kan vara befogat är när man krupit in på ståndet, och älgen står "rätt" så man kan placera ett säkert skott från 10-15m, annars är det helt förkastligt på ett friskt (icke tidigare påskjutet) djur.
Börje

[Telgetok]

Enda gången det kan vara befogat är när man krupit in på ståndet, och älgen står "rätt" så man kan placera ett säkert skott från 10-15m, annars är det helt förkastligt på ett friskt (icke tidigare påskjutet) djur.
Börje

Instämmer,men det är också viktigt då att veta hur bössan slår på detta korta avstånd...

[Gråhunden]

Enda gången det kan vara befogat är när man krupit in på ståndet, och älgen står "rätt" så man kan placera ett säkert skott från 10-15m, annars är det helt förkastligt på ett friskt (icke tidigare påskjutet) djur.
Börje

Bra talat! Precis så är det. I övrigt verkar Lawmans bekant ha råkat ut för en sinnesslö dåre, som absolut inte
är lämplig som kursledare för jägarexamen.

[Internationelle Mats]

Värst vad alla verkar vara snara att döma fastän de inte vet ett skit annat än fjärdehandsinformation...

-- Mats

[nature]

Värst vad alla verkar vara snara att döma fastän de inte vet ett skit annat än fjärdehandsinformation...

-- Mats

Robsoftregel #1:

Det är bara vid misstänkt tjuvjakt man inte skall döma - även om den i stort sett är bevisad - annars dömer man direkt oavsett källor.

Klart som korvspad att killen måste ha menat avfångningsskottet, annars finns det inte ens på kartan. 99% sannolikhet för missförstånd och "Jögga" brukar ju inte alltid dra rätt slutsatser.

[Gråhunden]

Värst vad alla verkar vara snara att döma fastän de inte vet ett skit annat än fjärdehandsinformation...

-- Mats

Robsoftregel #1:

Det är bara vid misstänkt tjuvjakt man inte skall döma - även om den i stort sett är bevisad - annars dömer man direkt oavsett källor.

Klart som korvspad att killen måste ha menat avfångningsskottet, annars finns det inte ens på kartan. 99% sannolikhet för missförstånd och "Jögga" brukar ju inte alltid dra rätt slutsatser.

nature! Jag hoppas du har rätt! Vi som "dömer" har ju skrivit efter vad som sagts i informationen i trådens
början. Det finns ju faktiskt personer som förordar huvudskott ALLTID, pga utesluten risk för förlust av kött.
Vid sådana skäl, tycker jag att huvudskott är helt förkastligt.

[joli]

Man får ju hoppas att det föreligger ett missförstånd och att det var avfångningsskott som kursledaren avsåg och utbildade eleverna för. Det är nog en del som slinker igenom jägareexamen utan sådan information. Jag hade en ung gäst (tack och lov inte min egen gäst) med på en älgjakt som lyckades skjuta en älgko. Han rapporterade på radion ganska lång stund efter smällarna att kon var kvar på plats men den låg och sparkade. Jag gav då tillåtelse att gå fram och skjuta avfångningsskott (kon hade ramlat i en tät ungtallskog) vilket också gjordes från ca 3 meters håll -rakt i bogen snett framifrån.

[Mr Boost]

Hörde detta via en bekant som håller på med jägarexamen. Kursledaren lärde ut att vid älgjakt skall man alltid sträva efter att skjuta älgen i huvudet, dvs hjärnan. Är detta rimligt? Stämmer inte riktigt med det dem lärde ut för tio år sedan då jag tog jägarexamen.

Jaha, hur var det egentligen?
Har du pratat med kursledaren ännu?

Vore skönt att veta att det bara var ett missförstånd....

//Mr Boost

[Lawman]

Ursäkta att det tog lite tid. Men nu är det klart. Verkar vara ett sorts missförstånd mellan eleverna och kursledaren. Denne hade varit lite otydlig när det gällde "huvudskottet". Som jag förstod på denne var det "avfångningsskott" som menades men att det kanske inte hade framkommit ordentligt vid kurstillfället.

Tack och lov

[Internationelle Mats]

Verkar vara ett sorts missförstånd...

-- Mats