" Regeringens kommande kustfiskeproposition kommer med all sannolikhet att fastna i halsen på många sportfiskare. I den föreslås nämligen skatt eller avgift på gäddrag och fiskelinor. Pengarna ska enligt förslaget oavkortat gå till fiskevårdande åtgärder"
Har DET BRUNNIT överallt??
!!?!!
Regeringsförslag om skatt på gäddrag
Moderatorer: taxen, Fritz Kraut
-
Ingvar
- Inlägg: 32618
- Blev medlem: 17 nov 2002, 12:08
- Ort: Nollåttaland
-
Tano
- Inlägg: 4428
- Blev medlem: 17 dec 2002, 18:18
- Ort: "Äla opp" i södra Lappland och planerar återtåg till Västerbotten.
<BLOCKQUOTE id=quote><font size=1 face="Verdana, Arial, Helvetica" id=quote>citat:<hr height=1 noshade id=quote>Vem i regeringen ska sitta och klassifisera allt???
MVH Landén<hr height=1 noshade id=quote></BLOCKQUOTE id=quote></font id=quote><font face="Verdana, Arial, Helvetica" size=2 id=quote>
Morsning Beretta,
gädd-drags-ombudsmannen förstår´u väl<img src=icon_smile_dead.gif border=0 align=middle>
/pn
MVH Landén<hr height=1 noshade id=quote></BLOCKQUOTE id=quote></font id=quote><font face="Verdana, Arial, Helvetica" size=2 id=quote>
Morsning Beretta,
gädd-drags-ombudsmannen förstår´u väl<img src=icon_smile_dead.gif border=0 align=middle>
/pn
-
Ingvar
- Inlägg: 32618
- Blev medlem: 17 nov 2002, 12:08
- Ort: Nollåttaland
<BLOCKQUOTE id=quote><font size=1 face="Verdana, Arial, Helvetica" id=quote>citat:<hr height=1 noshade id=quote>
Morsning Beretta,
gädd-drags-ombudsmannen förstår´u väl<img src=icon_smile_dead.gif border=0 align=middle>/pn
<hr height=1 noshade id=quote></BLOCKQUOTE id=quote></font id=quote><font face="Verdana, Arial, Helvetica" size=2 id=quote>
Upplysningvis kan jag meddela, under sekretess,att jag är en av inalles tre som har fått förfråga att from 1 juli 2004 tillträda som Sveriges först GDO med placering på Naturvårsverket i Gäddede.
!!?!!
Morsning Beretta,
gädd-drags-ombudsmannen förstår´u väl<img src=icon_smile_dead.gif border=0 align=middle>/pn
<hr height=1 noshade id=quote></BLOCKQUOTE id=quote></font id=quote><font face="Verdana, Arial, Helvetica" size=2 id=quote>
Upplysningvis kan jag meddela, under sekretess,att jag är en av inalles tre som har fått förfråga att from 1 juli 2004 tillträda som Sveriges först GDO med placering på Naturvårsverket i Gäddede.
!!?!!
-
Tano
- Inlägg: 4428
- Blev medlem: 17 dec 2002, 18:18
- Ort: "Äla opp" i södra Lappland och planerar återtåg till Västerbotten.
Grattis till drömjobbet Ingvar och den väl valda platsen för din tjänstemannautövning.
Jag kan tänka mig det system som man hade i Norge (Kanske ännu har?), där varje vuxen betalade statlig fiskelicens, ungefär som jaktlicensen. (Kanhända var det bara icke-norska medborgare som betalade denna?), men i så fall ska dessa pengar oavkortat gå till fiskevårdande åtgärder.
/pn
Jag kan tänka mig det system som man hade i Norge (Kanske ännu har?), där varje vuxen betalade statlig fiskelicens, ungefär som jaktlicensen. (Kanhända var det bara icke-norska medborgare som betalade denna?), men i så fall ska dessa pengar oavkortat gå till fiskevårdande åtgärder.
/pn
-
Dejan P
- Inlägg: 1097
- Blev medlem: 04 apr 2001, 20:23
- Ort: Sweden
Hej!
Skatt på gäddrag! Fantastiskt. Hoppas att det blir så. Sen kan jag anmäla mej själv för skattesmitning när jag gör dragen själv. I rimlighetens namn måste alla draginnehav registreras. Ett individnummer på varje drag, säker förvaring och personkontroll blir en naturlig del. Förlust av drag ska anmälas inom 1 dygn och platsen utmärkas med reglementerad utrustning. Tänk sen när öststatsmaffian övergår till att smuggla gäddrag. Skumma typer med gäddrag i rockfodren uppsöker skolgårdarna och säger: "Pst, ska det vara ett gäddrag?"
Skulle inte Sverige kunna få en av EU finansierad gäddragskommisionär? Med 25 medlemsländer behövs nya myndigheter på EU-nivå. Framtiden är ljus!
Dejan P
Skatt på gäddrag! Fantastiskt. Hoppas att det blir så. Sen kan jag anmäla mej själv för skattesmitning när jag gör dragen själv. I rimlighetens namn måste alla draginnehav registreras. Ett individnummer på varje drag, säker förvaring och personkontroll blir en naturlig del. Förlust av drag ska anmälas inom 1 dygn och platsen utmärkas med reglementerad utrustning. Tänk sen när öststatsmaffian övergår till att smuggla gäddrag. Skumma typer med gäddrag i rockfodren uppsöker skolgårdarna och säger: "Pst, ska det vara ett gäddrag?"
Skulle inte Sverige kunna få en av EU finansierad gäddragskommisionär? Med 25 medlemsländer behövs nya myndigheter på EU-nivå. Framtiden är ljus!
Dejan P
-
SPN
- Inlägg: 22
- Blev medlem: 31 dec 2002, 21:14
Undrar när följande kommer:
Under transport måste vital del (dvs krok) skall vara skild från draget och packas separat...
...och naturligtvis...
Minimivikt för draglåda: 12,7 kg för max 4 st 2-kroks wobblers eller 3 st 3-kroks wobblers alternativt 11 skeddrag.
Draglådan ska givetvis vara försedd med ett godkännt lås.
*SUCK* Byråkrater...
Under transport måste vital del (dvs krok) skall vara skild från draget och packas separat...
...och naturligtvis...
Minimivikt för draglåda: 12,7 kg för max 4 st 2-kroks wobblers eller 3 st 3-kroks wobblers alternativt 11 skeddrag.
Draglådan ska givetvis vara försedd med ett godkännt lås.
*SUCK* Byråkrater...
-
Tano
- Inlägg: 4428
- Blev medlem: 17 dec 2002, 18:18
- Ort: "Äla opp" i södra Lappland och planerar återtåg till Västerbotten.
<BLOCKQUOTE id=quote><font size=1 face="Verdana, Arial, Helvetica" id=quote>citat:<hr height=1 noshade id=quote>Skumma typer med gäddrag i rockfodren uppsöker skolgårdarna och säger: "Pst, ska det vara ett gäddrag?"
Skulle inte Sverige kunna få en av EU finansierad gäddragskommisionär? Med 25 medlemsländer behövs nya myndigheter på EU-nivå. Framtiden är ljus!
Dejan P<hr height=1 noshade id=quote></BLOCKQUOTE id=quote></font id=quote><font face="Verdana, Arial, Helvetica" size=2 id=quote>
Den var bra Dejan<img src=icon_smile_big.gif border=0 align=middle>
/pn
Skulle inte Sverige kunna få en av EU finansierad gäddragskommisionär? Med 25 medlemsländer behövs nya myndigheter på EU-nivå. Framtiden är ljus!
Dejan P<hr height=1 noshade id=quote></BLOCKQUOTE id=quote></font id=quote><font face="Verdana, Arial, Helvetica" size=2 id=quote>
Den var bra Dejan<img src=icon_smile_big.gif border=0 align=middle>
/pn
-
janjanson
- Inlägg: 40
- Blev medlem: 27 nov 2003, 17:49
Men är det inte så att en avgift på de aktuella redskapen faktiskt har utsikter att som MEDEL nå de åsyftade MÅLET, att resa pengar till fiskevården? Om det inte rör sig om alltför vårdslösa höjningar kommer väl trots allt de flesta att köpa i Sverige även fortsatt?
Förslaget är därmed inte tillnärmelsevis så huvudlöst som dagens reglering av privat legalt vapeninnehav.
-MÅLET där är att minska vapenrelaterad våldsbrottslighet.
-MEDLET är en minskning av dagens legala vapeninnehav, för att minska antalet vapen som brottslingar kan stjäla i Sverige.
Här är det ju i mina ögon uppenbart att medlet inte kan nå det uttalade målet. Ett fåtal kriminella personer som saknar all respekt för medmänniskor och lagar skall förhindras från att få tillgång till vapen, när...
-Europas gränser är vidöppna för smuggling
-vapen kan tillverkas illegalt
Även om "kryphålen" ovan täpptes igen...
-behöver brottslingen verkligen skjutvapen för att utföra brottet?
-behövs i så fall verkligen ett FUNGERANDE skjutvapen (attrapp)
Folk har dessutom hotat och dödat varandra i alla tider, långt innan skjutvapen blev vanliga.
I mina ögon förefaller det jag läst här om "gäddförslaget" som välgenomtänkt jämfört med dagens reglering av privat vapeninnehav...
(Därmed inte sagt att jag, efter vad jag läst här, tycker att gäddförslaget verkar särskilt bra)
"En bra dag på skjutbanan är en dag då jag haft roligt!"
Förslaget är därmed inte tillnärmelsevis så huvudlöst som dagens reglering av privat legalt vapeninnehav.
-MÅLET där är att minska vapenrelaterad våldsbrottslighet.
-MEDLET är en minskning av dagens legala vapeninnehav, för att minska antalet vapen som brottslingar kan stjäla i Sverige.
Här är det ju i mina ögon uppenbart att medlet inte kan nå det uttalade målet. Ett fåtal kriminella personer som saknar all respekt för medmänniskor och lagar skall förhindras från att få tillgång till vapen, när...
-Europas gränser är vidöppna för smuggling
-vapen kan tillverkas illegalt
Även om "kryphålen" ovan täpptes igen...
-behöver brottslingen verkligen skjutvapen för att utföra brottet?
-behövs i så fall verkligen ett FUNGERANDE skjutvapen (attrapp)
Folk har dessutom hotat och dödat varandra i alla tider, långt innan skjutvapen blev vanliga.
I mina ögon förefaller det jag läst här om "gäddförslaget" som välgenomtänkt jämfört med dagens reglering av privat vapeninnehav...
(Därmed inte sagt att jag, efter vad jag läst här, tycker att gäddförslaget verkar särskilt bra)
"En bra dag på skjutbanan är en dag då jag haft roligt!"
-
Tano
- Inlägg: 4428
- Blev medlem: 17 dec 2002, 18:18
- Ort: "Äla opp" i södra Lappland och planerar återtåg till Västerbotten.
<BLOCKQUOTE id=quote><font size=1 face="Verdana, Arial, Helvetica" id=quote>citat:<hr height=1 noshade id=quote>Folk har dessutom hotat och dödat varandra i alla tider, långt innan skjutvapen blev vanliga.<hr height=1 noshade id=quote></BLOCKQUOTE id=quote></font id=quote><font face="Verdana, Arial, Helvetica" size=2 id=quote>
Jo, men det är lättare med vapen och ju längre ifrån offret man kan befinna sig desto mindre blir det personliga ansvaret.
Ex:
Om jämför med att sitta i ett flygplan och släppa bomber, eller stå öga mot öga med offret med en kniv. I "bombfallet" vet man ju inte vem som råkade bli offer om ens någon.
För övrigt tycker jag att jämförelsen med vapen haltar. Jag kan tänka mig en fiskelicens för alla vuxna om (och endast om) dessa pengar öronmärks för fiskevårdande åtgärder.
/pn
Jo, men det är lättare med vapen och ju längre ifrån offret man kan befinna sig desto mindre blir det personliga ansvaret.
Ex:
Om jämför med att sitta i ett flygplan och släppa bomber, eller stå öga mot öga med offret med en kniv. I "bombfallet" vet man ju inte vem som råkade bli offer om ens någon.
För övrigt tycker jag att jämförelsen med vapen haltar. Jag kan tänka mig en fiskelicens för alla vuxna om (och endast om) dessa pengar öronmärks för fiskevårdande åtgärder.
/pn
-
janjanson
- Inlägg: 40
- Blev medlem: 27 nov 2003, 17:49
Hej Tano –
Det är nog ett rimligt antagande att gärningsmannen ofta finner det enklare att skada eller döda sitt offer från ett visst avstånd. Men jag är nog inte riktigt klar över hur den informationen kan användas för att rättfärdiga krav på färre legalt innehavda vapen hos privatpersoner…
Jämförelsen mellan ”gäddförslaget” och vapenregleringen avsåg att peka på det märkliga förhållandet att en reglering som faktiskt föreslår ett medel (skatt/avgift) som tycks ha vissa utsikter att nå det uppsatta målet (mer pengar till fiskevård) uppfattas som väldigt märkligt (gäddförslaget). Samtidigt som ett förslag där medlet (färre legala vapen hos privatpersoner) tycks ha högst begränsade möjligheter att uppnå målet (färre vapenrelaterade våldsbrott)inte tycks väcka lika stor förvåning. Allra helst som det senare förslaget faktiskt riktar sig direkt mot vår fritidssysselsättning.
Jag har nog inte riktigt förstått om du menar att mitt resonemang haltar, och i så fall hur. Berätta hur du menar, så skall jag försöka se om jag kan vara tydligare (eller om jag får ändra ståndpunkt.)
Personligen anser jag att riksrevisionsverket skulle släppa loss ett koppel av skickliga revisorer och åklagare i ”pittbullklass” på våra myndigheter och förvaltningar, och dessutom låta dem arbeta på provisionsbasis. Innan så har skett är jag mycket skeptisk till ytterligare utökning av nuvarande skatter och pålagor, storleken på dagens uttag får bestämt förslå tillsvidare.
MVH
Det är nog ett rimligt antagande att gärningsmannen ofta finner det enklare att skada eller döda sitt offer från ett visst avstånd. Men jag är nog inte riktigt klar över hur den informationen kan användas för att rättfärdiga krav på färre legalt innehavda vapen hos privatpersoner…
Jämförelsen mellan ”gäddförslaget” och vapenregleringen avsåg att peka på det märkliga förhållandet att en reglering som faktiskt föreslår ett medel (skatt/avgift) som tycks ha vissa utsikter att nå det uppsatta målet (mer pengar till fiskevård) uppfattas som väldigt märkligt (gäddförslaget). Samtidigt som ett förslag där medlet (färre legala vapen hos privatpersoner) tycks ha högst begränsade möjligheter att uppnå målet (färre vapenrelaterade våldsbrott)inte tycks väcka lika stor förvåning. Allra helst som det senare förslaget faktiskt riktar sig direkt mot vår fritidssysselsättning.
Jag har nog inte riktigt förstått om du menar att mitt resonemang haltar, och i så fall hur. Berätta hur du menar, så skall jag försöka se om jag kan vara tydligare (eller om jag får ändra ståndpunkt.)
Personligen anser jag att riksrevisionsverket skulle släppa loss ett koppel av skickliga revisorer och åklagare i ”pittbullklass” på våra myndigheter och förvaltningar, och dessutom låta dem arbeta på provisionsbasis. Innan så har skett är jag mycket skeptisk till ytterligare utökning av nuvarande skatter och pålagor, storleken på dagens uttag får bestämt förslå tillsvidare.
MVH
-
Dejan P
- Inlägg: 1097
- Blev medlem: 04 apr 2001, 20:23
- Ort: Sweden
Hej!
Om det nu ska vara något allvar i denna diskusion (vilket inte gör saken skojigare) så:
Skatt tror jag inte på. Svensk skattetradition är att inte ta ut öronmärkt skatt, dvs skatta ett område/företeelse/sak etc för att använda slantarna till något förutbestämt. Nej, alla pengar går in i samma påse och används som det kommmer.
Däremot kan man tänka sej avgifter.
Men man kan idag invända även mot den tanken med följande argument:
Företeelsen X bidrar med mer skattemedel genom nedlagd moms än vad som utbetalas med skattemedel för X.
Kostnaderna för att upprätthålla systemet överstiger en rimlig avgift.
Återstår ett fiskekort a lá statliga jaktkoret.
Där finns redan en administration klar. Därför tror jag att ett eventuellt extra uttag av pengar från fritidsfiskare blir något åt det hållet.
Man kan åxå momsbelägga fiskekort.
Men lägger man en avgift på mina ungars fiskade, så har gränsen passerats i alla fall.
Dejan P
Om det nu ska vara något allvar i denna diskusion (vilket inte gör saken skojigare) så:
Skatt tror jag inte på. Svensk skattetradition är att inte ta ut öronmärkt skatt, dvs skatta ett område/företeelse/sak etc för att använda slantarna till något förutbestämt. Nej, alla pengar går in i samma påse och används som det kommmer.
Däremot kan man tänka sej avgifter.
Men man kan idag invända även mot den tanken med följande argument:
Företeelsen X bidrar med mer skattemedel genom nedlagd moms än vad som utbetalas med skattemedel för X.
Kostnaderna för att upprätthålla systemet överstiger en rimlig avgift.
Återstår ett fiskekort a lá statliga jaktkoret.
Där finns redan en administration klar. Därför tror jag att ett eventuellt extra uttag av pengar från fritidsfiskare blir något åt det hållet.
Man kan åxå momsbelägga fiskekort.
Men lägger man en avgift på mina ungars fiskade, så har gränsen passerats i alla fall.
Dejan P
-
Tano
- Inlägg: 4428
- Blev medlem: 17 dec 2002, 18:18
- Ort: "Äla opp" i södra Lappland och planerar återtåg till Västerbotten.
Tjosan janjansson,
mitt inlägg beträffande "haltande liknelse" riktar sig inte mot ditt inlägg specifikt. Flera använder den analogin.
Jag har viss förståelse för att man har restriktioner beträffande vapeninnehav även om det till en del är "ettslag i luften", men det signalerar en vilja att hålla mängden vapen i samhället nere. Jag vill definitivt inte se en utveckling som råder i många av USA:s delatater där man i princip kan handla vapen som om det vore godis.
Att riksrevisionsverket skulle släppa loss revisorer och åklagare av pitbullklass har jag definitivt inget emot. Med stor iver stöttar jag ett sånt förslag.
Jag delar din skepsis till myndigheter och avgifter och till det förslag med den utformning som det framförs i media. Jag är dock en hängiven fiskare med flugfiske som "favvo" och skulle kunna tänka mig en slags licensavgift under givna förutsättningar enligt vad jag titigare framfört.
/pn
Ändrat av - Tano den 12/14/2003 18:06:46
mitt inlägg beträffande "haltande liknelse" riktar sig inte mot ditt inlägg specifikt. Flera använder den analogin.
Jag har viss förståelse för att man har restriktioner beträffande vapeninnehav även om det till en del är "ettslag i luften", men det signalerar en vilja att hålla mängden vapen i samhället nere. Jag vill definitivt inte se en utveckling som råder i många av USA:s delatater där man i princip kan handla vapen som om det vore godis.
Att riksrevisionsverket skulle släppa loss revisorer och åklagare av pitbullklass har jag definitivt inget emot. Med stor iver stöttar jag ett sånt förslag.
Jag delar din skepsis till myndigheter och avgifter och till det förslag med den utformning som det framförs i media. Jag är dock en hängiven fiskare med flugfiske som "favvo" och skulle kunna tänka mig en slags licensavgift under givna förutsättningar enligt vad jag titigare framfört.
/pn
Ändrat av - Tano den 12/14/2003 18:06:46
-
Internationelle Mats
- Inlägg: 14573
- Blev medlem: 26 nov 2002, 15:53
- Ort: Umeå, Sweden
-
janjanson
- Inlägg: 40
- Blev medlem: 27 nov 2003, 17:49
Tano-
Då tycker vi kanske i huvudsak samma?
Dagen modell med licensprövning innebär att vi kan sortera ut dem vi anser olämpliga som vapeninnehavare. Registreringen innebär sedan att vi kan se till att de som får förtroendet att inneha vapen kan straffas om de ändå skulle överlåta sina vapen till personer som inte befunnits lämpliga vid den samhälleliga prövningen. Så långt fungerar systemet.
-personlig lämplighet kontrolleras
-säker vapenhantering krävs
-betryggande förvaring krävs
Problemet idag verkar dock vara att vi vapeninnehavare håller vår del av avtalet, men att vissa myndigheter ändå försöker försvåra/avskaffa vår fritidssysselsättning.
Som redskap använder dessa myndigheter systemet med "behov" och "lämpligt vapen". När jag säger att de begreppen bör avskaffas, innebär det definitivt inte att jag vill se en Amerikansk utveckling där vapen inte registreras och därför alltför enkelt säljs till kriminella. Däremot vill jag uppnå minskad byråkrati i tillståndsfrågorna. För handen på hjärtat, vilka andra hobbies i Sverige har lika höga krav på laglydnad som vapenrelaterade? Jag tycker därför inte det är eftersträvansvärt att hålla antalet vapen som privatpersoner innehar nere. Däremot ser jag gärna återkommande kontroller som fångar upp vapeninnehavare som eventuellt har fallit ur ramarna, då förslagsvis innan de har missbrukat sina vapen. Men inte en allmän minskning, det befarar jag kommer att sluta som med enhandsvapen i UK..... för är det lite bättre med lite färre legala vapen, så är det rimligtvis mycket bättre med mycket färre legala vapen...
Utmaningen tycks, så vitt jag förstår, ligga i att förklara för våra organisationer att förslagen från RPS inte är "den enda vägen". Ännu är vi vapeninnehavare som grupp tillräckligt många för att politikerna skall finna anledning att beakta våra intressen. Om RPS skulle kunna göra åtminstone troligt, att de av dem föreslagna åtgärderna verkligen har en rimlig chans som medel att nå de uttalade målen, då måste vi lyssna. Men där är vi inte idag, och det finns ingen anledning att vi stillatigande skall finna oss i att ogenomtänkta förslag skall få förstöra vår fritidsverksamhet.
För tro mig, "färre legala vapen i samhället" är ett reellt hot.
Grattis till ditt val av "reservhobby" förresten, förutom att den verkar trevlig, så får du nog "ha den ifred". (Det är ju sällan brottslingar väljer fiskespön när de skall begå våldsbrott, så där slipper RPS att fundera på om du har "behov" av spöet, och om just ditt spö i så fall är "lämpligt" för det aktuella fisket"
Men, det här var ju tänkt som en rolig tråd... blir nog lite väl engagerad ibland...
MVH
Då tycker vi kanske i huvudsak samma?
Dagen modell med licensprövning innebär att vi kan sortera ut dem vi anser olämpliga som vapeninnehavare. Registreringen innebär sedan att vi kan se till att de som får förtroendet att inneha vapen kan straffas om de ändå skulle överlåta sina vapen till personer som inte befunnits lämpliga vid den samhälleliga prövningen. Så långt fungerar systemet.
-personlig lämplighet kontrolleras
-säker vapenhantering krävs
-betryggande förvaring krävs
Problemet idag verkar dock vara att vi vapeninnehavare håller vår del av avtalet, men att vissa myndigheter ändå försöker försvåra/avskaffa vår fritidssysselsättning.
Som redskap använder dessa myndigheter systemet med "behov" och "lämpligt vapen". När jag säger att de begreppen bör avskaffas, innebär det definitivt inte att jag vill se en Amerikansk utveckling där vapen inte registreras och därför alltför enkelt säljs till kriminella. Däremot vill jag uppnå minskad byråkrati i tillståndsfrågorna. För handen på hjärtat, vilka andra hobbies i Sverige har lika höga krav på laglydnad som vapenrelaterade? Jag tycker därför inte det är eftersträvansvärt att hålla antalet vapen som privatpersoner innehar nere. Däremot ser jag gärna återkommande kontroller som fångar upp vapeninnehavare som eventuellt har fallit ur ramarna, då förslagsvis innan de har missbrukat sina vapen. Men inte en allmän minskning, det befarar jag kommer att sluta som med enhandsvapen i UK..... för är det lite bättre med lite färre legala vapen, så är det rimligtvis mycket bättre med mycket färre legala vapen...
Utmaningen tycks, så vitt jag förstår, ligga i att förklara för våra organisationer att förslagen från RPS inte är "den enda vägen". Ännu är vi vapeninnehavare som grupp tillräckligt många för att politikerna skall finna anledning att beakta våra intressen. Om RPS skulle kunna göra åtminstone troligt, att de av dem föreslagna åtgärderna verkligen har en rimlig chans som medel att nå de uttalade målen, då måste vi lyssna. Men där är vi inte idag, och det finns ingen anledning att vi stillatigande skall finna oss i att ogenomtänkta förslag skall få förstöra vår fritidsverksamhet.
För tro mig, "färre legala vapen i samhället" är ett reellt hot.
Grattis till ditt val av "reservhobby" förresten, förutom att den verkar trevlig, så får du nog "ha den ifred". (Det är ju sällan brottslingar väljer fiskespön när de skall begå våldsbrott, så där slipper RPS att fundera på om du har "behov" av spöet, och om just ditt spö i så fall är "lämpligt" för det aktuella fisket"
Men, det här var ju tänkt som en rolig tråd... blir nog lite väl engagerad ibland...
MVH
-
Beretta
- Inlägg: 3570
- Blev medlem: 21 jan 2003, 13:03
Ingen skulle vara gladare än jag om vi visste att eventuell skatt gick till fiskeåtgäder för SPORTFISKARE....
Tyvärr är sverige ett U-land när det gäller att ta hand om sitt sportfiske, fast vi har så bra förutsättningar.
Vi skulle behöva ett eget statligt verk som förde vår talan och ENDAST vår talan. Som det är nu sitter Fiskeriverket på två stolar samtidigt när de jobbar åt yrkesfiskarna samtidigt.
Såg ett tv program om hur torskfisket förlöper, blev så ledsen att se att politikerna skiter i överfiskningen.
Vår Svenska lax möter dessvärre samma öde...<img src=icon_smile_dissapprove.gif border=0 align=middle>
MVH Landén
***Stoppa rovfisket i Östersjön***
Ändrat av - Beretta den 12/15/2003 09:40:56
Tyvärr är sverige ett U-land när det gäller att ta hand om sitt sportfiske, fast vi har så bra förutsättningar.
Vi skulle behöva ett eget statligt verk som förde vår talan och ENDAST vår talan. Som det är nu sitter Fiskeriverket på två stolar samtidigt när de jobbar åt yrkesfiskarna samtidigt.
Såg ett tv program om hur torskfisket förlöper, blev så ledsen att se att politikerna skiter i överfiskningen.
Vår Svenska lax möter dessvärre samma öde...<img src=icon_smile_dissapprove.gif border=0 align=middle>
MVH Landén
***Stoppa rovfisket i Östersjön***
Ändrat av - Beretta den 12/15/2003 09:40:56
-
Tano
- Inlägg: 4428
- Blev medlem: 17 dec 2002, 18:18
- Ort: "Äla opp" i södra Lappland och planerar återtåg till Västerbotten.
Beretta,
jag instämmer i dina synpunkter om att förutsättningarna för fiske och därmed sportfiske i synnerhet kan och behöver förbättras.
Men se´ru statliga verk ombudsmän är jag allergisk mot. Tillsättningarna sker politiskt med det rävspel, den nepotism och det taktiska mygel som är kutym i dessa organisationer. Ska någon organisation fördela de medel som kommer in, så är det sportfiskarna själva annars kan pengarna lika gärna hamna i påsen för valfläsk.
/pn
jag instämmer i dina synpunkter om att förutsättningarna för fiske och därmed sportfiske i synnerhet kan och behöver förbättras.
Men se´ru statliga verk ombudsmän är jag allergisk mot. Tillsättningarna sker politiskt med det rävspel, den nepotism och det taktiska mygel som är kutym i dessa organisationer. Ska någon organisation fördela de medel som kommer in, så är det sportfiskarna själva annars kan pengarna lika gärna hamna i påsen för valfläsk.
/pn
