Pistolskytte Sthlm

skullworks · Inlägg av **skullworks** » 29 dec 2003, 09:19

<BLOCKQUOTE id=quote>citat:<hr height=1 noshade id=quote>
Svenska Pistolskytteförbundet har bestämt att klubbarna endast får skriva intyg på en 22:a efter 6 månaders aktivt medlemskap och grövre efter 12 månader. Den lokala klubben får inte ha en lindrigare tillämpning för då blir den utesluten.<hr height=1 noshade id=quote></BLOCKQUOTE id=quote>12 månader från att den sökande etablerade medlemskap eller 12 månader från att de fått licens på en 22:a?

Kvasifilosofen · Inlägg av **Kvasifilosofen** » 29 dec 2003, 09:54

Ursäkta, var kanske lite otydlig. Efter sex månaders oavbruten aktivitet är 22:an "lovlig" och efter ytterligare sex månader grövre kalibrar. Som sagt, man kan skippa 22:an och gå direkt på grovt om det är det man vill. Detta är jag fullkomligt säker på.

Om sedan lagen säger att det räcker med sex månader är oväsentligt eftersom Pistol- och Sportskytteförbundet har en egen policy som skall efterlevas av samtliga anslutna klubbar. Hur svartkrutsskyttarna (SSSF) gör vet jag inte. De skjuter ju inte 22.

Klubbar kan dock ha egna regler (lämpligen beslutade på årsmötet), det finns det inga hinder för. Det kan dock vara värt att kolla upp om det är ett eget beslut eller en missuppfattning om vilka krav våra skytteförbund ställt upp.

skullworks · Inlägg av **skullworks** » 29 dec 2003, 10:04

<BLOCKQUOTE id=quote>citat:<hr height=1 noshade id=quote>Ursäkta, var kanske lite otydlig. Efter sex månaders oavbruten aktivitet är 22:an "lovlig" och efter ytterligare sex månader grövre kalibrar.<hr height=1 noshade id=quote></BLOCKQUOTE id=quote>Dock verkar det som vissa klubbar läser det som att du måste vara aktiv ytterligare 12 månader efter att man erhållit licens för 22:an innan de vill utdela intyg för något grövre.

LAREMA · Inlägg av **LAREMA** » 29 dec 2003, 10:07

<BLOCKQUOTE id=quote>citat:<hr height=1 noshade id=quote>
En liten reflektion om Katarina PSF:s medlemsansökan. Det står följande i ansökan på nätet...

"Är svensk medborgare och har personnummer:...................................................................................."

Jag tolkar ovanstående som att man måste vara svensk medborgare. Kan det stämma ? Låter litet diskriminerande !!!

/Kari

Ändrat av - Kari Lindström den 12/28/2003 17:07:14
<hr height=1 noshade id=quote></BLOCKQUOTE id=quote>

Förr så var det krav att vara svensk medborgare för att få licens på handeldvapen, sedan så ändrades det till att vara fast bosatt i sverige.

Det kan vara så att man "plankat" någon gammal text rakt av, utan att tänka på vad som verkligen står.

LAREMA

Internationelle Mats · Inlägg av **Internationelle Mats** » 29 dec 2003, 10:30

<BLOCKQUOTE id=quote>citat:<hr height=1 noshade id=quote>
Förr så var det krav att vara svensk medborgare för att få licens på handeldvapen, sedan så ändrades det till att vara fast bosatt i sverige.<hr height=1 noshade id=quote></BLOCKQUOTE id=quote>

Före 1973, alltså? Även gamla förordningen hade samma formulering som dagens... F.ö. står det ingenstans att man måste vara fast bosatt heller, utan istället antyds på flera ställen saker som:

"tillstånd för en enskild person att inneha eller låna ut skjutvapen... -- ...prövas av polismyndigheten i den ort där personen är folkbokförd eller, om han inte är folkbokförd i Sverige, i den ort där han är bosatt eller annars uppehåller sig" (1 kap. 3§)

I andra kapitlet slås följande fast:

"12 § Tillstånd att inneha skjutvapen i kategori B i bilagan till denna förordning eller ammunition till ett sådant vapen får inte meddelas någon som är bosatt i ett annat land inom Europeiska unionen, om inte en behörig myndighet i det landet har samtyckt till innehavet.

13 § Tillstånd att inneha skjutvapen i kategori A, B eller C i bilagan till denna förordning får meddelas en person som är bosatt i ett annat land inom Europeiska unionen endast om denna person

a) beviljats tillstånd enligt 6 kap. 1 4 §§ att föra över vapnet till det land som personen är bosatt i, eller
b) skriftligt intygat och motiverat sin avsikt att inneha vapnet endast i Sverige."

Jag kan inte tolka det som annat än att det som behövs för en svensk vapenlicens är att personen ifråga har för avsikt att använda vapnet i Sverige och i vissa fall, om personen kommer från annat EU-land, denne är tillåten enligt det egna landets lagar att inneha samma typ av vapen för samma ändamål.

Ola kanske kan räta ut eventuella frågetecken? Han har nog tolkat reglerna förr...

-- Mats

**************************************************

Jag önskar att jag idag visste hälften av vad jag 'visste' då jag var arton år...

niklassthlm · Inlägg av **niklassthlm** » 29 dec 2003, 11:27

<BLOCKQUOTE id=quote>citat:<hr height=1 noshade id=quote>
Ursäkta, var kanske lite otydlig. Efter sex månaders oavbruten aktivitet är 22:an "lovlig" och efter ytterligare sex månader grövre kalibrar. Som sagt, man kan skippa 22:an och gå direkt på grovt om det är det man vill. Detta är jag fullkomligt säker på.

Om sedan lagen säger att det räcker med sex månader är oväsentligt eftersom Pistol- och Sportskytteförbundet har en egen policy som skall efterlevas av samtliga anslutna klubbar. Hur svartkrutsskyttarna (SSSF) gör vet jag inte. De skjuter ju inte 22.

Klubbar kan dock ha egna regler (lämpligen beslutade på årsmötet), det finns det inga hinder för. Det kan dock vara värt att kolla upp om det är ett eget beslut eller en missuppfattning om vilka krav våra skytteförbund ställt upp.

<hr height=1 noshade id=quote></BLOCKQUOTE id=quote>

Ok, där ser man. Bara att ringa runt dårå, o hoppas på att det finns ngn bra klubb inte alltförlångt bort som inte kräver en .22 först. Jag hittade ngn klubb här i Stockholm som krävde luftpistol först..... Jag kan iofs förstå att man inte vill "dela ut" grov licenser till höger o vänster utan att man känner killen/tjejen, men ibland så tycker jag nog att det går lite väl långt.
Hur är egentligen synen ute på klubbarna på oss som inte primärt har ngt intresse i att köpa en .22a?

/Niklas

Kvasifilosofen · Inlägg av **Kvasifilosofen** » 29 dec 2003, 15:25

Om det är så att Er klubb har bestämmelser ni inte gillar befinner vi oss i rätt tid för att göra något åt det. De flesta föreningar har sina årsmöten på vårkanten. Skriv en motion! Föreslå att förenigen skall följa skytteförbundens rekomendationer eftersom de är formulerade med avsikt att förhindra eventuella problem. Var noga med att föklara att extra hinder endast är till skada för föreningen. Se till att eventuella extrahinder åtminstone motiveras.

Lycka till!

niklassthlm: Problemet är att de som inte köper en 22:a erfarenhetsmässigt är de som är aktiva kortast tid. Det kan därför kännas lite meningslöst att lägga ner tid att utbilda den kategorin skyttar. Å andra sidan kan man inte moralisera och det är bättre med lock än pock.

Blyoxid · Inlägg av **Blyoxid** » 29 dec 2003, 16:43

Oavsett regler eller andra orsaker. Vari ligger det jobbiga i att äga en .22:a? Det finns ju massor av vapentyper i kalibern & någon borde ju passa. Själv har jag revolver så när jag går en fälttävling så får den stanna hemma men mängdträningen på tavla duger den till & ekonomiskt är .22:an det enda rätta. Jag påpekade förut att lagen inte kräver en finkalibrig pistol men anser inte att klubbar som kräver det nödvändigtvis gör fel. Därimot så blir jag trött på pistolskytteförbundets översittarfasoner. SSSF kräver inte .22:a av fullt rimliga skäl. Slaglåsrevolver är väl deras motsvarighet till våra .22:or.

Blyoxid · Inlägg av **Blyoxid** » 29 dec 2003, 16:48

Ursäkta, jag orkade inte läsa första sidan innan jag svarade. Men va17! Du har väl ork att smälla med .22:an en stund innan du övertar farfars gamla picka!

niklassthlm · Inlägg av **niklassthlm** » 29 dec 2003, 17:57

Ja såklart att jag orkar och att det inte skadar, men jag tycker att det är onödigt att behöva köpa ett vapen jag inte vill ha....just nu.
Men måste jag äga ett extra vapen så......tycker bara att det rimmar illa med begränsad vapen garderob.

Men men, det är ju ingen katastrof att köpa sig en .22a! Tycker bara att det är konstigt. Jag vill ju ändå inte köpa ett vapen för köpandets skull så då vill man ju ha ngt bra, o det kostar ju som vi vet<img src=icon_smile_wink.gif border=0 align=middle>

/Niklas

Blyoxid · Inlägg av **Blyoxid** » 29 dec 2003, 18:07

Förklara det för pistolskytteförbundet & RPS istället. Dom är nog inte lätta att övertyga.

niklassthlm · Inlägg av **niklassthlm** » 29 dec 2003, 18:16

Blyoxid · Inlägg av **Blyoxid** » 29 dec 2003, 18:42

Får jag föreslå en Ruger New Model Singel Six! Kul, välskjutande, lånsam & JÄTTESNYGG! Massor av ägarglädje!!!

Inlägg av **Kari Lindström** » 29 dec 2003, 19:17

<BLOCKQUOTE id=quote>citat:<hr height=1 noshade id=quote>
......tycker bara att det rimmar illa med begränsad vapen garderob.
<hr height=1 noshade id=quote></BLOCKQUOTE id=quote>

Vapengarderob med begränsning är ett utryck för jaktvapen. För målskjutning finns inget övre tak beträffande antal. Håller du på aktivt med 17 dicipliner/grenar och kan bevisa det, har du rätt till 17 vapen plus ev. träningvapen. Alltså, bygger innehavet av målskutningsvapen på behov och aktivitet.

Hur beräknas aktivitet ? Olika polisdistrikt har olika syn, allt från en gång om året till 3 kvällar i veckan. Dock behöver inte intyget från skytteföreningen berätta hur aktivt man deltar, och därför blir föreningens sekreterare/ordförande och deras subjektiva bedömning som avgör, om man varit aktiv eller inte.

/Kari

Kvasifilosofen · Inlägg av **Kvasifilosofen** » 30 dec 2003, 00:21

Nu är vi väldigt of-topic men det är på gång en vapengarderob för målskjutningsvapen. Förmodligen blir den ett faktum senast inom ett par år om förslaget inte stoppas. Garderoben tycks besitta ett stort symbolvärde så det kan bli besvärligt. Vi får hoppas att sakargument får ett tillräckligt utrymme.

Blyoxid: vilka översittarfasoner från SPSF avser du?

Ändrat av - Kvasifilosofen den 12/29/2003 23:23:51

Blyoxid · Inlägg av **Blyoxid** » 09 jan 2004, 09:57

Att vilja förbjuda trubbnosar exempelvis. En liten revolver med 2,5" pip ligger klart mindre bekvämt i fickan än en standardglock. Tvinga folk att stoppa i en liten löjlig plastbit i vapnet som inte gör någon som helst nytta. (Försvara plastpilledutten så mycket du orkar, jag har motargument till allt! Det är lika vettigt att alla som skjuter har gula moonboots. Vådaskott sker vid ladda & patron ur & då hjälper inte ens världens största plastbit. Jag vill inte bli pekad på med en proppad picka heller för den skull. Man borde slippa elendet om man bär pistolen i väska eller hölster. Proppen & brickan retar mig verkligen! Den varken har eller kommer att förhindra några olyckor någonsin.) Tvinga på medlemmar en tidning i stället för att göra den attraktiv. Alltid stå på RPS sida. Att man har sådan ställning att skyttar som vill tävla & träna måste vara med om det ska vara möjligt. Dom är som många andra, -vi är sååå seriösa medan dom är sämre. Varför kan man inte jobba för att skytte ska vara kul istället för omständigt?

Adam_Skevstad · Inlägg av **Adam_Skevstad** » 09 jan 2004, 19:16

Blyoxid,

man kan ju alltid ha synpunkter på tidningen NP, men nog tycker jag att SPSF i stort gör ett bra arbete. Vore det inte för dem skullle nog lagarna och tillämpningarna av dem vara avsevärt hårdare i Sverige. Diskussion är alltid bättre än ren konfrontation. Jämför med vilken (total avsaknad av) kredibilitet SVF har. Jag vill inte ens tänka tanken hur läget skulle vara om SVFs språkbruk och åsikter om RPS skulle vara skyttekårens representanter.

<BLOCKQUOTE id=quote>citat:<hr height=1 noshade id=quote>
Att vilja förbjuda trubbnosar exempelvis. En liten revolver med 2,5" pip ligger klart mindre bekvämt i fickan än en standardglock. <hr height=1 noshade id=quote></BLOCKQUOTE id=quote>

Jag trodde att argumentet var att precisionen på 'snubnose' revolvrar är sådan att det är svårt att motivera det som ett precisionsvapen? (Och skytte är ju en precisionssport.) Inte att den är lätt att bära med sig?

<BLOCKQUOTE id=quote>citat:<hr height=1 noshade id=quote>
Tvinga folk att stoppa i en liten löjlig plastbit i vapnet som inte gör någon som helst nytta. .... Vådaskott sker vid ladda & patron ur & då hjälper inte ens världens största plastbit.
<hr height=1 noshade id=quote></BLOCKQUOTE id=quote>
När jag vid jakt närmar mig andra människor gör jag patron ur. Därefter behåller jag brytvapen öppna, och slutstycket öppet. För att andra inte skall behöva fundera på om vapnet är tomt. Jag tycker plastbitarna fyller en funktion här på samma sätt.

Hela diskussionen påminner mig om när bilbältet infördes. Det var varmt, det skavde, man kunde strypas i det, och gud vet vad det var som var fel med det. Om inte annat så behövdes det inte för "man kunde ju hålla emot med armarna vid krock".

TioEttan

Kvasifilosofen · Inlägg av **Kvasifilosofen** » 10 jan 2004, 15:13

Blyoxid: Jag är också moståndare till plastbiten och tycker inte att det löser några av de svåra säkerhetsproblem Pistolskytteförbundet lider av. En viss säkerhetshöjand effekt har det blivit men det är helt fel metod eftersom det inpräntar ett riskbeteende. Dock får man inte peka på varandra med proppade vapen, det är skäl nog för diskvaifikation. I praktiken är det tyvärr aldrig någon som kommer att åberopa den regeln.

Adam S: Poängen med snubbnoseskytte är att vapnen tävlar mot likar. Man kan föra samma resonemang med precisionskytte i C. En fripistol skulle vara mycket bättre än det vanliga C-vapnet så varför skall man få licens på en Unique, Hämmerli, Walther etc? Tyvärr tror många att en kortpipig revolver är oerhört mycket lättar att bära med sig än en vanlig pistol. Visst finns det en skillnad men i praktiken är den mycket liten.

Sedan hävdas det att en snubnoserevolver endast är byggd för att skjuta på andra människor med. Då kan man påminna att det är just vad en Glock, CZ75 och i stort sett alla andra A-vapen också är byggda för. Poängen är att vi i stället använder dem som idrottsredskap.

Skjuter inte själv snubnose men har all respekt för den verksamheten.

Adam_Skevstad · Inlägg av **Adam_Skevstad** » 10 jan 2004, 18:27

<BLOCKQUOTE id=quote>citat:<hr height=1 noshade id=quote>
Skjuter inte själv snubnose men har all respekt för den verksamheten.
<hr height=1 noshade id=quote></BLOCKQUOTE id=quote>

Observera att jag inte lade någon värdering i mitt inlägg. Jag förmedlade bara vad jag trodde var den "officiella" inställningen till snubnose.

TioEttan

Håkan · Inlägg av **Håkan** » 10 jan 2004, 23:56

På Nationella tävlingar inom pistol så bärs vapnen av flertalet i handen.
Mycket sällan är mynningen neråt utan oftast är den åt alla andra håll, inte sällar rakt upp i ansiktet på någon.
När man tidigare (innan proppen) påtalade detta så blev vederbörande förbannad och man kunde väl för fan begripa att vapnet inte är laddat.

Nu när vapnen är proppade, men likväl riktade emot människor så är deras argument om att vapnet är oladdat ännu starkare trots att det går emot SV. Pistolskytteförbundets regler.
Jag anser det vara en självklarhet att vapen inte riktas emot andra, varken medvetet eller omevetet och anser givetvis att man borde ha gjort något åt det problemet.

Inte heller anser jag att det är vidare snyggt när 5 skyttar ur en fältskyttepatrull kommer på en allmänn cykelbana iklädda till hälften kammokläder och med vapnen i händerna.
Det ser väldigt oprydligt och farligt ut, påminner mycket mer om friskyttar från balkan än om sportutövare.........

MVH Håkan

forum.robsoft.nu

Pistolskytte Sthlm

Annonsörer