Sänkta etikkrav i jakttidningarna?

[J f n Fjollträsk]

Jag har funderat på den frågan ett tag. Nu senast köpte jag Jaktjournalen och den självutnämnda succétidningen Vildsvin.

I jaktjournalen är det en ganska nybakad jägare som fäller ett litet vildvin med ett s k Texas Heart Shot, en benämning som skribenten använder utan närmare kommentar och skottet, ett andraskott efter vad som förefaller vara en tvärbom, kommenteras inte heller, typ vad som sades etc.

I Vildsvin får man fotosessioner från hur några snubbar tränar sina hundar i vildsvinshägn; en Rhodesian Ridgeback och en Dobermann... I enstaka fall kanske lämpliga raser, men knappast generellt - ändå trycker Vildsvin fotona.

Man får även se ett foto på en jägare som på ett svajigt och osäkert sätt kliver över en stengärsgård med taggtråd överst - knappast Jägarexamens modell av hur man skall ta sig över hinder. Förstå mig rätt, jag gör inte alltid patron ur och skjuter under vapnet då jag är ute, men i min värld är det en helt annan sak att publicera bilder på tveksamt agerande med någon klämkäck text om "en balansakt i högre skolan".

Sedan ges rådet till jägare att sälja några vakjakter för att öka jakttrycket på grisarna, och samtidigt dra in pengar till viltvården. Rådet ges utan reservationer, där man nog måste varna för att inte göra det utan att kontrollera vad markägaren säger, i vissa fall kontrollera det egna kontraktet eftersom den typen av andrahandsupplåtelse inte är tillåten och därför ett kontrakstbrott.

Nu kommer jag inte ihåg vad jag reagerat på i övrigt, men jag vet att jag sett något i någon J&FM på sistone. Så, vad säger Robsoft, publicera eller inte publicera? Om publicera, publicera med eller utan kommentarer?

[nature]

Som den gamle krigaren Wellington skrev till en älskarinna som hotade att offentliggöra några ömma brev om han inte betalade en slant framledes (ett mycket kort brev):

"Dear Fanny, publish and be damned. /W"




En annan fråga är ju : "Har de någonsin HAFT etikkrav?" Vissa artiklar finns ju i färskt och kanske evigt minne - "varg våldtog hund" inte minst...

[sluggen]

Kommer inte kommentera just de omskrivna artiklarnas innehåll för jag har inte läst dem.
Men, jag tycker att den skeva och snedvridna bilden framförallt allmänheten har av Vildsvinen är till stora delar medias fel. Bilder på "monstergrisar" med stora betar osv.
Lokaltidningar som målar upp scenarion när grisarna närmar sig bebygelse och centrala delar. Folk börjar ifrågasätta om dom törs gå ut i överhuvudtaget i skogen längre pga Vildsvinen.

Givetvis ska vi inte blunda för att Vildsvinen och människan hamnar i konflikt, men att måla upp det med bilder och stora svarta rubriker om sk mördargrisar,monstergrisar etc. Men det gynnar alla om det förklaras varför och när risken för olyckor och händelser är stora (större).
Folk ska inte behöva fundera om dom törs vistas i skogen, många är rädda för där finns grisarna. Typ som när man berättar sagor om troll för barn...

Allt går att misstolka och kan förvrängas, men då borde tidingarna ta lite ansvar att som du menar J f nFjollträsk och förklara så folk förstår varför det går till så osv.

[Hogterrier]

Köpte och läste denna tidningen tidigare i dag. Jag har inte sett lr hört något om denna tidigare. Men tyckte den var rätt bra faktiskt.

Men jag reagerade lite över de där hundarna jag oxå, en dobermann..
Hade väl funnits lämpligare hundar att skriva en artikel om kan jag tycka..

[Yrre]

Hmmm, ibland när man läser eller ser på jaktprogram/tidningar så funderar man lite över vilka tomtar de skickar ut i skogen.

Yuppiejägare med cevalierknickers, jag betackar mig.

[FlasyB]

Hmmm, ibland när man läser eller ser på jaktprogram/tidningar så funderar man lite över vilka tomtar de skickar ut i skogen.

Yuppiejägare med cevalierknickers, jag betackar mig.

Nu är det väl skitsamma vad folk har på sig? Jag såg en gammal artikel i JJ, Nåt i den här stilen: Korpen, djurrikets Hitler. Bra vinkling liksom.

[Yrre]

Hmmm, ibland när man läser eller ser på jaktprogram/tidningar så funderar man lite över vilka tomtar de skickar ut i skogen.

Yuppiejägare med cevalierknickers, jag betackar mig.

Nu är det väl skitsamma vad folk har på sig? Jag såg en gammal artikel i JJ, Nåt i den här stilen: Korpen, djurrikets Hitler. Bra vinkling liksom.

Tänkte längre än vad jag skrev..Givetvis så kvittar det ju vad de har på sig. Men att skicka ut en random cityslicker i skogen med massa flashig prylar men beter sig som en full rysk sjöman tilltalar inte mig direkt.

Jag vill se duktiga jägare som beter sig rätt o förmedlar något som jag kan ta till mig, imponeras av, bli fashinerad av, lära mig av mm. Vill jag se en mupp i camo kan jag titta i spegeln

[Telgetok]

Vet inte om jag snappat allt men brist på säkerhet och etik i skogen är allvarligt. Är lite på stridshumör ikväll efter att jobbat många kvällar i rad i bussen så jag måste avreagera mej nånstanns. Frugan sover så det måste bli Robsoft... Fast Robsoft sover just för tillfället med

Tänker helt frankt påstå att vårt "nygamla" vilt sänkt ribban gällande både etik samt säkerhets tänk radikalt !!

Just nu är det lite av vilda västern där ute med halv autos fullmatade med studsande sluggar och stirriga hundar !

För att inte tala om det moderna att skjuta på extremhåll...... Nu retar jag halva Robban
Finns snart inga jägare,, nu skall man "överlista viltet" på minst 300 meter

[Håkan]

Ett klockrent uttalande Telge som väl spelar alla djurrättarna väl i händerna, därtill tycker jag att det stämmer väldigt dåligt.
Därtill anser jag att uttalandet som sådant är mer baserat på diverse skrönor än verklighet.
Trist.

Dessutom är det inte så lite "vi och dom" och "det var bättre förr" mentalitet i utalandet.
Att det sker felaktigheter på sina håll lokalt, tror jag mer är ett undantag än det är regel, åtminstone enligt min erfarenhet.
Tror faktiskt att det är mer gamla vandringsskrönor än verklighet.
Inte så lite dumt uttalande eftersom det lätt leder till ännu en strid mellan jaktformerna där den gamla tidens långa hardrev direkt blir anklagade för hetsjakt och djurplågeri som svar på tal.

Och till vilken nytta?
Vad vinner jakten och jägarsverige på det?

Förövrigt tror inte jag att etiken sänkts i tidningarna.
Däremot gör nya tider och nya tankar att de äldre lätt uppfattar det som hotfullt mot den jakt de bedrivit.
Men det gamla jägarsverige har varit rätt duktiga på att styra upp det mesta på ett etiskt acceptabelt sätt, det mesta utom skyttet som vi aldrig kunnat enas om.
Där det fortfarande är ok att gå ut och ha en lyckad jaktdag när man kommer hem med 5 skjutna duvor men faktiskt skjutit 35 skott. Det är fortfarande etiskt, trots att vederbörande inte varit på en lerduvebana på 10 år................
Då finner jag ett dödande skott på 300 meter som betydligt mer etiskt faktiskt........

Håkan

[Telgetok]

Ett klockrent uttalande Telge som väl spelar alla djurrättarna väl i händerna, därtill tycker jag att det stämmer väldigt dåligt.
Därtill anser jag att uttalandet som sådant är mer baserat på diverse skrönor än verklighet.
Trist.

Dessutom är det inte så lite "vi och dom" och "det var bättre förr" mentalitet i utalandet.
Att det sker felaktigheter på sina håll lokalt, tror jag mer är ett undantag än det är regel, åtminstone enligt min erfarenhet.
Tror faktiskt att det är mer gamla vandringsskrönor än verklighet.
Inte så lite dumt uttalande eftersom det lätt leder till ännu en strid mellan jaktformerna där den gamla tidens långa hardrev direkt blir anklagade för hetsjakt och djurplågeri som svar på tal.

Och till vilken nytta?
Vad vinner jakten och jägarsverige på det?

Förövrigt tror inte jag att etiken sänkts i tidningarna.
Däremot gör nya tider och nya tankar att de äldre lätt uppfattar det som hotfullt mot den jakt de bedrivit.
Men det gamla jägarsverige har varit rätt duktiga på att styra upp det mesta på ett etiskt acceptabelt sätt, det mesta utom skyttet som vi aldrig kunnat enas om.
Där det fortfarande är ok att gå ut och ha en lyckad jaktdag när man kommer hem med 5 skjutna duvor men faktiskt skjutit 35 skott. Det är fortfarande etiskt, trots att vederbörande inte varit på en lerduvebana på 10 år................
Då finner jag ett dödande skott på 300 meter som betydligt mer etiskt faktiskt........

Håkan

Käre Håkan

Vi har debatterat detta så många ggr. att jag redan vet vad du kommer svara redan innan du läst mitt inlägg och börjat skriva ett svar

Ånej,Jag tänker inte debattera denna gång.

Däremot vill jag slå ett slag för jägarexamen i stort. Som kringresande hundförare (mera förr) sedan 30 år tillbaka så är det en avsevärd skillnad på vapensäkerheten bland nyexaminerade jägarskolelever och gamla gubbar som litar på säkringen på "gamla Bettan"

Sällan idag även om det händer att man måste tilltättavisa folk i skogen med taskig vapenhantering just ur säkerhetstänk.

[Håkan]

Fantastiskt, hade aldrig trott att det kunde vara någonting som inte var bättre förr i dina ögon.
Framförallt inte hos de gamla gubbarna...........
Gratulerar till insikten

Håkan

[nature]

Men nu var det väl de eventuellt sänkta etikkraven i JAKTTIDNINGARNAS reportage som tråden handlade om?

[Tompa Jan]

Tror faktiskt vi har blivit känsligare helt enkelt. För många årsedan handlade det tex om att det var fegt (osportsligt) att skjuta på sittande fågel. Moralfilosofi är svårt, otydligt och förändras med tid.

Tomas

[Carl Gustaf]

Som allt annat här i livet så finns det en del bra skribenter och en del som ofta skriver bra och ibland sämre och de som oftast hänger sig åt bottennapp. Jag vill inte ge några exempel här det skulle nog uppfattas på fel sätt.
Att det skulle vara sämre jakttidningar idag historiskt sett tror jag inte, mycket av det vi läser är också en avspegling av tidsandan, inte för att jakttidningarna kanske är den bästa mediala formen för att avläsa den men idag är folk i allmänhet mer politiskt känsliga och jakten känner viss motvind. Exvis jakten på vildsvin och utfodring av desamma etc är ju något som finns därute oavsett om vi skriver om det eller inte.

[nature]

Gränserna för vad som anses tryckbart har sänkts rent generellt, med kvällstabloiderna som främsta banérförare i det avseendet. Tittar man på språk, rubriker osv i Expr/Aftonb på 1970-talet och jämför med idag så ser man ju hur olika man skrev då och skriver idag.

Dessvärre har kraven på språk och innehåll sjunkit drastiskt och braskande rubriker är det enda som värderas och det vore väl konstigt om inte skribenter i annan press tagit intryck av det man uppfattar som gängse språkbruk och etisk nivå.

På något sätt får jag för mig att Svensk Jakt och JoF håller en generellt betydligt högre nivå än de andra tidningarna när det gäller språk och etiska överväganden, men det kanske inte heller är konstigt eftersom kärnmålgrupperna är mycket olika.

[J f n Fjollträsk]

Bra exempel TompaJ!

Nu är jag ingen sjöfågeljägare, men har reagerat på foton av vattenuppkast och rykande fjädrar bland vettar i bl a TJ&TJ. Men 22 LR i smygjakt mot varska kråkfåglar som är stillastittande ser jag som fair, liksom mot duvor, så man är ju knappast konsekvent.

//Hogterrier
Jag tycker att Vildsvin i stort varit mycket bra, men ser också hur JM & FV blivit sämre, kanske för att specialmagasinen Vildsvin/Björn upplevs som "friare form" av de som skriver för både Vildsvin/Björn och för JM&FV. Och den friare formen kanske gör att man inte tänker så mycket på vad man visar.

[griffin]

nu har jag inte läst tidningen med dobermann osv, men tar mig friheten att kommentera.
Hunden är ju en individ före ras och kan kanske denna gång vara en lämplig individ?

Huvudskott - jag vet flera som sysslar med det men det är dessutom riskabelt och inte jägarmässigt i den bemärkelsen. man ska väl rent etiskt skjuta säkraste skottet och att en tidning skriver om "texas headshot" är nog en överträdelse, moraliskt. Man vänder sig till en bred skara med skiftande kompetens, då har man ett ansvar att inte få speciellt yngre på sådana tankar. Jakt är inte häftigt på det sättet anser jag själv. visst är det fyllt av spänning mm, men det ger fel signaler.
/Karl

[Telgetok]

nu har jag inte läst tidningen med dobermann osv, men tar mig friheten att kommentera.
Hunden är ju en individ före ras och kan kanske denna gång vara en lämplig individ?

Huvudskott - jag vet flera som sysslar med det men det är dessutom riskabelt och inte jägarmässigt i den bemärkelsen. man ska väl rent etiskt skjuta säkraste skottet och att en tidning skriver om "texas headshot" är nog en överträdelse, moraliskt. Man vänder sig till en bred skara med skiftande kompetens, då har man ett ansvar att inte få speciellt yngre på sådana tankar. Jakt är inte häftigt på det sättet anser jag själv. visst är det fyllt av spänning mm, men det ger fel signaler.
/Karl

Texas heartshot.. är inte det en smäll i analen rakt bakifrån ?
Vare väl det stod i texten i början av tråden

[nature]

Jo, tanken är att slå ut "maskinrummet" inkl hjärta genom att passera bukhålan rakt bakifrån under svansen. Kräver kaliber och kula därefter samt ett rymligt samvete alt. svårt påskjutet djur utan någon möjlighet till andra skjutvinklar.

Är det djur man tänker äta något av bör man överväga lämpligheten både en, två och sextioåtta gånger.

[griffin]

där ser man... läste lite fel, ber om ursäkt.
lika illa kanske.
inte skjuter man ett högvilt i röven?
Har man inte bättre läge får man väl avstå.

nja, nu känner man lite avsmak, kände inte ens till att det fanns ett vedertaget begrepp för analskott.
/Kalle