Avfångning, blankvapen

[BengtBerg]

Ah, det var ett så långt inlägg så dina dissanden försvann i textmassan. Men de fanns där, jag tror att du hittar dem om du läser ditt inlägg igen.

[nature]

* *


Jaja, det är ju ditt problem, inte mitt ärligt talat. Synd att du skall trasha tråden med ditt eget lilla komplex bara. Fattar bara inte varför du håller på som du gör.

[NS]

Tänkte på en grej..
Om det nu är skillnad i tid tills medvetslöshet o död med kniv i hjärta/Lunga eller avskuren atär i stickhålet.
Hur långt tid skiljer?
Måste handla om sekunder.
Ingen av oss vet svaret.
Går nog forska i sånt men jag har lite svårt o se till vilken nytta.

Huvudsaken är att man inte förlänger lidandet.
Knivhantering/avlivning är iallafall något jag anser att varje jägare ska kunna.
Kan alldrig va fel.

[saxtorp]

Det är inga problem att sticka i lungorna... det är ju där ansamlingen av blodkärl är som störst, just för att syresätta blodet till bla hjärnan.
Anledningen till att vi på slakterierna sticker i halspulsådern är för att det går fortare att ”dränera” djuren på blodet. ”Tid är ju pengar”

[nature]

Tänkte på en grej..
Om det nu är skillnad i tid tills medvetslöshet o död med kniv i hjärta/Lunga eller avskuren atär i stickhålet.
Hur långt tid skiljer?
Måste handla om sekunder.
Ingen av oss vet svaret.
Går nog forska i sånt men jag har lite svårt o se till vilken nytta.

Huvudsaken är att man inte förlänger lidandet.
Knivhantering/avlivning är iallafall något jag anser att varje jägare ska kunna.
Kan alldrig va fel.

Alltså jag påstår inte att du har fel, jag undrar bara hur man kommer in till hjärtat och lungorna utan att passera stickhålet. Sannolikt är det som du säger minst lika snabbt men eftersom en älg med en kula genom bägge lungorna och hjärtat i två delar tycks kunna springa en bit ändå (åtminstone 50m har jag själv varit med om - skott på stillastående älg) så har jag fått för mig att halspulsådrorna är snabbare.

Jaja, det var nog mest en fundering från min sida, det är för min del enstaka djur det handlar om och du har säkert betydligt mycket mer erfarenhet i frågan.

[nature]

Det är inga problem att sticka i lungorna... det är ju där ansamlingen av blodkärl är som störst, just för att syresätta blodet till bla hjärnan.
Anledningen till att vi på slakterierna sticker i halspulsådern är för att det går fortare att ”dränera” djuren på blodet. ”Tid är ju pengar”

Djur har slaktats genom att skära av halspulsådern i åtminstone 3.500 år, så någonting borde det ju ligga i det tycker man.

[NS]

Det är inga problem att sticka i lungorna... det är ju där ansamlingen av blodkärl är som störst, just för att syresätta blodet till bla hjärnan.
Anledningen till att vi på slakterierna sticker i halspulsådern är för att det går fortare att ”dränera” djuren på blodet. ”Tid är ju pengar”

Djur har slaktats genom att skära av halspulsådern i åtminstone 3.500 år, så någonting borde det ju ligga i det tycker man.

å pil o spjut i hjärta/lungor i 10 000 år eller nått

[nature]

Och fångstgrop och stup i 100.000 år... och bett i strupen i några miljoner år.

Tänkte bara på det att avsikten ju är att döda väldigt snabbt. Kanske Spetsnaz har forskning på det där?

[NS]

Och fångstgrop och stup i 100.000 år... och bett i strupen i några miljoner år.

Tänkte bara på det att avsikten ju är att döda väldigt snabbt. Kanske Spetsnaz har forskning på det där?

Säkert

Vi kan väl va överens om att:
Snabbast är ju krutvapen o går inte det på grund av säkerheten för folk, hundar o egendom så blir det kniven på det sätt som den som håller i skaftet finner lämpligt.
Om det sen tar 1 sekund eller 1 min så är det iallfall ett förkortande av lidandet.

Känns enkelast o tänka så

[BengtBerg]

Till att börja med tror jag att knivdiskussionen är rätt så akademisk vad älg beträffar, för att inte tala om björn - eftersom fångskott regelmässigt är ett bättre val. Harar, räv etc avlivar vi med handkraft. Det är alltså medelstort vilt som det handlar om och då behövs inga "svärd".

[Torkel]

Anmäler mig som frivillig skiljedomare! Det jag höll med nature om var svårigheten med nackstick samt att det tar relativt lång tid med rena "lungstick". Håller också med om att en kortbladig kniv är problematisk som stickkniv på älg o man sticker mot hjärt-lungpartiet. Håller med NS i att huvudsaken är att djuret dör; vi anser lungskott som de mest humana och varför skulle man då oroa sig för att den ena metoden tar ett antal sekunder mer än den andra? Håller också med om att oavsett vad man tycker om knivandet så är det viktigt att vi jägare vet hur det går till, om vi mot förmodan hamnar i situationen, vilket kan hända även ickeeftersöksjägare, som beskrivs ovan.

[ruger1]

Kan man skönja en diskrepans mellan norr och söder här Att överhuvud taget sticka älg som ligger och sparkar ( och då menar jag riktigt sparkar som är tänkta som försvar eller t o m står upp fast inte kommer någon vart) innebär i de allra flesta fallen att hunden är inte "på" viltet. När det gäller mindre vilt typ vildsvin, dov kronhind/kalv, så är det mer regel än undantag att hunden håller fast viltet (om det finns dådkraft i hunden) vilket då innebär att oftast går det inte att skjuta. Detta innebär, enligt min uppfattning av den tidigare diskussionen, att när nature förespråkar stickhålet är älgen vid liv men i stort sett passiv. När det gäller grisar och dovisar så är t.ex. det inte ovanligt att det är en kamp mellan hund och vilt och när du då kommer fram och skall avliva så är stickhålet väldigt svårt att hitta, eftersom djuret oftast står eller ligger med buken mot marken. Man sticker, med en för ändamålet tillräckligt långt knivblad, helt enkelt i sidan av djuret bakom bog och kör bladet neråt och på den vägen skär man av ärtärena och träffar slutligen hjärtat och döden kommer inom 10 -15 sekunder. M a o stickhålet är jättebra - Om rätt förutsättningar finns, men är djuret vid liv och kampar med hund, då föredrar jag för min och hundens säkerhet helt klart lunghjärt stick.
Mvh //jonas