När övergår långt håll till oförsvarligt långt?

[Swedan]

.

[Peder_w]

Om frågan är riktad till mig så är svaret:

När en jägare avlossar ett skott mot vilt ska träffsanolikheten vara lika hög oavsett avstånd och jaktform. Om du som jägare känner dig kapabel att ta ett skott utifrån bakgrund, erfarenhet, kompetens etc. så respekterar jag det så länge träffen sitter där den ska. Detta gäller självklart på drevjakt, smygjakt, vakjakt eller jakt på längre avstånd. Ett skott mot ett springande rådjur kan många gånger vara mycket svårare än ett stillastående vilt på 300 meter. Så känner du dig säker och du vet att du gör respekterar jag det.

Själv har jag varit med om att personer skjuter av rygghåren på en fullvuxen stillastående älg på 80 meter under jakt. Detta är inte försvarsbart enligt mig.

Som sagt, jag tror att alla jägare tycker olika jaktformer är mer/mindre roliga. Min åsikt är att vi ska vara lite ödmjuka inför det faktum att människor tycker olika och är olika bra på saker.

[Telgetok]

Om frågan är riktad till mig så är svaret:

När en jägare avlossar ett skott mot vilt ska träffsanolikheten vara lika hög oavsett avstånd och jaktform. Om du som jägare känner dig kapabel att ta ett skott utifrån bakgrund, erfarenhet, kompetens etc. så respekterar jag det så länge träffen sitter där den ska. Detta gäller självklart på drevjakt, smygjakt, vakjakt eller jakt på längre avstånd. Ett skott mot ett springande rådjur kan många gånger vara mycket svårare än ett stillastående vilt på 300 meter. Så känner du dig säker och du vet att du gör respekterar jag det.

Själv har jag varit med om att personer skjuter av rygghåren på en fullvuxen stillastående älg på 80 meter under jakt. Detta är inte försvarsbart enligt mig.

Som sagt, jag tror att alla jägare tycker olika jaktformer är mer/mindre roliga. Min åsikt är att vi ska vara lite ödmjuka inför det faktum att människor tycker olika och är olika bra på saker.

Håller med dej naturligtvis då inget i din text är fel.. rent generellt
Det du missat är känslan. Känslan att vara en del av naturen. Känslan att ha lärt sej något så man kommer djuren in på livet. Väl där börjar nästa etikfråga

[NS]

Alltså.. faen... de blir ju skitlångt o gå för o hämta bytet...

[börje]

Alltså.. faen... de blir ju skitlångt o gå för o hämta bytet...

du vet väl att det finns ATW
Börje

[Telgetok]

Alltså.. faen... de blir ju skitlångt o gå för o hämta bytet...

du vet väl att det finns ATW
Börje

Hörru finlandsgubbe !! NS kommer från småland. Smålänningar är kända för att helst inte skita då det går åt papper ....

[börje]

Tänkte inte på det.
Börje

[NS]

Alltså.. faen... de blir ju skitlångt o gå för o hämta bytet...

du vet väl att det finns ATW
Börje

Hörru finlandsgubbe !! NS kommer från småland. Smålänningar är kända för att helst inte skita då det går åt papper ....

Ä va FN gräs o löv är ju gratis..

[NS]

Alltså.. faen... de blir ju skitlångt o gå för o hämta bytet...

du vet väl att det finns ATW
Börje

Ska jag hämta viltet med en persienn ?
http://www.atw.se/" onclick="window.open(this.href);return false;
Eller ska jag sitta där under o smutta på en pilsner medas du hämtar min älg på nästa berg.

[Adolfsson]

blablabla...


Höstens skjutbanebesök har gjort mig mörkrädd.

Nähä.. det menar du inte.. och bortförklaringarna ??? Herregud..

[RÄVLINGEN]

När övergår långt håll till oförsvarligt långt?

Svaret är:
på det avstånd skytten inte kan lossa ett välplacerat dödande skott. Avstånd varierar ju från jägare till jägare.
Där många faktorer spelar in såsom väderförhållanden, möjlighet till stöd. djurart, friskt eller skadat vilt, kaliber samt kulfång mm. Är då ett skott mot friskt vilt på på ett avstånd om 1000yards etiskt försvarbart? högst tveksamt, då kulans träffläge påverkas av minsta lilla på detta avstånd.

[yeti]

När övergår långt håll till oförsvarligt långt?

Svaret är:
på det avstånd skytten inte kan lossa ett välplacerat dödande skott. Avstånd varierar ju från jägare till jägare.
Där många faktorer spelar in såsom väderförhållanden, möjlighet till stöd. djurart, friskt eller skadat vilt, kaliber samt kulfång mm. Är då ett skott mot friskt vilt på på ett avstånd om 1000yards etiskt försvarbart? högst tveksamt, då kulans träffläge påverkas av minsta lilla på detta avstånd.

Ovenstående indläg begynder rigtigt fint, men så falder "RÄVLINGEN" selv i fälden... Det er da rigtigt at der näppe er mange der klare at skjute forsvarligt på 1.000 yards, men dom findes - och jag er inta en af dom. Der findet også dom som rammer forsvarligt på 1.600 yards men det er inta mange och dom bruger hjälpemidler som vi som jägere inte vanligvis har med. Det kunne fx väre en BORS http://www.falcontactical.net/babobacoforl.html" onclick="window.open(this.href);return false; sammen med stöd der ikke blot er en bipod.

Så derfor lad os holde fast i det "RÄVLINGEN" så klogt startede med:


Svaret är:
på det avstånd skytten inte kan lossa ett välplacerat dödande skott.

[J f n Fjollträsk]

Svaret är:
på det avstånd skytten inte kan lossa ett välplacerat dödande skott.

Med tillägget "eller djuret kan hinna röra sig och förskjuta träffen".

1 000 yds - jag skulle försvara ett sådant skott inom det militära om den var inom ramen för stridsuppgiften/ordern. Jag skulle tycka det var kul att pröva på själv mot en måltavla. Jag skulle aldrig acceptera att någon sköt mot ett levande oskadat (odrogat) vilt på det sättet.

[Raggarö]

Fjollträsk,
På vilket avstånd skulle du tycka var acceptabelt att skjuta mot ett oskadat (odrogat) djur?

Har plågat mina kompisar på Nya Zeeland med tonvis med etikfrågor kring jakten. Långhållsjakt och dess genomförande är en av de frågor som diskuterats. Efter många diskussioner har jag inte svårt att acceptera skott tagna på långa håll, om personen som kramar avtryckaren besitter kunskap, erfarenhet, tålamod och nödvändig utrustning för att minimera risken för skadskjutning (i detta inkluderas kulans bantid och djurets eventuella förflyttning).

Jag har svårare att acceptera de "sniper-wannabee´s" som utan vare sig kunskap, erfarenhet eller nödvändig utrustning skjuter sönder tavelställ på 300 meter (eller gud förbjude, utövar jakt på samma avstånd )

Raggarö

[J f n Fjollträsk]

Långhållsskyttar ligger i samma kategori som de som försöker slå rekord i att ha fångat en så stor fisk som möjligt med fiskelina med så låg brottstyrka ("så tunn") som möjligt. Skicklighet - ja visst, men utöver skytten/fiskaren finns det både en mer eller mindre absolut teknisk gräns och dessutom en etisk gräns - där risken övergår "vinsten".

Vad gäller fisket, så kan man - enligt min mening - inte hålla på att drilla en fisk hur länge som helst, särskilt inte om du planerar att återutsätta den. Innan du når den absoluta gränsen så har du nått läget där linan är så tunn att silkesvantarna måste sitta på så länge att det blir oförsvarligt - och under hela tiden är risken för linbrott för hög.

För långhållsskyttet så kan man inte lika tydligt peka ut den etiska gränsen, i o m att det är så många fler omständigheter som spelar in för att det skall bli ett lyckat skott. Men på 1 000 yds - under den tid som skytten hinner tänk "nuuuu" - så hinner en hjorts hjärna skicka signalen "attans broms på ryggen - ta bort bromsen med huvudet" - och hinner svänga runt huvudet mot bakkroppen innan kulan nått sitt mål. Dulär behöva minst halvera 1 000 yards, för att få ner den risken till acceptabel nivå. Det är trots allt någonting levande - värt respekt - som du skjuter emot.

[Peder_w]

Koppla ditt svar till skytte på rörligt mål så har vi en intressant diskussion. I dag tränar några (inte många) av våra jägare aktivt på jaktstigar och röliga mål. Att dessa går ut och jagar rörligt vilt kan man väl anse som ok då dessa har drillat skyttet så att det sitter reflexmässigt. Men, majoriteten av våra jägare i sverige skjuter in sitt vapen på 80 meter med 5 cm överslag, tränar 4-5 ggr per år på rörligt mål. Dessa jägare har inte drillat detta och ändå är det etiskt försvarsbart i dag? Det måste vara det för att många av våra i sverige älgar skjuts springande. Att djuret kan flytta sig under tiden (ca 1s) innan kulan träffar på långa avstånd kan sättas i relation till skytte på springande rådjur med drev eller för att göra det enkelt en springande älg. De flesta jägare tränar på 80 meter med konstanta hastigheter och rena sidoskott. Handen på hjärtat, hur många vet hur de ska kompensera för en springade älg på 125 meter? Vart ska jag rikta? Dessutom rör sig älgen icke konstant, tänk om den stannar upp precis i skottillfället. Tänk om den vrider kroppen eller byter riktning. Det finns många tänk om vid skytte mot vilt som rör sig. Låt oss fundera om vi kan säga att dessa skott mot springande vilt är mer eller mindre etiskt riktigt än det skott som mest troligt är planerat under en hel dag mot ett stillastånde vilt?

Jag har själv vid olika tillfällen testat att skjuta mot rörliga mål ut till 300 meter på bana. Efter dessa avslöjande övningar väljer jag som oftast att hålla inne skottet om viltet springer. Det är helt enkelt för svårt för MIG att garantera en perfekt träff. Men däremot respekterar jag de personer som kan ta skottet p.g.a att de målmedvetet tränat detta skytte. Jag väljer att respektera och vara ödmjuk inför det faktum att andra personer ibland kan sin sak betydligt bättre än mig själv och att de levererar när det behövs.

[Telgetok]

Koppla ditt svar till skytte på rörligt mål så har vi en intressant diskussion. I dag tränar några (inte många) av våra jägare aktivt på jaktstigar och röliga mål. Att dessa går ut och jagar rörligt vilt kan man väl anse som ok då dessa har drillat skyttet så att det sitter reflexmässigt. Men, majoriteten av våra jägare i sverige skjuter in sitt vapen på 80 meter med 5 cm överslag, tränar 4-5 ggr per år på rörligt mål. Dessa jägare har inte drillat detta och ändå är det etiskt försvarsbart i dag? Det måste vara det för att många av våra i sverige älgar skjuts springande. Att djuret kan flytta sig under tiden (ca 1s) innan kulan träffar på långa avstånd kan sättas i relation till skytte på springande rådjur med drev eller för att göra det enkelt en springande älg. De flesta jägare tränar på 80 meter med konstanta hastigheter och rena sidoskott. Handen på hjärtat, hur många vet hur de ska kompensera för en springade älg på 125 meter? Vart ska jag rikta? Dessutom rör sig älgen icke konstant, tänk om den stannar upp precis i skottillfället. Tänk om den vrider kroppen eller byter riktning. Det finns många tänk om vid skytte mot vilt som rör sig. Låt oss fundera om vi kan säga att dessa skott mot springande vilt är mer eller mindre etiskt riktigt än det skott som mest troligt är planerat under en hel dag mot ett stillastånde vilt?

Jag har själv vid olika tillfällen testat att skjuta mot rörliga mål ut till 300 meter på bana. Efter dessa avslöjande övningar väljer jag som oftast att hålla inne skottet om viltet springer. Det är helt enkelt för svårt för MIG att garantera en perfekt träff. Men däremot respekterar jag de personer som kan ta skottet p.g.a att de målmedvetet tränat detta skytte. Jag väljer att respektera och vara ödmjuk inför det faktum att andra personer ibland kan sin sak betydligt bättre än mig själv och att de levererar när det behövs.

Nu vet jag inte hur det går till i resten av vårt avlånga land,men det där med skytte på älgar i skogen i alla fall där jag jagar så skjuts de flesta från torn nästintill stillastående eller sakta gåendes om avstånd på 10-50 meter !

Rådjursjakt med hund efter är det inte heller vanligt att man använder studsare. Drilling är vanligt, ja.. Men betydligt oftare "ren" hagelbössa.

Just ämnet kutande älg likt älgbanan ala 80 meter har stötts och blötts länge nu. Många fler än jag ..mycket många fler, har insett att denna träning kanske bör ändras till nåt mer förnufigare,eller rent av mera verklighetstroget.

Som jag ser det finns det endast ett enda bra argument för löpande älgen i den fart den håller i dagsläget.. Det är om man måste skjuta flera skott på älgen än det första.
Men då talar vi helt plötsligt ett misslyckat första skott. Dom skall vi akta oss för

[RÄVLINGEN]

Rådjursjakt med hund efter är det inte heller vanligt att man använder studsare. Drilling är vanligt, ja.. Men betydligt oftare "ren" hagelbössa.

Vi som även har gris på våra marker är ofta utrustade med diverse kulgevär även på rådjursjakten då man vill kunna skjuta om nassen visar sig. Ett jaktlag jag brukar vara med som hundförare i använder enbart studsare, även på rådjursjakten.

[Peder_w]

Intressanta kommentarer. Spinner vidare på den etiska diskussionen gällande jakt på rörligt vilt.

Som en bra övning för att simulera skytte på springande rådjur brukar/kan följande rekommenderas:
- Såga till en träskiva så att den passar innuti ett bildäck.
- Gör en anordning som ger däcket fart eller släpp däcket utför en sluttning med lagom lutning
- Försök träffa dessa skivor under tiden däcket studsar förbi dig, variera skjutavstånden.

Denna övning är väldigt avslöjnade gällande skjuta springande rådjur. Kan rekommenderas.
För mig är det väldigt svårt att garantera en träff i och med däcket rör sig oregelbundet, detta inkluderar även med hagel.
Viktigast i sammanhanget tycker jag är att vi som jägare känner till de egna begränsningarna och aggerar ansvarsfullt därefter.

[Telgetok]

Vi kan läsa i eftersökstrådarna att många skjuter på nassar lite hur som helst. Detta är tragiskt Varför gör dom det kan man fråga sej.?
Troligtvis är dom usla skyttar som inte tränat tillräckligt. Studsande bildäck är nog en bra övning men hur många gör detta ? Nån procent av jägarkåren kanske ?

Jaga rå med studsare.. Många ggr. förflyttar man sej efter ett rådrev i alla fall om man jagar dessa med de klassiska hundarna som tax,drever mm.
Skitaäckligt att inte veta var man har folk i skogen efter ett tag då. Med hagel är detta okej,men med kula !! Uj uj uj!!..

Här är det enda exemplet med drillingen som är negativt. Men allt är inte fullkommligt,inte ens en drilling

Har sett för många rå som är alldeles gröna inuti för att man skall tycka det är trevligt efter kulor som suttit för långt bak.

En sak är säker.. Och det är att jag aldrig kan hålla mej till tråd-ämnet