skyttejackor för viltmål (eller tjafs om detta)

[Kari Lindström]

Det gynnar knappast skyttet som helhet att kalla utrustning som andra använder för fjantigt. Kan man inte respektera olika grenar och dess regler, motarbetar man faktiskt hela det organiserade skyttegemenskapet... just det som är så viktigt för skyttet, samförstånd mellan olika grenar.

Har man åsikter om utrustning och dess användning inom sin egen gren, bör man ta upp dialogen med de egna överordnade instanserna och skyttekamraterna och inte försöka slå ner skyttar tillhörande grenar som man inte själv deltar i. Sådant visar bara den så förhatliga intoleransen som bl.a jag försöker överbygga, eftersom det aldrig gynnar det organiserade skyttet.

Om f.d FSR:s medlemstapp beror på skytteoverallen, grönjackan, korsetten eller andra orsaker, är egentligen onödigt att tjata om. Den som läst gamla årsböcker beträffande statistiken, behöver inte vara raketforskare för att fatta orsakerna. Militära frivillighets orgnanisationer har höga medlemsantal bara när det är orostider och det är faktiskt snart 65 år sedan den förra orostiden. Sedan dess har också en massa andra skyttegrenar sett dagens ljus, liksom att samhällets synsätt förändrats beträffande sport och idrott. Den moderna ungdomen släpar ishockey- och fotbollstrunkar till närmaste bollplan i nästa kvarter istället för 2,5 mil till skjutbanan. Orsaken är att de stressade föräldrarna har inte tid från tvtittandet.

Den som aktivt deltagit i föreningsarbetet genom åren, märker också en annan sida inom gevärsskyttet. De som organiserar skytte i föreningarna minskar genom naturlig avgång... och naturligtvis leder detta till att nya skyttar inte tillkommer, ungdomsverksamheter uteblir och gemeskapet försvinner som de vuxna behöver och söker. Man söker sig till andra grenar och tur att sådant finns, liksom att ingen tycker att det är barnsligt att använda stöd när man skjuter.

[Kari Lindström]

Till viltmålsskyttarna vill jag säga, att utnyttja reglerna fullt ut för att skaffa fördelar och därmed utmana också den internationella eliten.

[Micke-71]

Jo det är ju uppenbart. För varje liten del i utrustningen som kan ge någon/några poäng högre i en 30skottsserie så måste man ta den vägen om man ska vara med i eliten. Dum vore man annars. Om det inte gav några fördelar och man ödslade tid och pengar så vore man också dum.

Skall man ha en chans så bör man precis som alla nyttja reglementet fullt ut till bristningsgränsen i allt som kan ge minsta fördel. Det är ingen som säger annorlunda. Men det är ju också där som vi anser att problemen börjar. Reglementet nationellt och internationellt tillåter för mycket.

Om jag säger att jag har 10 gubbar som tycker det är skitkul med 50m viltmål och vi skjuter våra vanliga jaktgevär i 22lr och har medelmåttiga resultat i allsvenskan's resultattabell om vi skulle ställa upp där i. Så långt är det okej. Men sedan köper sig ett par av gubbarna några Anshutz målskyttebössor med lite mera vikt bättre trycken och kommer inom kort att få kanske 3 poäng högre resultat på 10 skottsserien på grisen. Sedan så skaffar sig någon en viltmålskikare som ger ytterligare ett par poäng försprång, Sedan viktar man upp pipan på geväret med förlängningsrör och får ytterligare ett par poäng. Och sedan toppar man det med en jacka som ger kanske 1-2 poäng till.

Visst, vi har inte fått någon elitskytt av det och det är ingen som någonsin påstår men om vi andra glada amatörer skall hänga med den som börjar köpa sig fördelar så måste vi också haka på i utrustningen för att tjäna varje poäng som är möjligt.

Om vi nu antar att reglementet nationellt/internationellt inte tillät sikten med mera än 1 riktpunkt, gevär som håller sig inom för vad man kan anse vara jaktmässig standard i mått och vikt samt inga specialiserade skyttekläder som skall ge extra fördelar rent skyttetekniskt. Då skulle den glada amatören utöva sin sport enligt samma förutsättningar som eliten, poängskillnaden skulle bli mindre och det är inte lika lätt att börja köpa sig fördelar.

Det skulle vara betydligt roligare att ställa upp med ett lag i allsvenskan när man då vet att alla tävlar under samma förutsättningar utan att behöva specialisera sig med sikten som de allra flesta inte ens vet vart man kan köpa. Inte ens gevären ifråga kan man hitta i en vanlig vapenaffär utan det är en mindre vetenskap att ens veta hur och vart man införskaffar dom. Sedan skyttejackor som grädden på moset...

Skulle det vara ett mindre sportskytte med ett reglemente som passar ett större tänkt antal utövare än vad det är idag? Jag sticker ut hakan och påstår att det blir mera sport och tävling desto mer utövare som kan tävla på mer lika vilkor. Konkurensen kommer att öka om vi har 10 000 skyttar istället för 500.

50m viltmålsskyttet har förutsättningen med ljudnivå, buller och ammunitionspriser att kunna passa en betydligt bredare front än vad 80m älgskyttet kan göra rent praktiskt med elektronisk markeringsutrustning, bemanning på skjutbanan, tider osv. Jag är medlem i 3st jaktskytteklubbar och jag skulle med bästa vilja kunna skjuta 400st skott i månaden på 80m älgen till prislappen av 2000kr/mån. 22 banan har jag utan problem skjutit 800 skott i månaden till priset av 400kr.

Mikael

[Kari Lindström]

Eliten och bredden kommer dock aldrig tävla på samma vilkor. Skillnaden ligger i träningsdosen och inte i utrustning. Att skylla på att man behöver ha utrustning för att hänga med, är som oftast bortförklaringen för att man inte ids träna. Den bortförklaringen har jag hört inom alla skyttegrenar jag utövat. Det är skyttarna som måste acceptera att antingen tillhör man bredden eller eliten och agera därefter.

Det finns ju också dem som trivs enbart när svårigheten är det värsta möjliga... de kallas eliten. ...och då är vi tillbaka i ruta 1. Eliten och bredden har skilda inriktningar i sin satsning och bägge måste ges utrymmet. Hur tillfredställer man bägge grupperna, är en mycket gammal olöst frågeställning. Elitsatsning slår alltid ut bredden, och bredsatsning eliten.

Vi får spåna vidare... ty lösningen enligt min mening är inte att gå tillbaka till Åsa-Nisse skyttet, för att utrycka mig vårdslöst.

[Håkan]

Jag är lätt övertygad om att åsa nisse skyttet med m96 på 300 meters vallen, eller möjligen moderniserat så att m98 och LEe-Enfield också är tillåtet skulle ha betydligt fler skyttar än vad det utspecade sportskyttet har.

Sportskyttet var för 30 år sedan litet, och undan för undan som FSR har anpassat sig till sportskyttet så har skyttarna försvunnit. Sveriges närhet till kriget för 30 år sedan var i folks medvetande ungefär lika litet som idag, där är inte skillnaden. Däremot cyklade massvis med skyttar till banan med sin CG63 eller m96 på ryggen, två paket skott i fickan och mer behövdes inte.
Nu har skyttet blivit enormt omständigt och de flesta är inte intresserade av det, bevisligen.

Lite intressant är det att snegla på andra länder med en aktivitet på långbanorna.
I England , tyskaland och USA, skjuter man rätt mycket med äldre militära repetergevär.
Antalet skyttar som skjuter 300 meter standardgevär är betydligt färre än de som skjuter klassiska gevär.
I Tyskland och USA skjuter man även mycket med militära halvautomater av både äldre och nya varianter.
Där har de lokala "FSR" förbunden accepterat att alla inte vill skjuta UIT och erbjuder därför fler klasser.
Därför finns också de förbunden kvar, det gör inte FSR...

Håkan

[Kari Lindström]

Tyskland och USA är Nato-länder med annan syn på militärpolitik än Sverige. Likadant med Finland där försvarsviljan hos gemene man ligger på helt annan plan än in Sverige och vi kan också jämföra med lilla Schweitz med sitt pliktskytte. I Sverige kommer vi aldrig kunna gå de vägar som man valt i de nämnda länderna. Sverige har helt enkelt inte bakgrunden till det... fred sedan 30-åriga kriget... och därför inte heller viljan hos folket. Svensken har blivit en modern individualist och behöver utmaning därefter. Alltså, vi får försöka hitta nya vägar för att komma vidare.

Enligt min mening har det alltid funnits en olöst krock mellan bred och elitskyttet. Löser man det, löser man resten, dvs detta med utrustning, jackor, bössor, material mm. som skapar mycket av prestationssvartsjukan på skjutbanor. Mitt förslag till debatten är följande.

Eftersom det moderna skyttet består av 10-falldigt fler med grenar, än jämfört med 50-år sedan, satsar vi stenhårt på fortsatt breddning av utbudet av grenar. Var man ska möjlighet att utöva det han vill. Från IPSC, fältskytte med diopter eller kikare, bänkskytte, armsborst, halvauto, helauto, svartkrut, metallsilhuett, frigevär till rysk rulett... you name it... under organiserade former på egna banor. Det behövs ett eller flera förbund som accepterar all skytte som sitt primära intresseområde utan undantag. Förslagvis kan vi t.ex börja med ett civilt- och polis/militärskytteförbund, för att alla inte ska behöva vara specialister på allt. Förbunden knyts sedan hårt samman av ett paraplyorganisation som reglerar statsbidrag och kontakt mt RPS.

Eliten behåller sin svårighet genom att alla internationella grenar kvarstår som dom är och fler nya kan införas på områden där skytte inte förekommer i landet. För bredden, skyttemotionären gäller annat. Det ska finnas grenar alt. klasser som betraktas som bredskyttet. Dessa klasser eller grenar saknar elitsatsning och är enbart nationella, dvs lokala. Vill man testa vingar på internationell nivå, får man byta gren eller jobba med internationalisering.

Alltså, skyttet måste enas, innan nästa steg kan tas. Hur skapa breddskytte utan elitmoroten och behålla skyttarnas intresse för vi fundera vidare på. Samma gäller egentligen frågan om ledare... Men allra först bör vi nog ta en öppen och bred debatt i tidningar och media angående varför våra Skytteorganisationer inte accepterar all skytte som just skytte och undviker medvetet att ta alla utanförgrenar under sina vingars skydd !

[Håkan]

Jag är den första som skriver under på att vi behöver ett gemensamt förbund, men det förbundet kan inte utesluta halva skyttesverige och fortsätta den klassiska linjen att bara se till sitt eget skytte.
Det finns inte ens råd att ha uppdeleningen skyttar/jägare utan vi behöver en gemensam paraply organisation.

Denna kan då inte peka finger åt jakt, IPSC, Fripistol, Cowboy action osv för då har vi oäverbyggbara motsättningar........

Vad sen gäller försvarsviljan så är inte skyttet med äldre militära gevär baserat något speciellt på försvarsvilja, utan istället skjutglädje, i liten mån vapenintresse, historiskt intresse och relativt lågt pris.
Skall en skytteform vara en massskytterörelse så kan det varken vara för dyrt eller för omständigt.

Jag har inte vänt mig mot någon skytteform, och jag har inte det minsta problem med att vissa vill skjuta 300 m standardgevär, men det jag har problem med och uppenbarligen några hundratusen fd. skyttar till är att deras folkliga skytte blev förvandlat till ett dyrt omständigt sportskytte.

Det är inte heller fel med elitskytte, det behövs verkligen det också.
Men UIT eller rättare sagt ISSF har inga möjligheter att bli folkligt, eftersom det är just dyrt och omständigt, och för de flesta inte ens speciellt skoj.
Massgrenen har alltid varit fältskytte och det har blivit fördärvat av tramskläderna.

Och jag kommer att fortsätta säga tramskläder, för det är precis vad det är.
Alla andra grenar har väl överlevt tiden och förändringar, men grenar som kör med tramskläder har dött ut eller är i hög grad döende.
Kari kan du annars förklara varför övriga grenar inte dött ut samtidigt?

Vill sedan folk skjuta med tramskläder, så är det lika fritt fram som det alltid varit , men man borde hållt skiten till sportskyttet som redan var förorenat och inte dragit in det i FSR.

Håkan

[Kari Lindström]

Jag lever i nuet och bryr mig inte så mycket över historiska händelser. Att hela tiden gråta över den spilda mjölken är resursslöseri på hög nivå, enligt min mening. Inte heller för bitterhet utvecklingen vidare. Nu behövs det ledare med visioner och problemlösare som har tåga och inte gammalt käbbel att gaffla om. Jag personligen försöker höja mig över tramset och satsar på att försöka föra skyttet framåt... Ev gamla orättvisor får aldrig styra utvecklingen.

[Håkan]

Genom att glömma historien så upprepas historien.
Det är delvis det som den här tråden med jackor i running target handlar om, eller rättare sagt tidvis kom att handla om.

Det är även intressant i aspekten att lyckas rädda spillrorna av FSR och fältskyttet.
För det räddas inte bara genom att fortsätta sköta saker så som nu sker.

Håkan

[RINE]

"men det jag har problem med och uppenbarligen några hundratusen fd. skyttar till är att deras folkliga skytte blev förvandlat till ett dyrt omständigt sportskytte."

Det är många som tycker att jakten har förändrats på samma sätt

Om inte intresset för prylar, olika kalibrar osv inte fanns så skulle knappast detta forumet existera. Alla skulle kunna ha en standardstudsare i kal. 30-06, hagelgevär och en 22lr, det räcker till all svensk jakt. Men knappast så roligt

Jag antar att viltmålsskyttarna på forumet också tycker det är roligt med prylar. Jag får intryck av att alla här på forumet är ganska intresserade av prylar, även jag

[Lundbergarn]

Det finns alltid bakåtsträvare inom alla områden där "det var bättre förr".

Måste först klargöra: Klädregler har aldrig funnits i viltmål (undantaget mössornas utseende och lappar över ögat som regleras i allmänna reglementet för sportskytte). Jag hoppas att ingen får för sig att krångla till det (som jägareförbundet gjort tex), det medför väldigt svåra gränsdragningar om vad som är tillåtet eller inte. Kanske blir lösningen nakenskytte för att inte skaffa sig fördelar med tex t-shirtar som har "fäste" på axeln.
Jag håller med Plexus i den här tråden (inte oväntat). Och Widde då förstås.

GPS på älghundar är fortfarande "fy" för många. Jag tycker det är toppen, men många föredrar fortfarande att inte veta var hunden är.
Aircondition är standard på nästan alla bilar. Jag tycker det är helt ok, men många vill säkert veva ner rutan istället varma dagar.
Vi kanske ska återgå till svartkrutsskytte också vid tävling och jakt? Eller pilbåge? Endast tillåta fångstgropar vid jakt kanske?

För inte är det ju för klädernas kostnad som det är så få viltmålsskyttar. Det måste vara naivt om någon får för sig det.
SÅ dyra är inte jackor/västar etc jämfört med allt annat som ska inhandlas att det inverkar nämnvärt.

[Håkan]

Puh, jag har skrivit allt detta tidigare men det verkar inte som om du läser vad jag skriver, eller åtminstone verkar det som om du vägrar tror på det.
Varför kollar du inte upp lite officiella siffror då, det är ju rätt lätt.

Flertalet andra grenar har likvärdig aktivitet med den som de hade för fyrtio år sedan.
Men FSR har tappat allt sitt, nu beror det inte bara på jackorna men de är en viktig del eftersom det gör skyttet tyngre, jobbigare och tråkigare på sikt.
Den stora bulken skyttar kommer alltid att utgöras av rekreationsskyttar som skjuter för att det är kul utan vinstchans.
Så länge dessa tycker att det är kul så har vi personal till tävlingar, och föreningens funktioner är besatta, klubblokalen är ofta full med folk som dricker kaffe och ljuger.
Men när rekreationsskytten sviker därför att skyttet har svikit dem och gjort skyttet tråkigare, så är skyttet den stora förloraren.

Där är FSR och genom att införa något som är onödigt och egentligen bara tillför kostnader och bulk så minskas antalet skyttar.
Kostnaderna är det många som klarar av men efter ett tag när bulken (hockeytrunken med allt onödigt skit) kommer in som skyttet blir jobbigt och folk slutar åka till banan.
För tjugo år sedan I Malmö hade vi tre stora klubbar med hygglig aktivitet, idag har vi ingen.
När det var sydsvenskan korpen så sköt över 1000 skyttar över den helgen, det var folkfest av stora mått i Limhamn.
Faktiskt finns än så länge alla banorna kvar men det det är nästan ingen som bedriver FSR skytte där längre, det är helt marginaliserat och klart döende.

Hur viltmålsskyttet som redan är ett pyttelitet marginalskytte kan anse sig ha råd med detta är helt fantastiskt.

Problemet är till stor del att de är de tävlingsaktivare som driver reglerna och utvecklingen framåt, och många gånger är deras skygglappar väl svarta och de ser bara till sitt. Ett gott exempel på detta är när man inom andra grenar är jättenöjd med fältskjutningen för att ingen har fyllt tävlingen, men samtidigt glömmer man det viktigaste, att titta i andra änden på prislistan och se hur rekreationsskytten uppfattade tävlingen.
Jag vet hur lätt det är att hamna här, och det gjorde jag själv.
Jag inte bara sköt i jacka utan tyckte att sportskytte och FSR gott kunde slås ihop och vi kunde alla bedriva sportskytte......
Det var 20 år sedan och med facit i hand kan man konstatera att alla de här långt drivna ISSF grenarna får färre och färre utövare.
Istället för att bara skylla på tidens tand, internett och datorspel som möjlig orsak så vore det återigen vettigare att fundera varför dessa grenar inte attraherar så mycket längre, men varför andra grenar gör det.

Alla skyttar behöver alla skyttar, är vi många skyttar i landet så är vi svårare att köra över.
Men slutar det med att vi bara är några små högt specialicerade förbund så är vi lätt överkörningsbara.

Så Lundbergaren
På vad sätt tycker du att denna delen av utrustning leder till något gott, vad är det du vill uppnå?
Hur tror du att du skall locka den vanliga jägaren till viltmålsskyttet om han ser er som marsianer som inte har något med jakten att göra?

Håkan

[Lundbergarn]

Puh, jag har skrivit allt detta tidigare men det verkar inte som om du läser vad jag skriver, eller åtminstone verkar det som om du vägrar tror på det.

Jag har läst men inte förstått vad det stora tjafset om kläderna har med få viltmålsskyttar att göra. Det verkar DU dock vara helt okunnig om. Jag har skjutit viltmål sen 1982 och framåt. 1984 sköt jag Junior-SM som var min första större tävling.
Inte EN ENDA skytt har lagt av/undvikit att börja för att man måste skaffa sig jackor. INGEN har under alla dessa år klagat på att man "måste" skaffa sig en massa "onödig" utrustning.
Det är möjligt att snacket går annorlunda för de som sköt majser (majser=gammalt viltmålsskämt som kommer från Stolpa-Sven ) en gång i tiden. Kan man skaffa sig fördelar och extrapoänger så gör man det. Krister har skjutit i en vanlig skeet-väst i hela sin karriär, och han har inte gnällt nåt om de som skjutit med jackor. Han har fö fler SM-guld än de allra flesta trots att han aldrig skaffat sig nån jacka.

På vad sätt tycker du att denna delen av utrustning leder till något gott, vad är det du vill uppnå?

Jag vill att man ska kunna uppnå så höga resultat som möjligt.
Detta utan att införa lokala regler som gäller endast för Sverige. Regler som det dessutom aldrig har varit några problem med och vad jag vet aldrig ifrågasatts av andra än "utomstående".

Hur tror du att du skall locka den vanliga jägaren till viltmålsskyttet om han ser er som marsianer som inte har något med jakten att göra?

Här är tricket där du tänkt helt fel.
Tävlingsskytte har faktiskt inget med jakt att göra. Se Widdes inlägg (som Plexus höll med om, och jag med). Om vi då anses som marsianer so be it.
Att man använder samma (rätt) teknik när man sen skjuter levande vilt är en helt annan sak.

Det här med skjutjackor är INTE någon ny grej för viltmålsskyttar. Långt därifrån. Karl-Axel Karlsson (jag förutsätter att alla vet vem han är) tex använde en kostym på sin tid där han sytt fast en läderbit vid högra axeln. Martin Nordfors är jag rätt säker på använde en läderjacka enbart för skyttet.

Så jag förstår inte vart DU vill nå med dina krav på nånting som du troligen inte har en aning om.
Kom gärna på en viltmålstävling så får du se vilken trevlig stämning det är. Nåt snack om jackor och dylik utrustning är det mkt sällan. Däremot har vi kul hela tiden. Även efter tävlingens slut då alla brukar samlas för en gemensam middag.

Det finns andra, mycket större problem för viltmål.
Det stora problemet med viltmålstävlingar är tiden. Det tar en hel dag/helg att genomföra en tävling. Man skjuter inte i 1-2 timmar, utan det tar en hel dag. Ett DM med 3 skyttar brukar pågå från 10-19 ungefär. DET är ett stort problem som gör att folk slutar.
Ett annat problem är att det inte finns kikarsikten att få tag i till rimlig kostnad. DET är ett problem som gör att folk inte börjar. Och NEJ, vanliga kikarsikten funkar inte bra. Jfr att man tar bort dioptern för gevärsskyttar och återgår till att skjuta med kornsikte.

Men du verkar ju veta bättre hur snacket går bland viltmålsskyttar än vad vi viltmålsskyttar gör.
Vilket jag tycker ter sig så märkligt att detta blir mitt sista inlägg i denna fråga.
Citerar en känd utförsåkarfantom från "grannbyn", "Hä lönsch int förklar för den som int begrip"

[Micke-71]

Ett annat problem är att det inte finns kikarsikten att få tag i till rimlig kostnad. DET är ett problem som gör att folk inte börjar. Och NEJ, vanliga kikarsikten funkar inte bra. Jfr att man tar bort dioptern för gevärsskyttar och återgår till att skjuta med kornsikte.

Men du verkar ju veta bättre hur snacket går bland viltmålsskyttar än vad vi viltmålsskyttar gör.
Vilket jag tycker ter sig så märkligt att detta blir mitt sista inlägg i denna fråga.
Citerar en känd utförsåkarfantom från "grannbyn", "Hä lönsch int förklar för den som int begrip"

Där har vi en ytterligare "prylfråga" som handlar om tillgänglighet, kostnad och specialisering. Kikarsiktet.

Sedan kommer nästa lilla lustiga grej. Nej vi vet inte hur snacket bland viltmålsskyttarna går. Hur skulle vi? De är ju inte så många? Men vi kanske vet hur snacket går hos en mycket stor del av de 300-500 000 möjliga framtida utövarna.

Det är ju lite av det som är poängen. Viltmålsskytte är ju från grunden ett jaktskytte. Varför föreställde tavlan ett jaktbart vilt om det inte vore så? Andemeningen från första början måste väl ändå ha varit en skyttegren för de som lämpligen bör ägna sig åt jaktskytte.

För varje steg man tar på väg bort från den stora massan tänkbara utövare som faktiskt består av jägarna så kommer man att förlora på framtida rekrytering samtidigt som man faktiskt riskerar att folk slutar se det enkla nöjet i skyttet utan en massa pryttlar hit o dit

[Jan-Erik]

Hej, i vårat område tappar alt gevärsskytte deltagare (pistolskytte vet jag inget om så där uttalar jag mig inte).

Frivillgiskyttet har tappat deltagare, föreningar och banor har lagts ned. När kräftgången startade vet jag inte men när jag började och skjuta i slutet på sextitalet var den i full gång, nu tror jag bara att det finns en av tio föreningar kvar. Detta var gjort innan de hemska skyttejackorna kom

Viltmålskyttet har tappat tappat deltagare. I våran förening var vi ca 30 st. aktiva i början på sjuttitalet, nu har vi fått ställa in flera km för att det inte kommer några skyttar. Ingen i vår förening har haft skyttejackor några har använt skeetvästar. Även kulstigsskyttet har tappat ca 30% tror jag.

Hagel skyttet ha tappat speciellt skeet och trapp, sporting och jaktstigarna har klarat sig bättre.

Alla små föreningar har problem med rekryteringen, det är bara dom större som lyckas med det. säkert beroende på att de kan ha bättre banor med bättre markering, bättre kastare och bättre sevice till sina medlemar. Att skyttet har minskat tror jag beror på att alla har mindre tid dom hinner inte vara med och hjälpa till, utan vill komma till ett dukat bord. Sedan när banor, kastare, vapnen ock utrustning blivit bättre, så fodras det mycket mer träning för att hänga med. Då tar det ännu mer tid, att då peka på att en enda sak är orsaken till tillbakagången t.ex. skyttejackor det tror jag är att göra det för enkelt för sig.

[Pelleman]

Jag tror att filosofin med kikarklassen i fältskyttet - dvs "run what you brung" - är helt rätt väg att gå, även inom det övriga skyttet. Det är skitnödigheten och inskränktheten bland det gamla gardet som har kvävt skytterörelsen. Låt folk vara med och tävla med det de har och inrätta många fler klasser.

Dessutom så tycker jag att rörelsen behöver bli mycket bättre på att bjuda in skyttar till evenemang. Jag skulle tex gärna skjuta kulstig men då får man ju för fan vara Sherlock Holmes för att ta reda på var de är. Ragga fler folk, synas bättre och introducera "roligheten" i skyttet så kommer det tillbaka. Kanske.

[Thuresson]

Hittade den här vad tror expertisen kan det va bra?http://www.mamut.net/skytterlinken/subdet72.htm

[Lundbergarn]

Den blir säkert bra.
Fast man ska inte luta framåt som han gör på bilden

[Thuresson]

Den blir säkert bra.
Fast man ska inte luta framåt som han gör på bilden

Han är nog bara fotomodell
Men den jackan är ju ett par tusen billigare än en mouche.