niclasfoto skrev:Hade den varit klass3 så hade den lockat mig rejält. nu har jag både 22lr och 22WM och vill inte vara utan ngn av dessa två. Veti rackarn om 17HMR skulle kunna ersätta dessa två eller ngn av dem. Tex så uppskattar jag Järpjakt med min 22lr och där skulle jag absolut inte vija använda 17HMR,s piskrapp. Så 22lr stannar no matter what.
Eftersom jag anser att 100-120m är rättså långt på vilt i klass3 generellt så är det inte heller så att jag personligen lockas av den extra räckvidden som 17HMR kan erbjuda under fina förhållanden. Så frågan för mig blir ju om 17HMR skulle kunna ersätta 22WM på avstånden ut till 120m.. Nja,, om vi bortser ifrån att den går bort eftersom lagen säger att den är klass4 så tror jag nog att jag varken lider av den sämre balistiken eller en tyngre kula som går långsammare - kanske tvärt om enligt mitt huvud.
Där jag däremot ser full nytta med 17HMR är om jag fick möjlighet att utveckla helt nya jaktformer - tex så hade det hade varit spännande att tex vaka mink på långhåll med en 17HMR.. men jag har nog tillräckligt roligt med mina 22or och inte så mycket pengar heller..
Spännande kaliber dock.
Förstår ditt resonemang.
Jag ser det så här i mitt fall, som just nu kör med 22LR och 22Hornet, att en 17HMR faller in bra emellan dessa två, 22:an för övningsskytte, plinking, men mest för att skjuta bort kråkfågel på åteln och nötskrikor och skator hemma i trädgården.
22Hornet på åtelräven och till viss del på locken, det är väl 222:an som är huvudvapnet där egenligen.
Onödigt dyrt och kraftigt skytte att skjuta kråkor med 22Hornet på åteln, dom dör så bra av 22LR på det avståndet ändå.
Men sen så är det ju smygjakten och fältskyttet på kråkfågel som jag känner ett behov av en annan kaliber, mer flackskjutande än de jag har, och där verkar ju 17HMR vara en mycket bra kandidat.
Var inne på en 17 Mach2 ett tag, men av allt man läser så är nog HMR bättre i mitt fall.