Nu när vi ändå har lite bilder så har jag kluddat lite till
Typ vart är det störst vingelmån... säkraste skottet osv...
ImageUploadedByTapatalk1350910768_498340.jpg
Själv håller jag alltid hyfsat centralt inom det gula.
I min egen värld... har jag alldrig skjuit mot skallen på friskt vilt och skulle alldrig göra det heller.
Blir givet en helt annan sak på typ anfallande gris, eller gris ståndad gris på extrem kort håll, typ några meter.
Du har inte behörighet att öppna de filer som bifogats till detta inlägg.
Kronhjorten skrev:
Nu är det väl kanske inte så ofta älgar skjuts stillastående på en åtel i lugn och ro. (Givetvis händer det)
Jag förutsätter att vi pratar om skott på grisar i bra ljusförhållande och god tid på sig.
Skrivet i Tapatalken av IPhone
Är ju inte så stor skillnad på en gris på åtel eller en älg i en äppelhög
Eller jo.. förresten.. med älgen är det oftast... i dagsljus.
Kronhjorten skrev:Jag skjuter iaf inte fler grisar i bogen, inte om jag har omständigheterna på min sida. (OBS åteljakt)
Jag känner ett starkt, kommer inte på någon bra beskrivning, "obehag" då det blir så mycket köttförstöring.
Detta handlar inte ett dugg om kilopris på kött, som vissa verkar tolka det när jag skriver att det handlar om köttetik.
Det handlar inte alls om hur mycket malet kött jag får i frysen.
Utan att jag är uppfostrad med att god etik innebär att man ska ta tillvara på så mycket kött som möjligt.
Jag har aldrig sett ordet "köttetik", det etiska skulle då vara att ta tillvara så mycket av köttet som möjligt eftersom man tar ett liv eller vad då? Låter rätt problematiskt i mina ögon, som att man rättfärdigar några hekton kött extra i förhållande till ett säkert dödande skott med minst risk för att djuret lider. Eller som att man måste fundera på alla andra ev outnyttjade möjligheter som vildsvinet ger; päls, senor, koka fond på benen, griskinden etc, för att det finns betydligt större "spill". Samt att det mest "köttetiska" skottet skulle vara att skjuta av benen vid knäna på grisen, och sedan gå/springa fram och avfånga den med kniven.
Jag vill poängtera att jag inte som tidigare framfört inte har något emot huvudskott i sig. Däremot kommer jag inte rakt av att köpa det som "etiskt" i något hänseende, vad beträffar oskadat vilt.
The land belongs to an enormous number of people and it does not, thank God, belong to THE people. If the people wish to claim it they will have to start a revolution and see who wins. Auberon Waugh, 1994
Oj bogskott förstör kött på gris? Vad är det för kulor ni använder då? är det nått vilt som jag tycker det går riktigt bra att skjuta bogskott utan att förlora massa kött, så är det gris. Fina små hål genom bogarna, det värsta jag sett är en femkronas utgångshål med en del blodsprängt kring bogen vid utgångssidan.
Märkt att huvud/halsskott ofta förstör mer än ett bakom bogen. Fått kassera nacke och karré istället för lite revben och slaksida... Jag har lagt ned huvudskott på åtel iaf. För hund och nära håll skjuter jag oftast mer beroende på situationen i övrigt...
Grisarna är ju lite kluriga om man ska skjuta huvudskott. Man kan ju inte skjuta rakt framifrån för då faller ju argumentet att ej få köttförstöring. Och sidledskott är risken för käkskjutning större.
Tycker det blir mycket mindre blodsutgjutelse på vildsvin mot för andra klövvilt vid skott bakom bogen. Fettet liksom stoppar blodet från att tränga ut i hinner. Lite högt 5cm bakom bogen är nog både säkraste och bäst i köttförstörelse att placera kulan.
Jag kanske är naiv nybörjare men jag anser att riskerna med huvudskott är större än mot bogen eller strax bakom hur väl tränad skytt man än är. Anledningen är att målet är levande och kan flytta på sig. Bålen rör sig mindre och fler organ finns tillgängliga för träff än i huvudet. Det första som rör sig när grisen anar oråd är huvudet som lyfts. Vad som tidigare hade varit ett perfekt skott mot hjärnan har precis blivit en avskjuten käke. En enkel risk och konsekvensanalys säger följande:
Huvudskott:
Risk att träffen tar fel: stor, få organ samt rörlig kroppsdel även vid stillastående.
Eftersökets svårighet: stor, djuret är kapabelt att löpa iväg.
Chans till bra skott med djur på plats: liten, men båda faktorer sammanfaller.
Bogskott eller strax bakom:
Risk att träffen tar fel: liten, många organ som kan påverkas.
Eftersökets svårighet: liten, stor blödning vid genomskott som lämnar bra spår.
Chans till bra skott med djur på plats: liten och faktorerna sammanfaller inte. Det kan vara ett bra skott utan att djuret blir på plats. Är skottet bra tappar de snabbt blodtrycket.
Min bedömning är att vinsten är högre men svårare att få med huvudskott. Riskerna är alltså sammantaget större med huvudskott. Som en gammal mätningsingenjör en gång sa: "misstag skall till varje pris undvikas". Att välja så säkra skott som möjligt är en bra början. Vore jag jaktledare skulle jag inte förbjuda någon jägare att ta ett huvudskott, men absolut ta upp frågan till diskussion och mana alla till eftertanke enligt idén om att totalt sett minimera riskerna. Naturligtvis skall alla kunna uppvisa säkra kallskott med jaktmässigt stöd på inskjutningstavla i början av säsongen.
Sulan
"Det har varit uppförsbacke hela livet, det är först nu det börjar gå utför."
