Anders Ö skrev: ↑08 mar 2021, 21:01
Man tappar ju i praktiken användningsområdet HELT.. om den inte visar rimligt rätt , tex vid simulering i GRT eller BallistikApp
Precis. Förr när man nästan bara ville se spridning/SD osv. för sina laddningar, eller om man skall köra "ten round" så spelar den absoluta mätnoggrannheten inte avgörande roll. Det räcker ju om repeterbarheten och den inbördes avvikelsen är begränsad.
Men så kom QL och GRT och då plötsligt så är den absoluta noggrannheten viktig. Och jag måste säga att jag är lite konfunderad över den stora avvikelse jag fick. Har ingen bra förklaring, och Bryan Litz fick som sagt betydligt bättre värden än jag.
Och ja, batteriet är ett Varta som var ganska nytt när jag körde testen.
Har fö provskjutit den lagade magnetospeeden och förutom ett antal Err2 till en början (hade för tjockt mellanlägg) så gick det mkt bra. Fick värden för mina GMX 165gr i 308 utan ljuddämpare som jag använt för att kalibrera en OBT i GRT. Så nu återstår att ladda upp enligt nod i GRT (40,46 gr N140) och skjuta fart och grupper. (Måste dock realistiskt vänta tills vallen tinat.)
Kunde dock inte göra någon jämförelse med min egen eftersom jag inte litade på fästet jag knåpat ihop. Skenan som den ser ut nu passar bra till ljuddämpare, men inget vidare till bar pipa. Har gjort en anpassning, men insåg att det nog behövs en del epoxy osv. innan jag vågar lita på den. Behöver antagligen också någon deflektor s.a. jag inte blåser bort den första spolen på skenan. Originalskenan leder ju bort krutgaser från mynningen, min skena
koncentrerar dem snarast. Vilket inte är optimalt.