Sveaskog ansöker om skyddsjakt på älg n Harads

[mickekarl]

Ja vi får hoppas att länsstyrelsen verkligen fattar ett klokt beslut och säger ja till ansökan.
Även om inte just länsstyrelsen i Norrbotten sagt ja till liknande ansökningar tidigare så har ju andra länsstyrelser gjort det så goda exempel finns.

Rimlig åtgärd för ett stort problem så egentligen mycket konstigt att en hobbyverksamhet som i första hand ska pågå under några veckor per år får sätta agendan i fråga som är så mycket större och viktigare än om Kalle Karlsson ska behöva jaga 2 eller 4 dagar för att få ihop till årets köttranson.

[karelsk blandning]

Ja vi får hoppas att länsstyrelsen verkligen fattar ett klokt beslut och säger ja till ansökan.
Även om inte just länsstyrelsen i Norrbotten sagt ja till liknande ansökningar tidigare så har ju andra länsstyrelser gjort det så goda exempel finns.

Rimlig åtgärd för ett stort problem så egentligen mycket konstigt att en hobbyverksamhet som i första hand ska pågå under några veckor per år får sätta agendan i fråga som är så mycket större och viktigare än om Kalle Karlsson ska behöva jaga 2 eller 4 dagar för att få ihop till årets köttranson.

Konstigt dom ska fatta kloka beslut om några vinter älgar när besluten angående rovdjuren är allt annat än förnuftiga och inte så hög prioriterade.

[mickekarl]

Ja vi får hoppas att länsstyrelsen verkligen fattar ett klokt beslut och säger ja till ansökan.
Även om inte just länsstyrelsen i Norrbotten sagt ja till liknande ansökningar tidigare så har ju andra länsstyrelser gjort det så goda exempel finns.

Rimlig åtgärd för ett stort problem så egentligen mycket konstigt att en hobbyverksamhet som i första hand ska pågå under några veckor per år får sätta agendan i fråga som är så mycket större och viktigare än om Kalle Karlsson ska behöva jaga 2 eller 4 dagar för att få ihop till årets köttranson.

Konstigt dom ska fatta kloka beslut om några vinter älgar när besluten angående rovdjuren är allt annat än förnuftiga och inte så hög prioriterade.

Jag har faktiskt ingen koll alls på rovdjur eller vad de bestämmer där men om det är dåliga beslut i de ärendena så är det väl ingen anledning för att alla beslut ska vara dåliga?
Fattar verkligen inte det där argumentet som återkommer om och om igen på sociala medier så snart en fråga om älgar kommer upp,"men vargen då".
Om de lär sig fatta kloka beslut i en fråga så kanske det smittar av sig på andra beslut, men argumentet "får inte jag ska inte du få" är ju verkligen helt utan relevans.

[Canta]

Man kan förmoda att Mickekarl har beroendeband till Sveaskog o deras syn på älgen som ett skadedjur. Om man ser det hela i stort är Sveaskog endast ett partsintresse i naturen så att säga. Såna intressen tenderar att bli tondöva o 'ser inte skogen för alla (nerbetade) träd'. Föreslår åter att Sveaskog lägger in ansökan om dispens hos Skogssyrelsen att slippa el få förskjuta återbeskogningen på vissa platser. Med detta får vandringsälgarna en chans att vandra som dom gjort i tusentals år.
Blir det älgavrättning via helikopter lär lednigen o även lst hamna i folkstorm o komma att ångra sitt beslut men då försent.

[VÄSTILA]

Hyser dessa delar i Norrbotten alltid vandringsälg oavsett hur avskjutningen sköts under en säsong. Eller är denna samling älgar (32 st) ett resultat av att vissa lag inte skjutit sin tilldelning?

[VÄSTILA]

MickeKarl

Du och dina älghundar tillhör ju dem här inne som helt klart lägger ned din själ i älgjakten under en säsong. Ingen ”robsoft jägare” där inte! Hade jag haft samma möjlighet så hade jag gjort detsamma. När man ser dina uppdateringar som kommer man ju att tänka på alla gamla historier om Birger Eriksson som sägs jagat älg i en månad i sträck utan vila. Tilldelningen skall skjutas och ståndskallet skall eka i huvudet tills dess att jakten drar igång igen.

Hur upplever du att det ser ut omkring dig. Har nämligen fått uppfattningen att många lag inte skjuter fullt. Var livat för några år sedan när Sveaskog valde att låta andra hundförare jaga inom ett område pga man inte ansåg att arrendatorn skötte sitt antagande. Blir ju en hel del älg som inte skjuts om det släpar inom många lag över ett stort område.

[pow]

Hur kan man vilja utrota ett vilt om man "lägger ner sin själ" i jakten på densamma???!!!!!????!!!!?????!!!!????!!!!????

Hur det fungerar hos andra skogsbolag i andra delar av landet vet jag inte, men Sveaskog i BD har idag slagit in på en väg som framtida generationer kommer att få lida för inom överskådlig framtid. Man vill inte bara utrota dom djur som lever i skogen, man är på god väg att ha utrotat skogen, och då menar jag SKOGEN, inte plockepinnet som breder ut sig....
Jag jagar på ca 60-65000 Ha varav ca 45 ägs av Sveaskog, på dessa områden slutavverkar man skog som är ca 70 år, hur den än ser ut. Dom entreprenörer som anlitas för avverkningarna använder berg i dagen och rullstensåsar för att ta sig fram med sina maskiner och kör sönder myrar och bäckar för att nå varenda pinne som kan malas ner till pappersmassa. Då och då stöter man på dom röd/gul/blå snitslarna ute i gräshaven där dom lämnat "skyddsvärda biotoper", läs stenblock, rasbranter eller ett kallkällhål med några slitna björkar och liten risig gran runt. Man drar väger rätt över kända och utmärkta spelplatser för tjäder.
På flera områden är det idag mycket svårt, för att inte säga omöjligt att bedriva älgjakt med löshund, en älg som hittas av hunden skenar nästan undantagslöst i upptaget och forcerar gräshaven för att nå skogen på andra sidan rågången. Jaktlagen sliter varje år för att få ihop dom älgar som Svea kräver ska skjutas, vare sig dom finns eller inte, och man får betala mer och mer för att göra det.
Om nu Svea vill bli av med älgen, varför tar man så mycket betalt av dom som jagar den??? Gratis arrenden, ingen fällavgift och fri tilldelning så är man ju av med "problemet" inom 5 år. Då kommer det endast att finnas 1 djur/10 000 Ha som på den gamla goda tiden....

En annan tanke kunde ju vara att bedriva ett skogsbruk som är hållbart, bara avverka skog som har åldern inne och inte göra hyggen som får dom från 70-talet att blekna i jämförelse. Skogen växer inte snabbare bara för att marknaden kräver det, den växer i precis den takt den ska, och som den alltid har gjort. Hur gärna än herrarna i styrelserummet och aktieägarna som likt fågelungar piper efter ständigt ökad avkastning.
Jag vidhåller, skogsbolag, och dom som styr där, är rövhål...

[VÄSTILA]

Vem i tråden vill utrota älgstammen? Min fråga handlade om vilket engagemang som råder norröver. Den grundar sig i att jag åker runt i stora delar av södra Sverige som hundförare och har fått indikationen att betydligt fler älgar kunde skjutas under ordinarie jakttid om folk jagade men att engagemanget inte är som förr. Det är väldigt lätt att idag på sociala medier få känslan att folk jagar mer än förr då man pryder sin Facebook eller instagram med nyköpt Hilux, tillhörande hundkåpa, ny blaser och mängder av jaktbilder som ger skenet att personen tar semester 21 augusti och inte är åter innan förbud att jaga med hund inträder.

Min erfarenhet är att folk inte alls jagar som man gjorde förr och då är det inte konstigt att man misslyckas med att skjuta sin tilldelning! Folk har inte tiden och inser inte att jakt, och speciellt löshundsjakt är en LIVSSTIL, en heltidssysselsättning.

Många marker, och många älgar lämpar sig inte till att ha mer än en hund och en förare ute men på många ställen så får inga älgar skjutas om inte ALLA är med. Att det då inte skjuts några älgar är inget konstigt.

Så är det nämligen även här på många ställen i södra Sverige. Vi har mycket älg, och att lagen misslyckas beror på lättja, usla hundar och ÄSON som avslutar jakten med hänvisning till trafikdödade älgar, lite skit i rutorna trots att hunden hittar en älg inom tio min från att den lämnar hundgården.

Skjuter man inte sin tilldelning så kan det vara dags att rannsaka sig helt och hållet innan man går i taket när markägare/skogsägare ansöker om skyddsjakt.

[malx]

Vem i tråden vill utrota älgstammen? Min fråga handlade om vilket engagemang som råder norröver. Den grundar sig i att jag åker runt i stora delar av södra Sverige som hundförare och har fått indikationen att betydligt fler älgar kunde skjutas under ordinarie jakttid om folk jagade men att engagemanget inte är som förr. Det är väldigt lätt att idag på sociala medier få känslan att folk jagar mer än förr då man pryder sin Facebook eller instagram med nyköpt Hilux, tillhörande hundkåpa, ny blaser och mängder av jaktbilder som ger skenet att personen tar semester 21 augusti och inte är åter innan förbud att jaga med hund inträder.

Min erfarenhet är att folk inte alls jagar som man gjorde förr och då är det inte konstigt att man misslyckas med att skjuta sin tilldelning! Folk har inte tiden och inser inte att jakt, och speciellt löshundsjakt är en LIVSSTIL, en heltidssysselsättning.

Många marker, och många älgar lämpar sig inte till att ha mer än en hund och en förare ute men på många ställen så får inga älgar skjutas om inte ALLA är med. Att det då inte skjuts några älgar är inget konstigt.

Så är det nämligen även här på många ställen i södra Sverige. Vi har mycket älg, och att lagen misslyckas beror på lättja, usla hundar och ÄSON som avslutar jakten med hänvisning till trafikdödade älgar, lite skit i rutorna trots att hunden hittar en älg inom tio min från att den lämnar hundgården.

Skjuter man inte sin tilldelning så kan det vara dags att rannsaka sig helt och hållet innan man går i taket när markägare/skogsägare ansöker om skyddsjakt.

Inte ens nära min uppfattning här i norr. Jagar småvilt på många marker där jag inte fattar hur folk kan lägga så mycket tid på att jaga älg typ fre-sön varje vecka under hela hösten fastän de knappt hittar några älgar...

[Hellrazor]

Vem i tråden vill utrota älgstammen? Min fråga handlade om vilket engagemang som råder norröver. Den grundar sig i att jag åker runt i stora delar av södra Sverige som hundförare och har fått indikationen att betydligt fler älgar kunde skjutas under ordinarie jakttid om folk jagade men att engagemanget inte är som förr. Det är väldigt lätt att idag på sociala medier få känslan att folk jagar mer än förr då man pryder sin Facebook eller instagram med nyköpt Hilux, tillhörande hundkåpa, ny blaser och mängder av jaktbilder som ger skenet att personen tar semester 21 augusti och inte är åter innan förbud att jaga med hund inträder.

Min erfarenhet är att folk inte alls jagar som man gjorde förr och då är det inte konstigt att man misslyckas med att skjuta sin tilldelning! Folk har inte tiden och inser inte att jakt, och speciellt löshundsjakt är en LIVSSTIL, en heltidssysselsättning.

Många marker, och många älgar lämpar sig inte till att ha mer än en hund och en förare ute men på många ställen så får inga älgar skjutas om inte ALLA är med. Att det då inte skjuts några älgar är inget konstigt.

Så är det nämligen även här på många ställen i södra Sverige. Vi har mycket älg, och att lagen misslyckas beror på lättja, usla hundar och ÄSON som avslutar jakten med hänvisning till trafikdödade älgar, lite skit i rutorna trots att hunden hittar en älg inom tio min från att den lämnar hundgården.

Skjuter man inte sin tilldelning så kan det vara dags att rannsaka sig helt och hållet innan man går i taket när markägare/skogsägare ansöker om skyddsjakt.

Verkligen inte ens i närheten av den uppfattningen jag har, vet av väldigt många lag som har jagat mer/jagar mer än vad dem gjort förut och älgtilldelningen är högre än någonsin och fällda älgar är mindre än någonsin, vad beror de på? Dåliga jägare?


Skickat från min iPhone med Tapatalk

[Kängan]

Vem i tråden vill utrota älgstammen? Min fråga handlade om vilket engagemang som råder norröver. Den grundar sig i att jag åker runt i stora delar av södra Sverige som hundförare och har fått indikationen att betydligt fler älgar kunde skjutas under ordinarie jakttid om folk jagade men att engagemanget inte är som förr. Det är väldigt lätt att idag på sociala medier få känslan att folk jagar mer än förr då man pryder sin Facebook eller instagram med nyköpt Hilux, tillhörande hundkåpa, ny blaser och mängder av jaktbilder som ger skenet att personen tar semester 21 augusti och inte är åter innan förbud att jaga med hund inträder.

Min erfarenhet är att folk inte alls jagar som man gjorde förr och då är det inte konstigt att man misslyckas med att skjuta sin tilldelning! Folk har inte tiden och inser inte att jakt, och speciellt löshundsjakt är en LIVSSTIL, en heltidssysselsättning.

Många marker, och många älgar lämpar sig inte till att ha mer än en hund och en förare ute men på många ställen så får inga älgar skjutas om inte ALLA är med. Att det då inte skjuts några älgar är inget konstigt.

Så är det nämligen även här på många ställen i södra Sverige. Vi har mycket älg, och att lagen misslyckas beror på lättja, usla hundar och ÄSON som avslutar jakten med hänvisning till trafikdödade älgar, lite skit i rutorna trots att hunden hittar en älg inom tio min från att den lämnar hundgården.

Skjuter man inte sin tilldelning så kan det vara dags att rannsaka sig helt och hållet innan man går i taket när markägare/skogsägare ansöker om skyddsjakt.

Du blir nog inte bjuden till de jaktlagen som har hundar och då är det inte konstigt om de inte är de mest drivna jägarna du möter.

Mitt förslag är att du skäller ut alla de usla jaktlagen du åker runt hos.

[mickekarl]

Man kan förmoda att Mickekarl har beroendeband till Sveaskog o deras syn på älgen som ett skadedjur. Om man ser det hela i stort är Sveaskog endast ett partsintresse i naturen så att säga. Såna intressen tenderar att bli tondöva o 'ser inte skogen för alla (nerbetade) träd'. Föreslår åter att Sveaskog lägger in ansökan om dispens hos Skogssyrelsen att slippa el få förskjuta återbeskogningen på vissa platser. Med detta får vandringsälgarna en chans att vandra som dom gjort i tusentals år.
Blir det älgavrättning via helikopter lär lednigen o även lst hamna i folkstorm o komma att ångra sitt beslut men då försent.

Nä inga "beroendeband" utan även om jag förstår att det verkar närmast omöjligt att ta till så tycker jag att vi har för mkt älgar i stora delar av landet och att det bidrar till att vi inte kan nyttja den otroliga råvara som skogen ger upphov till i form av träfibrer. En råvara som kan användas till klassiska produkter som bräder,plank, papper, osv men som även kan ersätta olja i ALLA produkter som görs på olja idag. Oavsett om det är bränlse till fordon, förpackningar eller annat så är träfibern det förnyelsebara alternativet till den fossila oljan.

Jag har svårt att förstå att vi som jagar älg ska ha nån form av veto över att få använda nån annans skog (jag äger inte någon själv) som foderautomat för att föda upp djur som vi ska skjuta för vårt eget höga nöjes skull.
Nä det är inte rimligt helt enkelt.

[karelsk blandning]

Vem i tråden vill utrota älgstammen? Min fråga handlade om vilket engagemang som råder norröver. Den grundar sig i att jag åker runt i stora delar av södra Sverige som hundförare och har fått indikationen att betydligt fler älgar kunde skjutas under ordinarie jakttid om folk jagade men att engagemanget inte är som förr. Det är väldigt lätt att idag på sociala medier få känslan att folk jagar mer än förr då man pryder sin Facebook eller instagram med nyköpt Hilux, tillhörande hundkåpa, ny blaser och mängder av jaktbilder som ger skenet att personen tar semester 21 augusti och inte är åter innan förbud att jaga med hund inträder.

Min erfarenhet är att folk inte alls jagar som man gjorde förr och då är det inte konstigt att man misslyckas med att skjuta sin tilldelning! Folk har inte tiden och inser inte att jakt, och speciellt löshundsjakt är en LIVSSTIL, en heltidssysselsättning.

Många marker, och många älgar lämpar sig inte till att ha mer än en hund och en förare ute men på många ställen så får inga älgar skjutas om inte ALLA är med. Att det då inte skjuts några älgar är inget konstigt.

Så är det nämligen även här på många ställen i södra Sverige. Vi har mycket älg, och att lagen misslyckas beror på lättja, usla hundar och ÄSON som avslutar jakten med hänvisning till trafikdödade älgar, lite skit i rutorna trots att hunden hittar en älg inom tio min från att den lämnar hundgården.

Skjuter man inte sin tilldelning så kan det vara dags att rannsaka sig helt och hållet innan man går i taket när markägare/skogsägare ansöker om skyddsjakt.

Tur du håller till i södra delarna av landet för du har nog inte så stor koll hur det verkligen ser ut här uppe.
Eller så har du för dålig hund för att få komma på bra marker jaga.

Har du haft många älghundar eftersom du säger det är en livsstil, antagligen har du flera hundar för att hinna med all jakt du blir erbjuden..

[mickekarl]

MickeKarl

Du och dina älghundar tillhör ju dem här inne som helt klart lägger ned din själ i älgjakten under en säsong. Ingen ”robsoft jägare” där inte! Hade jag haft samma möjlighet så hade jag gjort detsamma. När man ser dina uppdateringar som kommer man ju att tänka på alla gamla historier om Birger Eriksson som sägs jagat älg i en månad i sträck utan vila. Tilldelningen skall skjutas och ståndskallet skall eka i huvudet tills dess att jakten drar igång igen.

Hur upplever du att det ser ut omkring dig. Har nämligen fått uppfattningen att många lag inte skjuter fullt. Var livat för några år sedan när Sveaskog valde att låta andra hundförare jaga inom ett område pga man inte ansåg att arrendatorn skötte sitt antagande. Blir ju en hel del älg som inte skjuts om det släpar inom många lag över ett stort område.

Hur det ser ut med hur mkt som verkligen skjuts alltså. Ja det är en lite komplex fråga. Till att börja med så måate man förstå att drt är väldigt få jaktlag som är ute efter att vara effektiva i första hand,dvs att skjuta så många älgar de kan/får (typ fullt) med så få jaktdagar om möjligt.
De flesta lag jag känner till har en viss mängd älgar de tycker att de borde kunna skjuta och ibland är det samma som ev tilldelning och ibland nått annat. Men nästan alla lag har också mer eller mindre tydliga regelverk som nog i grunden är till för att jakten inte ska bli just för effektiv utan att den ska räcka lagom länge.
Ingen säger sig ha några begränsningar,men när man skrapar på ytan så kan det finnas regler om att man bara får skjuta enkelkalvar, eller en av dubbelkalvarna, inte skjuta ko som man just skjutit kalv för, taggbegränsningar på tjur, "varannan kalv", bara jaga älg när det är gemensamhetsjakt,osv, osv.
Så verkligheten blir rätt mkt som gör jakten mindre effektiv än vad den skulle kunna vara, de jag känner som jagar som jag är ungefär lika effektiva på egen hand som ett normalt jaktlag på 15-20 pers är på en hel höst. Men som sagt var så jagar de flesta för att ha kul och inte för att vara effektiv.

Att enskilda jägare hindras att jaga när det inte är jaktlagsjakt samt att älgjakt som sker utan hund anses klart lägre ansedd och i vissa fall rent förkastligt är ett stort hinder för att nå avskjutningsmålen.

Tittar jag runt omkring mig i de olika äso som jaga jagat i de sista månaderna så ligger många nu med 10-30 % av planerna oskjutna. Och vår älgjakt slutar den sista jan.
Som skäl får man lätt höra sånt som att det inte går att jaga nu eller att det är ändå så dåligt med älg nu så det är inte lönt att försöka ens.
Här har vi i år möjlighet att på rätt många bolagsmarker helt enkelt boka dem för att jaga på. Enklet och utan krångel, jag tittar på vilka marker som är tillgängliga, skickar en bokning via mail på vilken mark och vilken dag jag avser jaga och då kan jag åka dit o jaga och skjuta enligt äsoregler vilket oftast är avlysningsjakt dvs att det är det totala avskjutningsmålet för äso som gäller o inget annat.

Det är otroligt få som använder sig av möjligheten, jaktintresset är väl inte så stort hos många, men jag har ett gäng kompisar som jagar i princip varje ledig stund nu. Vi kan byta marker varje dag beroende på t ex snöförhållande mm och man får testa många nya jaktmarker vilket är skoj. Det blir ju snabbt också bevisat att det visst går att jaga nu och att det på många av de där markerna där det sägs vara slut på älgar går att skjuta rätt många.
Vi är oftast ett gäng på 3-5 pers som jagar ihop och jag tror att vi tillsammans sedan vi ställde bort hundarna pga snön har skjutit kanske 30 älgar eller mer. Vi går sällan en hel dag utan att något skjuts men det händer såklart. Hade det varit fler som utnyttjat den möjligheten så hade vi inte haft så lågt nyttjande mot avskjutningsmålen. I några av de äso jag jagar i så är det t ex idag kvar att skjuta, 50 älgar, 75 älgar resp 150 älgar.

[Canta]

Ok, fair enough ….
Kruxet med den nya älgförvaltningen https://jagareforbundet.se/aktuellt/for ... altningen/" onclick="window.open(this.href);return false; är dels att staten lägger sig i o dels att ju större områden ju mindre koll har man på faktisk lokal stam. Man talar om att jägarna måste uppfylla planerna ungefär som det var fråga om Sovjetunionens 5 års planer dvs uppfyll el enkel resa till Sibirien.

Skulle tro att alla planer el som det så vackert heter förvaltningsmål är tilltagna så att skogsbolagen hoppas få ner stammen av den förhatliga älgen med siffrorna. Att älgen äter nåt är ingen forskarnyhet o att veva om den stora betydelse som skog som plantageråvara utgör är mest särintresse.

Avskjutning i landet ligger på 80 000 älgar o några tusen. Faran finns att stammen kraschar om man inte ser upp. Det som sker häromkring iaf är att folk skippar kalvavskjutning rätt mycket o med detta uppfylls inte planerna totalt. Tanken med hög kalvprocent var från början att man med detta skulle hålla älgstammen rätt samma nivå men folk i skogarna skippar nu alltmer kalv för att man är oroad för kommande års stam då man ser en glesnande älgstam ute i skogarna. Hotet att kalla in utomstående älgjägare faller tomt söder om Dalälven där ju bolagsskogarna inte alls är av samma dignitet som i norr.

[mickekarl]

Ok, fair enough ….
Kruxet med den nya älgförvaltningen https://jagareforbundet.se/aktuellt/for ... altningen/" onclick="window.open(this.href);return false; är dels att staten lägger sig i o dels att ju större områden ju mindre koll har man på faktisk lokal stam. Man talar om att jägarna måste uppfylla planerna ungefär som det var fråga om Sovjetunionens 5 års planer dvs uppfyll el enkel resa till Sibirien.

Skulle tro att alla planer el som det så vackert heter förvaltningsmål är tilltagna så att skogsbolagen hoppas få ner stammen av den förhatliga älgen med siffrorna. Att älgen äter nåt är ingen forskarnyhet o att veva om den stora betydelse som skog som plantageråvara utgör är mest särintresse.

Avskjutning i landet ligger på 80 000 älgar o några tusen. Faran finns att stammen kraschar om man inte ser upp. Det som sker häromkring iaf är att folk skippar kalvavskjutning rätt mycket o med detta uppfylls inte planerna totalt. Tanken med hög kalvprocent var från början att man med detta skulle hålla älgstammen rätt samma nivå men folk i skogarna skippar nu alltmer kalv för att man är oroad för kommande års stam då man ser en glesnande älgstam ute i skogarna. Hotet att kalla in utomstående älgjägare faller tomt söder om Dalälven där ju bolagsskogarna inte alls är av samma dignitet som i norr.

Vad som är särintresse beror väl på från vilket håll man skådar men om man ställer ägaren av marken mot jägare än så torde nog jägaren oftare vara den som står för särintresset.

Jo självklart är planera/målen på många ställen satta för att stammen ska minska, det är det väl inget konstigt när det är just det som markägarna på många ställen skriker högt om. Stammen behöver minskas på många håll, men nej det är inte samma sak som utrotning. Jag hör bara ordet utrotning från de jägarna som inte har bättre argument för den egna saken än att kasta skit på motparten.

Och ja såklart älgen äter av skog och det är ingen nyhet och inte heller så anser de markägare jag träffar att allt bete är för mycket utan alla markägare jag möter är helt ok med att älgarna äter en viss mängd av deras skog, iofs tål de olika mycket eller lite. Men den mängd mat de tvingas bekosta till älgarna utöver vad de själva anser är en acceptabel mängd brukar de tycka är ett problem. Låt säga att skogsägaren accepterar bete av 6 älgar men den som jagar vill ha 8 älgar, varför ska då markägaren bekosta maten till de extra 2?

De som inte kan/vill diskutera frågan seriöst slänger sig helst med lite mer "sensationsrubrukiker" där t ex utrotning, skadedjur, idioter, hata osv är vanligt förekommande. Som med alla extremister så är det tyvärr rätt bortkastad tid att resonera med dessa.

[Canta]

Tja, på många ställen skulle älgen kanske behöva minska men finns också många ställen där den borde öka. Sveaskog o andra skogsbolag må formellt äga mark men äger inte naturen. Finns en etisk synpunkt här o därför sånt hallå om det där med att 'bomba' flyttälgar via helikopter. De där älgarna, vandringsälgarna, hör egentligen inte till den mark som de ska skyddsjagas på men är födda och uppfödda uppåt de myggfria fjällhöjderna, efter vad man förstått. Älgvandringen på TV har gjort att folk förstår sammanhangen bättre numera.

Dessutom, Sveaskog har ansökt om skyddsjakt på marker där det inte finns förläggande om återbeskogning om man läst Svensk Jakt rätt. Lär inte gå hem hos lst om det är en fristående lst dvs en som inte sitter i knä hos bolagen.

En stor flopp med den nya älgförvaltningnen är väl annars den uteblivna s.k. adaptiva förvaltningen men iofs kan man väl se Sveaskogs skyddsjakt som en adaptiv sån dvs där det finns mest älg ska det skjutas mest. Men neråt landet är den där ursprungstanken rätt bortglömd nu. Enl. teoriboken ska ÄSO:n frisläppa jakten mot slutet av jaktperioden o låta folk uppfylla totalkvoten genom att gå ut där det står mest av älg dvs där skador kan tänkas uppstå. Men numera verkar det som att ev. avlysningsjakt avblåses långt innan jakttiden är slut. Andra i ÄSO:t vill inte gärna att andra skjuter bort 'deras älgar', liksom.....

[mickekarl]

Tja, på många ställen skulle älgen kanske behöva minska men finns också många ställen där den borde öka. Sveaskog o andra skogsbolag må formellt äga mark men äger inte naturen. Finns en etisk synpunkt här o därför sånt hallå om det där med att 'bomba' flyttälgar via helikopter. De där älgarna, vandringsälgarna, hör egentligen inte till den mark som de ska skyddsjagas på men är födda och uppfödda uppåt de myggfria fjällhöjderna, efter vad man förstått. Älgvandringen på TV har gjort att folk förstår sammanhangen bättre numera.

Dessutom, Sveaskog har ansökt om skyddsjakt på marker där det inte finns förläggande om återbeskogning om man läst Svensk Jakt rätt. Lär inte gå hem hos lst om det är en fristående lst dvs en som inte sitter i knä hos bolagen.

En stor flopp med den nya älgförvaltningnen är väl annars den uteblivna s.k. adaptiva förvaltningen men iofs kan man väl se Sveaskogs skyddsjakt som en adaptiv sån dvs där det finns mest älg ska det skjutas mest. Men neråt landet är den där ursprungstanken rätt bortglömd nu. Enl. teoriboken ska ÄSO:n frisläppa jakten mot slutet av jaktperioden o låta folk uppfylla totalkvoten genom att gå ut där det står mest av älg dvs där skador kan tänkas uppstå. Men numera verkar det som att ev. avlysningsjakt avblåses långt innan jakttiden är slut. Andra i ÄSO:t vill inte gärna att andra skjuter bort 'deras älgar', liksom.....

Att älgarna i Harads kommit nedvandrande från fjällkedjan tror jag att jag överlåter till nån med bättre lokalkännedom att dementera. Tyvärr har nog folk i allmänhet en väldigt dålig uppfattning om hur älgens rörelser mellan årstiderna egentligen ser ut och även där man vet mkt så vet man ändå långt ifrån så mkt som ofta slås fast i sådana här sammanhang.
Där vi i mitt hemlän har märkt älgar under många år i olika geografier för att försöka förstå hur detta går till så kan man sammanfatta kunskaperna lite översiktligt så här.
Den genomsnittliga älgen förflyttar sig ca 2 mil mellan sommar och vintermarker.
Det finns några tydligt längre (typ 10 mil) vandringsstråk och dessa är oftast med start i fjällen. Men då det är ca 40 mil från kust till fjäll så är det alltså inte så att älgarna som finns i Hemavan i september finns i Umeå i jan.
Det är rätt vanligt med vandringsmönster som går från öster till väster eller från söder till norr.


De som fått för sig att alla älgarna i fjällen företar sig en lång vandring ner till kusten behöver släppa den vanföreställning. Älgarna söker vinterområden där det finna mycket tall vilket är deras basföda under värsta vintern. Dessa områden är ofta marker med sand/sten/grus i marken, ofta ganska torra marker, ofta i anslutning till vattendrag (som är orsaken till att det är sand/grus marker).
Detta är marker där det naturligt växer tall som är det trädslag som naturligt etablerar och klarar sig bäst på torra marker. Så förslag att på dessa ofta hedmarker odla t ex björk e dyl är inte möjligt. Men även om många förstår detta så är det såklart jäkligt enkelt att istället för att behöva ta en vettig dialog om problemet så idiotförklarar man skogsägare som odlar tall istället för löv, nån annan vänder på steken och säger att problemet är att det sätts för mkt gran o för lite tall (vilket nog stämmer i söder men absolut inte i norr), nån påstår att det är för att skogsägaren röjer som de får problem och nån annan att det beror på att det röjs för dåligt.
I brist på kunskap så är det många som bara kastar skit rakt ut och räknar med att oavsett vad man säger så får man rätt så länge man svär lite över de där jävla korkade markägarna i allmänhet och de i aktiebolagsform i synnerhet.
Canta gillar ju att påstå att folk som inte tycker som han är köpte,beroende e dyl bolagen men det är ju inte så svårt att se att det finns ett ingrott bolagshat i nästan alla kommentarer som kommer därifrån. Om det sen handlar om hur de sköter skogen, vad de tycker om älgen, vad de betalar för virket e dyl spelar mindre roll. Bolagen har fel helt enkelt per definition, hade de lyckats bota HIV så hade nog Canta hittat en anledning till att det var fel det också.

[lsjonsson]

Tja, på många ställen skulle älgen kanske behöva minska men finns också många ställen där den borde öka. Sveaskog o andra skogsbolag må formellt äga mark men äger inte naturen. Finns en etisk synpunkt här o därför sånt hallå om det där med att 'bomba' flyttälgar via helikopter. De där älgarna, vandringsälgarna, hör egentligen inte till den mark som de ska skyddsjagas på men är födda och uppfödda uppåt de myggfria fjällhöjderna, efter vad man förstått. Älgvandringen på TV har gjort att folk förstår sammanhangen bättre numera.

Dessutom, Sveaskog har ansökt om skyddsjakt på marker där det inte finns förläggande om återbeskogning om man läst Svensk Jakt rätt. Lär inte gå hem hos lst om det är en fristående lst dvs en som inte sitter i knä hos bolagen.

En stor flopp med den nya älgförvaltningnen är väl annars den uteblivna s.k. adaptiva förvaltningen men iofs kan man väl se Sveaskogs skyddsjakt som en adaptiv sån dvs där det finns mest älg ska det skjutas mest. Men neråt landet är den där ursprungstanken rätt bortglömd nu. Enl. teoriboken ska ÄSO:n frisläppa jakten mot slutet av jaktperioden o låta folk uppfylla totalkvoten genom att gå ut där det står mest av älg dvs där skador kan tänkas uppstå. Men numera verkar det som att ev. avlysningsjakt avblåses långt innan jakttiden är slut. Andra i ÄSO:t vill inte gärna att andra skjuter bort 'deras älgar', liksom.....

Att älgarna i Harads kommit nedvandrande från fjällkedjan tror jag att jag överlåter till nån med bättre lokalkännedom att dementera. Tyvärr har nog folk i allmänhet en väldigt dålig uppfattning om hur älgens rörelser mellan årstiderna egentligen ser ut och även där man vet mkt så vet man ändå långt ifrån så mkt som ofta slås fast i sådana här sammanhang.
Där vi i mitt hemlän har märkt älgar under många år i olika geografier för att försöka förstå hur detta går till så kan man sammanfatta kunskaperna lite översiktligt så här.
Den genomsnittliga älgen förflyttar sig ca 2 mil mellan sommar och vintermarker.
Det finns några tydligt längre (typ 10 mil) vandringsstråk och dessa är oftast med start i fjällen. Men då det är ca 40 mil från kust till fjäll så är det alltså inte så att älgarna som finns i Hemavan i september finns i Umeå i jan.
Det är rätt vanligt med vandringsmönster som går från öster till väster eller från söder till norr.


De som fått för sig att alla älgarna i fjällen företar sig en lång vandring ner till kusten behöver släppa den vanföreställning. Älgarna söker vinterområden där det finna mycket tall vilket är deras basföda under värsta vintern. Dessa områden är ofta marker med sand/sten/grus i marken, ofta ganska torra marker, ofta i anslutning till vattendrag (som är orsaken till att det är sand/grus marker).
Detta är marker där det naturligt växer tall som är det trädslag som naturligt etablerar och klarar sig bäst på torra marker. Så förslag att på dessa ofta hedmarker odla t ex björk e dyl är inte möjligt. Men även om många förstår detta så är det såklart jäkligt enkelt att istället för att behöva ta en vettig dialog om problemet så idiotförklarar man skogsägare som odlar tall istället för löv, nån annan vänder på steken och säger att problemet är att det sätts för mkt gran o för lite tall (vilket nog stämmer i söder men absolut inte i norr), nån påstår att det är för att skogsägaren röjer som de får problem och nån annan att det beror på att det röjs för dåligt.
I brist på kunskap så är det många som bara kastar skit rakt ut och räknar med att oavsett vad man säger så får man rätt så länge man svär lite över de där jävla korkade markägarna i allmänhet och de i aktiebolagsform i synnerhet.
Canta gillar ju att påstå att folk som inte tycker som han är köpte,beroende e dyl bolagen men det är ju inte så svårt att se att det finns ett ingrott bolagshat i nästan alla kommentarer som kommer därifrån. Om det sen handlar om hur de sköter skogen, vad de tycker om älgen, vad de betalar för virket e dyl spelar mindre roll. Bolagen har fel helt enkelt per definition, hade de lyckats bota HIV så hade nog Canta hittat en anledning till att det var fel det också.

Vad jag har förstått så har älgarna kommit från lågland och vandrat uppåt till vinterbete på högre höjd.
Precis som dom gör här i kustlandet och vandrar norr ut.

[mickekarl]

Så mkt för allmänbildningen på tv!
Verkligheten är mer komplex än många tänker