Musköt skrev:
Det var väl det jag ville ha fram, att de flesta här på forumet måste skjuta stora mängder rå och älg.
Stora mängder, nja men nog är det för egen del tresiffrigt i alla fall. Dessutom ser man ju hur övriga jaktkamraters kulor uppför sig och då blir det faktiskt en hel del.
ÖrnUgglan skrev:Jag har kvar en ask silverfärgade Alaska som "reservammunition" under jakten.. är det den gamla modellen?
Ja. Silverfärgen kommer från nicklet som täcker stålmanteln.
Fritz
Månan i tystheet går sin gång, och achtar ey Hund-glafs.
Så gör en last-lös man, som ährliga lefwer i stillo;
leer åt gabbara-gläntz; och klaffare-tunga förachtar.
ÖrnUgglan skrev:Jag har kvar en ask silverfärgade Alaska som "reservammunition" under jakten.. är det den gamla modellen?
Ja. Silverfärgen kommer från nicklet som täcker stålmanteln.
Fritz
Ok. Tack.
Kan säga att den skjuter ganska lika Mega 13 gr kulan i min bössa, därför har jag båda sorterna. Jag har inte märkt någon skillnad på de älgar jag skjutit heller de senaste åren. Båda kulorna har fungerat som de skall. Ganska lika varandra.
2003 sköt jag faktiskt 7 skott av den gamla Alaskan på älg mellan 180-250 meter, genomskott på alla 7. Dock var det ingen bogträff på någon men 2x hals, 1x rygg resten i träffområdet bakom bogen. (Ja det var mer än en älg..)
V.S.O.C 30-06 Very Superior Ordinary Cartridge 30-06Vänsterskytt - Bli det du också!
ÖrnUgglan skrev:
Ok. Tack.
Kan säga att den skjuter ganska lika Mega 13 gr kulan i min bössa, därför har jag båda sorterna. Jag har inte märkt någon skillnad på de älgar jag skjutit heller de senaste åren. Båda kulorna har fungerat som de skall. Ganska lika varandra.
2003 sköt jag faktiskt 7 skott av den gamla Alaskan på älg mellan 180-250 meter, genomskott på alla 7. Dock var det ingen bogträff på någon men 2x hals, 1x rygg resten i träffområdet bakom bogen. (Ja det var mer än en älg..)
Med risk för att låta som en moralpredikant så tycker jag att 180-250 m är långt håll för halsskott. Å andra sidan kan det ju ha varit nån form av fångskott.
Nåväl, skott på dessa håll säger inte så mycket om kulans lämplighet. Det är snarare på kortare håll, dvs vid högre hastigheter, som vissa kulor uppför sig dåligt genom splittring etc. På långa håll är hastigheten oftast måttligare, och genomskott därför vanliga pga att kulan inte svampar upp sig så mycket.
ÖrnUgglan skrev:
Ok. Tack.
Kan säga att den skjuter ganska lika Mega 13 gr kulan i min bössa, därför har jag båda sorterna. Jag har inte märkt någon skillnad på de älgar jag skjutit heller de senaste åren. Båda kulorna har fungerat som de skall. Ganska lika varandra.
2003 sköt jag faktiskt 7 skott av den gamla Alaskan på älg mellan 180-250 meter, genomskott på alla 7. Dock var det ingen bogträff på någon men 2x hals, 1x rygg resten i träffområdet bakom bogen. (Ja det var mer än en älg..)
Med risk för att låta som en moralpredikant så tycker jag att 180-250 m är långt håll för halsskott. Å andra sidan kan det ju ha varit nån form av fångskott.
Nåväl, skott på dessa håll säger inte så mycket om kulans lämplighet. Det är snarare på kortare håll, dvs vid högre hastigheter, som vissa kulor uppför sig dåligt genom splittring etc. På långa håll är hastigheten oftast måttligare, och genomskott därför vanliga pga att kulan inte svampar upp sig så mycket.
/Berglund
Joo.. men jag ville bara dela mina erfarenheter av den gamla Alaska kulan som jag har färskt i minnet.
Långa skotthåll... tja.. det brukar bli det där vi jagar. 180-250 meter är nog ett ganska normalt avstånd på de älgar som skjutits på våra marker sedan 1968. Visst har det förekommit någon skadeskjutning men det hör till ovanligheterna. Senast tror jag det var 1985 (en älg på nära håll). Kan ju försvara mig med att det skjuts bara stillastående älgar på de avstånden och med tanke på terräng och markernas beskaffenhet, så kan man inte jämföra det med trånga pass som finns lite längre söderut. En kula på 250 meter är minst lika dödande som en på 80 meter. Men jag tycker inte vi skall disskutera det nu.. Been there, done that kan vi väl konstatera.
PS. Jo halsskotten är skjutna som andraskott, dels på den som fick ryggkotpelaren avskjuten, dels en som fick en smäll bakom bogen, men inte trillade eller visade skotttecken direkt.
V.S.O.C 30-06 Very Superior Ordinary Cartridge 30-06Vänsterskytt - Bli det du också!
ÖrnUgglan skrev:
.....En kula på 250 meter är minst lika dödande som en på 80 meter.....
Joda, jag är medveten om att skotthållen oftast är längre i Norrland, men det var inte det som var poängen. Det kan bli lite löjligt att diskutera om en kula är mer eller mindre dödande, älgen dör ju bara en gång.
Trots det påstår jag att det är fel att säga att "En kula på 250 meter är minst lika dödande som en på 80 meter". Alla älgkulor är gjorda för att expandera, vilket de gör inom ett visst hastighetsintervall. Om man genom långa avstånd gör kulan långsammare expanderar den inte på samma sätt, och då kan man nog påstå att den blir mindre dödande. Blir hastigheten tillräckligt låg uppför den sig som en helmantel, vilken definitivt är "mindre dödande".
ÖrnUgglan skrev:
.....En kula på 250 meter är minst lika dödande som en på 80 meter.....
Det kan bli lite löjligt att diskutera om en kula är mer eller mindre dödande, älgen dör ju bara en gång.
/Berglund
Ja.. du sa det själv.
Vi har aldrig haft några problem.. älgarna har varit jättedöda.
Dessutom är ju älgarna i Norrland dubbelt så stora som i söder, så vi får skjuta på dubbelt avstånd och har ändå samma storlek på träffområdet
V.S.O.C 30-06 Very Superior Ordinary Cartridge 30-06Vänsterskytt - Bli det du också!
Berglund skrev:
Blir hastigheten tillräckligt låg uppför den sig som en helmantel, vilken definitivt är "mindre dödande".
/Berglund
Aha! Det är därför man använder helmantel till extremt farligt vilt i Afrika. Måste vara för att öka spänningen några snäpp...
Kunde inte låta bli / Trapper
(som nöjt och glatt använder Oryx 200gr 770m/s)
Söker du spänning ska du prova att skjuta en blötmantlad alaska mot en elefant. När han upptäcker att det svider lite i bogfläsket, och att det är du som orsakat det, då vet du vad spänning innebär.
Öhh.. Vad jag menade (men som du måste ha missat grovt) var att en helmantel INTE är mindre dödande, vilket du själv säkert också tycker eftersom du avråder från användning av Alaskan mot elefant.
Var inte ute efter att dra igång någon debatt utan bara peka på att helmanteln i sig inte är mindre dödlig som du skrev. Däremot i samband med mycket lägre hastighet får man mindre effekt i djuret, men så länge man får ett hål genom båda lungorna, så har man också sitt byte liggande även om det kan gå iväg en bit.
Jag håller däremot med dig om att det är svårt (fel) att prata om mer eller mindre dödande kulor eftersom ett bra skott leder till samma sak oavsett kula. Även ett dåligt skott leder ofta till samma sak, men då med mer lidande för djuret.
Mvh Trapper
(som jagar på norrbottniska myrar, i sörmländska skogar och på skånska slätter)
Trapper skrev:
Söker du spänning ska du prova att skjuta en blötmantlad alaska mot en elefant. När han upptäcker att det svider lite i bogfläsket, och att det är du som orsakat det, då vet du vad spänning innebär.
/Berglund
Men då är det ju bara att skjuta på lite längre håll (250 meter), så borde det ju fungera. Då beter den sig som en helmantel..
Allt enligt dig själv.
V.S.O.C 30-06 Very Superior Ordinary Cartridge 30-06Vänsterskytt - Bli det du också!
Trapper skrev:
Söker du spänning ska du prova att skjuta en blötmantlad alaska mot en elefant. När han upptäcker att det svider lite i bogfläsket, och att det är du som orsakat det, då vet du vad spänning innebär.
/Berglund
Men då är det ju bara att skjuta på lite längre håll (250 meter), så borde det ju fungera. Då beter den sig som en helmantel..
Allt enligt dig själv.
Absolut, den tränger djupare in om farten är lägre. Anledningen till att man använder helmantel vid big game hunting är att man prioriterar genomträngning framför snabb skottverkan. En kula som expanderar i bogen dödar definitivt inte stort vilt om den inte tränger in i brösthålan.
Problemet med den här diskussionen är väl att vi rört ihop mer/mindre dödande med snabbare dödande. Det var ett tag sen Sverige var i krig sist, men det förekommer tyvärr på andra håll. Genom användande av helmantel minskar antalet dödsfall i krig, medan antalet skador ökar. Skillnaden mot jakt är att man har tillgång till läkemedelskonst även i krig. Det går att överleva en helmantel genom lungan, men bara under förutsättning att man snabbt kommer under läkarvård. Det gör inte elefanter, och följaktligen dör de av helmantel. Dock inte knall o fall, vilket vi normalt siktar på vid älgjakt och därför vill ha en kontrollerad expansion av vår kula.
Så då menar du att till exempel Lapua Mega 13 gr i 30-06 inte är gjord för att döda en älg på 250 meter?
Jaja.. det får stå för dig..
Jag vet ju hur utgångshålen brukar se ut, om det blir genomskott. Jag vet också hur kulorna brukar se ut om det inte blir genomskott..
Varken jag eller älgarna har nått att klaga på det sättet de dött hittills..
V.S.O.C 30-06 Very Superior Ordinary Cartridge 30-06Vänsterskytt - Bli det du också!
ÖrnUgglan skrev:Så då menar du att till exempel Lapua Mega 13 gr i 30-06 inte är gjord för att döda en älg på 250 meter?
Jaja.. det får stå för dig..
Jag vet ju hur utgångshålen brukar se ut, om det blir genomskott. Jag vet också hur kulorna brukar se ut om det inte blir genomskott..
Varken jag eller älgarna har nått att klaga på det sättet de dött hittills..
Det har jag aldrig påstått, och jag har heller ingen egen erfarenhet av just Mega, och f.ö. inte av 30-06 heller.
Däremot finns det en gräns där kulan inte längre expanderar som den ska, och därmed inte heller ger önskad skottverkan. Gränsen är inte primärt kopplad till avstånd utan till hastighet.
Upp till 250 m är antagligen inga problem med de flesta normala kulor avsedda för älgjakt, under förutsättning att kulan träffar där den ska. Om man väljer en riktigt hård storviltkula kan man dock få problem med att den inte expanderar alls vid låga hastigheter.
Berglund skrev:
Upp till 250 m är antagligen inga problem med de flesta normala kulor avsedda för älgjakt, under förutsättning att kulan träffar där den ska. Om man väljer en riktigt hård storviltkula kan man dock få problem med att den inte expanderar alls vid låga hastigheter.
/Berglund
Så.. nu börjar vi komma nån vart.
Då är det kanske inte så farligt att skjuta en älg på 250 meters avstånd om man träffar där man ska. Jag är helt överens med dig.
Förövrigt så har nog inte skillnaden i avstånd 80-250 meter så hemskt stor inverkan om kulan inte träffar där den ska. Det kan nog leda till skadskjutning i båda fallen. Men visst är det så att det är större risker att kulan inte träffar där den ska på längre avstånd, men känner man sig själv (och sin bössa) och inte tar några onödiga risker så brukar det gå bra.
Jag tror inte vi behöver fördjupa oss i den här diskussionen mera, då vi verkar överens. Tråden handlade ju om något annat än skotthåll.
V.S.O.C 30-06 Very Superior Ordinary Cartridge 30-06Vänsterskytt - Bli det du också!
ÖrnUgglan skrev:Jag tror inte vi behöver fördjupa oss i den här diskussionen mera, då vi verkar överens. Tråden handlade ju om något annat än skotthåll.
Precis, och det var väl det vi borde ha diskuterat. Du påstår att du skjutit ett antal älgar på långt håll med gamla alaskan, utan att träffa bogen, och påstår med detta som stöd att den är lika bra som Mega.
Jag har å andra sidan skjutit en älg på 50 m med gamla alaskan, där kulan splittrades när den träffade bogleden. Inga som helst fragment av kulan nådde in i brösthålan. (Fällde den strax efter med ett halsskott.)
Att jag därutöver skjutit ett antal älgar som dött helt enligt mina önskemål bevisar inte att kulan är bra. Däremot bevisar splittringen att den ibland inte fungerar.
Vad jag menade (men som du måste ha missat grovt) var att en helmantel INTE är mindre dödande, vilket du själv säkert också tycker eftersom du avråder från användning av Alaskan mot elefant.
