Rätten att skjuta en hund!!

[fonkystuff]

Ja, håller med, inte hade vi höns för att de var söta iaf....

[Regnskog]

Att döda en hund i nöd med vapen, det kräver rätt mycket av omständigheterna,
att gå fri från en sådan sak utan bekymmer, det sker inte utan vidare och av lite oklara men för mig väldigt bestämda skäl avser jag inte att ange dessa omständigheter.

Att avliva en hund som angriper ens egendom, dvs husdjur osv, kräver enligt praxis att man livnär sig på djuren och att de har ett betydande värde, dvs några höns är inte skäl nog, en häst är det nästan alltid.

Vafasen höns har ju folk av praktiska skäl

99% av alla hästar är ju nöjeshästar! Men dyra...

Jag påstod inte att det var frågan om logik i det hela, men att just några hemmahöns inte täcks av regel har vi meddelad praxis på, först domen i tingsrätt,

http://www.jaktojagare.se/kategorier/ak ... hus-frias/" onclick="window.open(this.href);return false;

sedan domen från hovrätten

http://www.jaktojagare.se/kategorier/no ... hovratten/" onclick="window.open(this.href);return false;

så med detta förhanden och även om man inte drar långtgående slutsatser av just den domen så är utrymmet för att skydda egendom genom att döda en hund begränsad.

Angående frågan om hundhållning osv är det en både hållbar och vettig metod att köra hunden till polisen efter det att han "upphittats" igen och igen, kostnaden av att lösa ut den från hundstallet blir efterhand för hög och den går i återvinngen bland förstörda hundar som bor på hund resque-platser där kvinnor med för lite egna ansvar i övriga livet utövar makt och påstår att alla hundar kan rehabiliteras med vänlighet och mat.

Att göra sig omaket, dumheten att skjuta sig i foten genom att ta fram vapen mot en känd hund på en plats där man inte naturligt är beväpnad eller skall avlossa vapen osv framstår i det ljuset som en dålig lösning, har PM redan prövat saken flera gånger är det förmodligen dags att köra på hunden istället för att erhålla en tillfällig lösning.

[Markus A]

Det ska mycket till att jag sköt en grannes hund, även om jag tyckte väldigt omycket om både hunn och ägare.

Rent instinktivt känns det som hundens psyke har mycket med saken att göra. Är det en aggressiv hund och jag har har småbarn skulle ribban sjunka drastiskt till exempel.

Hundägarens psyke skulle också spela in. Märkte jag att hen verkligen ansträngde sig för att hålla koll på hunden skulle ribban stiga drastiskt, men om det var en typ som bara släppte hunden vind för våg skulle den sjunka.

Om hunden var aggressiv mot mig, eller framför allt mina barn och mina tamdjur (t.ex. höns) skulle jag varna hundägaren innan och säga att kommer hunden igen och ger sig på något hos mig så smäller det. Sen skulle det nog till slut smälla. Men det sitter långt inne. Jag är rädd om mina licenser och jag skulle dra mig in i det längsta. Att fånga in hunden och ringa grannen känns som en bättre lösning, de tvingas komma dit och konfrontera problemet när de hämtar hunden, för man kommer ju inte leverera den snällt och fint precis.

Den metod jag hört om som faktiskt fungerat är att koppla hunden (om det går) och lämna in den upprepade gånger hos polisen i grannkommunen. Men även detta känns som en åtgärd efter lång tids problematik.

Nu när jag tänker på det hade vi faktiskt ett liknande problem med en totalpsykad hund i grannbyn. Hunden var dock ganska harmlös, bara det att den var totalt manisk på att rymma och dessutom översexuell vilket tydligen medförde en obeveklig lust att sätta på precis vad som helst. Fanns inget att sätte på stod hunn och torrjuckade i luften. Ägarna skämdes dock som, ja, som hunden borde ha skämts, så jag kunde inte känna mig så upprörd, även om det var skitjobbigt att slänga in byrackan i bilen och åka med den mitt i natten hela tiden. De tog bort honom så småningom när de inte orkade längre.

/m

[Harvner]

Är väl egentligen bara renägare som tydligt har den rätten... och nyttjar den i tid och otid OM man skall tro allt man hör, rätta mig gärna om ni har kunskapen för man vill ju veta hur det egentligen står till med det.

Fabler.

Skickat från min SM-G935F via Tapatalk

[Tomas Johansson]

Det var ett fall i Boden för ett tag sen, där en hundägare högg ihjäl en anfallande hund med kniv.
Det fallet blev nerlagt med motiveringen att det var självförsvar. Skrevs om det i NSD, men hittar inte nån länk nu...

[Karelaika]

I mitt fall är det ju som Marcus A skriver och så som jag skrev tidigare.
Hundarna går på lösdrift utom kontroll och jag har påpekat fler gånger att de måste holla koll på sina hundar och sagt att OM de smiter får de ringa mig omgående så jag får hålla mina hundar och barn inne tills de tagit fast dom men än har de aldrig ringt trots att hundarna varit här flertalet gånger och ibland mitt i natten, de har alltså ingen koll på var de är.
Den här gången gick det rätt illa och var hos veterinär 8 mil bort dagen efter som fick sätta dräneringar ur benet hon blev biten värst i och det gick en semesterdag också.
Det hade kunnat bli värre tidigare för barnen brukar ju vara ute med hundarna i koppel och vad händer om de kommer emellan? Har sagt åt de att om grannhundarna är lösa och kommer så släpp våra hundar, då klarar barnen sig och grannhundarna hade fått stryk (tyvärr är min andra rätt vassa hund i himlen nu).
En annan aspekt på det hela är att mina hundar kan ju i sin tur bli hundilskna om de blir anfallna, eller skadade så pass att man får avliva de, och då kan man ju inte vara så korkad att man tycker att man ska koppla hundarna och fara till polisen med dom. Dessutom går de inte att koppla, enda gången de varit nära är när de har attackerat och jag kastat bak mina hundar och sparkat år de för att de inte ska komma åt mina hundar.
Sen har ju jag som djurägare ett ansvar att ta hand om mina djur och det borde väl logiskt sett också innebära att förhindra attacker och skador på dem?!
Bära laddade vapen på gården har jag all anledning till, kan ju just då bedriva viltvård i form av att jaga skräpfågel, räv, mårdhund mm så det går inte bevisa mitt syfte till min nackdel.

[Markus A]

Jag vågar inte ens säga vad jag skulle göra i din situation :-/

/m

[sos]

En ny händelse med lösspringande hund som anfaller en jakthund vilket slutade i nödvärn

http://www.jaktojagare.se/kategorier/ak ... -4b4ea8a0/" onclick="window.open(this.href);return false;

Inlägget därefter
http://www.jaktojagare.se/kategorier/ak ... -20170103/" onclick="window.open(this.href);return false;

OT men inte får man väl köra fyrhjuling hur som helst - Det borde väl Polisanmälas på en gång för de var väl knappast markägare ute i samband med skogsbruk
(väg-reggat och de höll sig på allmän väg?)

[Råttis]

Vi driver småskaligt stuteri och lantbruk. Utan paragraf 14 hade det nästan varit omöjligt. Våra marker ligger angränsande till ett VVO och är tyvärr också populära gångstråk. Vi skjuter i regel ett par - tre gånger om året på 14 §, ibland mer, ibland mindre. Jag är helt inne på Håkans linje här i tråden, om något, så borde det skjutas i mycket större utsträckning. Det verkar vara enda sättet att få folk att ta ansvar för sina djur.

[regnskogII]

? Ni skjuter ett par, tre hundar om året,
blir det inte lite småtråkigt när polisen kommer och utreder era skjutningar? Jag kan ju helt ärligt säga att jag skulle inte, oaktat rätten som sådan välja att skjuta en hund, det är för mycket tillkommande skit med en sådan sak.

En helt annan sak, hur hanterar ni de ägare till hunden som kommer, som typ inom minuter efter skottet? Det lär bli konflikt som heter duga där och då.

[Giobbi]

Vilken paragraf är det, 14?

[redtop]

Vilken paragraf är det, 14?

https://www.riksdagen.se/sv/dokument-la ... -2007-1150

[regnskogII]

Ja, notera att man har ansvar för relativt långgående insatser innan man kan låta kulan löpa.

"14 § Anträffas en hund lös på område där lantbruksdjur finns, får hunden, om den inte låter sig infångas och om det är nödvändigt för att förhindra skada på lantbruksdjur, dödas av den som äger eller vårdar lantbruksdjuren.

Den som dödat en hund är skyldig att snarast möjligt anmäla detta till Polismyndigheten. Lag (2014:707)."

Vad som är lantbruksdjur är ju helt klart vagt, det är dels en fråga om vad det är för djur,
kor, får, getter, grisar och fjäderfä tillhör gruppen, men rimligen borde det inte vara en uttömmande uppräckning, framgår förövrigt av
jordbruksverkets hemsida.

Det som dock borde vara en fortsatt del i detta är just frågan om att det är lantbruk som utövas, det vill säga att hobbyinnehav av exempelvis kaniner/höns osv inte är skyddsvärda på samma sätt, även jag inser och håller med om att det är fel tänkt och fel i övrigt, men väl värt att tänka på.

[Masse_89]

Vi driver småskaligt stuteri och lantbruk. Utan paragraf 14 hade det nästan varit omöjligt. Våra marker ligger angränsande till ett VVO och är tyvärr också populära gångstråk. Vi skjuter i regel ett par - tre gånger om året på 14 §, ibland mer, ibland mindre. Jag är helt inne på Håkans linje här i tråden, om något, så borde det skjutas i mycket större utsträckning. Det verkar vara enda sättet att få folk att ta ansvar för sina djur.

Hur många av dom har gått till attack/gjort utfall mot era hästar eller skjuter ni såfort ni ser en hund på eran mark/ i hästhagen?

[sevehem]

Vi driver småskaligt stuteri och lantbruk. Utan paragraf 14 hade det nästan varit omöjligt. Våra marker ligger angränsande till ett VVO och är tyvärr också populära gångstråk. Vi skjuter i regel ett par - tre gånger om året på 14 §, ibland mer, ibland mindre. Jag är helt inne på Håkans linje här i tråden, om något, så borde det skjutas i mycket större utsträckning. Det verkar vara enda sättet att få folk att ta ansvar för sina djur.

Vaf'... Hur många hundar har ni skjutit? 2-3 per år, ibland mer och ibland mindre. Det innebär ju minst tre år med 1-4 skjutna per år om det du skriver skall ha någon sanning. Det blir minst sju hundar! Det låter heeelt orimligt. Jag har aldrig hört talas om något liknande. Ni borde nog testa annan taktik.

[PerT]

Nu har det ju varit rätt svårt att få ut ersättning av hundägare. Vi miste ca 2 tackor per sommar (ihjälbitna) . I en besättning på ca 25-30 tackor. Och har man det läget skulle jag använda paragraf 14 och bössan när man ser hundkräken i hagen. Det var sommargästers gulliga schäfrar mm. Sa man till så hänvisades det till hur snäll hunden var. Efter ca 7 år tröttnade jag och gav bort fåren.

(Ingen som har jakthund lös på sommaren.)

[Giobbi]

...medlem för tre dagar sen...

[turbo87]

...medlem för tre dagar sen...

34 faktiskt

[Giobbi]

Jaja, vem räknar.. .

[karelsk blandning]

Nu har det ju varit rätt svårt att få ut ersättning av hundägare. Vi miste ca 2 tackor per sommar (ihjälbitna) . I en besättning på ca 25-30 tackor. Och har man det läget skulle jag använda paragraf 14 och bössan när man ser hundkräken i hagen. Det var sommargästers gulliga schäfrar mm. Sa man till så hänvisades det till hur snäll hunden var. Efter ca 7 år tröttnade jag och gav bort fåren.

(Ingen som har jakthund lös på sommaren.)

Om hunden är försäkrad borde det väl gå att ta ut ersättning den vägen så länge man vet vilken hund det är?