skadeskjutningar

[brnofox2]

Såg att det var ett tag sen de var nån aktivitet på de här forumet så jag kastar ut en tråd. Tycker att det talas allt för lite om hur man undviker skadeskjutningar. Det skrivs löpmetrar om eftersökshundar, skottplatsundersökningar mm vilket ju är jättebra men vore de inte en bra ide att utvärdera i vilka situationer skadeskjutningar uppkommer.

Vad är era synpunkter på hur vi bäst undviker skadeskjutningar?

//js

[Melvinsson]

Vad är era synpunkter på hur vi bäst undviker skadeskjutningar?

Spontant säger jag träning...

Sen tror jag att "skaffa erfarenhet" är en nog så viktig ingrediens. Att skadeskjuta tror jag tyvärr någon gång drabbar alla jägare men att alltid eftersträva att undvika det är en självklarhet!

[brnofox2]

Helt klart är att träning är A och O. Har tränat mer än vanligt den här sommaren och det är en härlig känsla att vara väl förtrogen med sitt vapen.

Har fått för mig att vi i sverige har en annan syn på att skjuta på löpande vilt än utomlands. Kan dock inte bekräfta detta då jag endast jagat inom rikets gränser. Jag har med åren blivit väldigt restrektiv med att skjuta på löpande vilt , vill helst ha avståndet runt 50m.

//js

[Tano]

Fågeljakt, s. k. flyktskytte med hagel eller toppjakt med kula är nog de två jaktformer där en relativt hög andel skadeskjutningar förekommer.

Eftersom fågeln vid flyktskytte befinner sig i flykt, eller vid toppjakt oftast direkt efter knallen försvinner bakom trädtopparna är det svårt att hinna notera om skottet orsakat skada eller inte. För sinnesfridens skull noteras nog en hel del av dessa skott som bommar.

Är fågeln så skadad att den tar mark, men vid liv, kryper den ner i undervegetationen, närmast omölig att återfinna.

Hund för eftersök är alltid en stor tillgång vid dessa två jaktformer. Snö på marken är även ett gott hjälpmedel vid eftersök.

[brnofox2]

ska förtydliga att när jag skrev 50m menade jag vid jakt på älg.
Jag tror att man med små steg(jag tänker bort träning då jag ser det som något självklart) kan åstakomma mycket. Tänk att t ex vid älgjakt dra in vägpassen 30-40 meter in i skogen. Djuret kommer då i lugnare takt samt att man slipper dikena längs vägen.

//js

[Minken]

Jag har som regel att alltid vid avstånd över 60-70 meter använda ett bra stöd (om möjligt) t.ex. trädstam, skjutkäpp, bipods etc...Sen skjuter jag alltid bara i lägen där jag vet att jag kan få in två smällar på djuret, detta har gjort att jag kunnat undvika några "blivande" skadeskjutningar.

MVH/ Minken

[NS]

Träning är givetvis det bästa.
Observera vilt utan att skjuta är inte dumt det heller.
Väl annpassat vapen är oxå mycket viktigt.
Oftast så anpassar man hagelkolven men tänker inte så mycke på studsarkolven som är precis lika viktigt.

Men har fått för mig att mycket skjutande på älgfiguren som går i samma fart och samma avstånd ger eftersök med träff /bom långt fram, om älgen kommer närmare skytten och bakom träffområdet när älgen rör sig snabbare eller längre bort från skytten än på banan.
Slutsats:
Skytten siktar på samma ställe oavsett vilken fart/avstånd älgen löper förbi på. Har gjort flera eftersök på älgar som passerat skytt inom 15-30 m och där det visat sig att de helbommat. Eller snuddat bringan.
Tycker det är rätt fel när skytteinstruktörer tex rekommenderar att hålla så eller så långt från träffområde med fast framförhållning. Tex håll på skägget eller i vecket hals/bog.
Bäst är som jag ser det att skjuta med accelererande framförhållning.
Eller va det nu heter.
Man siktar och följer med målet i samma hastighet.
tex håller bakom träfområdet och ökar hastigheten på svingen så man passserar träffområdet och trycker av.
Det är samma princip som hagelskytte där man går ifatt målet, passerar och trycker av.
När det sitter i ryggmärgen så ger det oftast rätt framförhållning i alla lägen.

MvJh

NS

[potatiskastare]

Det viktigaste tror jag handlar om skyttens omdöme. För de som inte har något omdöme blir det fasta regler.
Skämt åsido. Jag tror att väldigt stor andel av alla skadskjutningar på olika former av drevjakt efter diverse villebråd skulle undvikas om skytten inte sköt i lägen där han blev överraskad av viltet. Har man hunnit tänka igenom ett scenario i huvudet; t.ex "kommer rådjuret längs den stigen har jag en fin lucka mellan de två björkarna och en annan efter tallen." Blir det väldigt mycket enklare att skjuta rådjuret på ett kontrollerat sätt om det kommer längs den stigen. Det blir som att komma till en stor rondell där man redan hittar. Man behöver inte ägna tankemöda åt vart man skall. Det räcker med att hålla koll på övrig trafik och åka som man tänkt sig.
Själv brukar jag ägna en hel del av dödtiden på pass åt sådana funderingar. Kommer jag till ett nytt pass är det det första jag gör förutom att försöka bedöma avståndet till olika föremål i terrängen.

[brnofox2]

Håller med NS om att "Löpande Älg" inte gör så stor nytta.
Har börjat locka fast löpande älgar under jakt o det har funkat bra. De som inte reagerar får löpa vidare.

//js

[nature]

Jag menar att det inte alls har med träning att göra utan enbart med omdöme. Omdöme att avlossa skott enbart då man är säker på att träffa rätt.

De gånger något ändå händer hjälper det inte med träning.

Däremot ökar skjutskickligheten med träning, men det är en helt annan sak.

[mecke]

Skämt åsido. Jag tror att väldigt stor andel av alla skadskjutningar på olika former av drevjakt efter diverse villebråd skulle undvikas om skytten inte sköt i lägen där han blev överraskad av viltet. Har man hunnit tänka igenom ett scenario i huvudet; t.ex "kommer rådjuret längs den stigen har jag en fin lucka mellan de två björkarna och en annan efter tallen." Blir det väldigt mycket enklare att skjuta rådjuret på ett kontrollerat sätt om det kommer längs den stigen. Det blir som att komma till en stor rondell där man redan hittar. Man behöver inte ägna tankemöda åt vart man skall. Det räcker med att hålla koll på övrig trafik och åka som man tänkt sig.
Själv brukar jag ägna en hel del av dödtiden på pass åt sådana funderingar. Kommer jag till ett nytt pass är det det första jag gör förutom att försöka bedöma avståndet till olika föremål i terrängen.

Denna metala förberedelse som potatiskastaren nämner är en ypperlig metod för att känna sig tryggare och hantera den outförsedda jakten på ett bra sätt.

Jag brukar tänka på likande sätt, även mentalt markera områden där jag skjuter om vilt kommer och områden där jag INTE skjuter om vilt kommer.
Sker jakten under skymning övergår vissa skjutbara områden till INTE skjutbara när det mörknar.

Minst lika viktig som att vara förtrogen med det vapnet man tar med sig ut.
Troligen beror en stor del skadeskjutningar även på inte -eller felaktigt inskjutna kikarsikten eller i värsta fall ett "dåligt" variabelt sikte som flyttar träffpunkten vid olika förstoringar eller är allmänt oprecisa.
Även alla dessa vapen som endast är inskjutna på 80m med ett visst överslag och där jägare tittar i nån ballistiktabell från tillverkaren att skotten hamnar rätt på 200m. Det som glöms bort är kulans hastighet (verklig ballistik), vapnets egenspridning och skyttens kapacitet.

Skulle vara intressant att se nån statistik över antalet skadeskjutningar när jägarkåren övergick till att i stor del använda kikarsikten jämfört med när huvudelen använde järnsikten.
Jag har en hypotes här...

[J f n Fjollträsk]

Skyttet är en färdighet likt rättstavning (bästa jag kan komma på, INGEN pik till någon). Träning (passiv och aktiv) är en del, men sedan tillkommer erfarenheten och omdömet; är man osäker på hur ecklesiastikminister stavas, så lär man sig avstå och byta ut det mot enklare utbildningsminister eller kyrkominister eller kulturminister...

Tyvärr uppfattar jag träningen med kulvapen som bra bara i början, sedan blir det mekanisk träning och en timingfråga. Hagel har mycket mer varierad och "tillämpad" träning. Få har den tillgängligheten till älgbanan att det blir annat än de vanliga serierna, kan älgen ö h t köras i olika hastigheter?

I övrigt så kan man väl säga att man givetvis bör sträva efter att minimera skadeskjutningar, men dels stavar folk olika bra, dels så finns det alltid en risk; "den där kvisten". Det är egentligen bara i just "avlivningsögonblicket" där jakten inte "står sig" mot tamdjursindustrin/köttproduktionen; vi kommer alltid att ha viss skadeskjutningsprocent, det vore dumt att påstå något annat.

[ther]

Det viktigaste tror jag handlar om skyttens omdöme. För de som inte har något omdöme blir det fasta regler.
Skämt åsido. Jag tror att väldigt stor andel av alla skadskjutningar på olika former av drevjakt efter diverse villebråd skulle undvikas om skytten inte sköt i lägen där han blev överraskad av viltet. Har man hunnit tänka igenom ett scenario i huvudet; t.ex "kommer rådjuret längs den stigen har jag en fin lucka mellan de två björkarna och en annan efter tallen." Blir det väldigt mycket enklare att skjuta rådjuret på ett kontrollerat sätt om det kommer längs den stigen. Det blir som att komma till en stor rondell där man redan hittar. Man behöver inte ägna tankemöda åt vart man skall. Det räcker med att hålla koll på övrig trafik och åka som man tänkt sig.
Själv brukar jag ägna en hel del av dödtiden på pass åt sådana funderingar. Kommer jag till ett nytt pass är det det första jag gör förutom att försöka bedöma avståndet till olika föremål i terrängen.

Amen!

[potatiskastare]

Jag menar att det inte alls har med träning att göra utan enbart med omdöme. Omdöme att avlossa skott enbart då man är säker på att träffa rätt.

De gånger något ändå händer hjälper det inte med träning.

Däremot ökar skjutskickligheten med träning, men det är en helt annan sak.

En annan sak som ökar med träning är kunskapen om den egna
(o)förmågan. Fast då räcker det naturligtvis inte att bara träna när man är pigg, har bra väder etc. Det är grymt nyttigt att testa lite frihandsskytte när man är fysiskt utmattad eller skeet när man är trött eller vad skytte som helst en dag då stått och frusit och stelnat till.

[brnofox2]

Något som irriterar mig lite är mantaliteten att det är antalet skjutna t ex älgar som avgör om man är en bra jägare. Jag skulle vilja byta ut frågan "hur många älgar har du skjutit" mot "hur många skott behöver du per älg". Den är heller inte perfekt men bättre.

//js

[Fk Fjun]

Något som irriterar mig lite är mantaliteten att det är antalet skjutna t ex älgar som avgör om man är en bra jägare. Jag skulle vilja byta ut frågan "hur många älgar har du skjutit" mot "hur många skott behöver du per älg". Den är heller inte perfekt men bättre.

//js

Amen!

[Björnhunden]

Att skadskjutningar av vilt förekommer/ tillkommer är och kommer att förbli en del av jakten, Det vi ska lära oss är hur vi på bästa sätt minimerar dessa tillfällen då allt går fel.
Det går att minska en del felmarginaler om alla är uppriktiga om vad som faktiskt hände. Annars är risken stor att detta avskrivs som en ren bom enbart på skyttens uppgifter, Skyttens utsaga är en del i upplägget, Men denna utsaga bör kontrolleras. Det är lätt att missuppfatt situationen både för en van jägare samt för den nyinvigde
Stämmer inte denna så kan detta leda till massor av extra jobb, Både för jaktledaren som för eftersöks ekipaget, Samt att övriga deltagare blir stående på pass helt i onödan. På i sämsta fall helt fel område,

Har själv varit med om där skytten angivigt en plats ca 120m bort men den stämmde föga, Visade sig senare att 240m längre bort var den rätta platsen, Nu var detta ett väldigt stort hygge med väldigt lite fasta punkter så visst kan det bli rejält fel.

Här tror jag det brister rejält ! Ingen vill riktigt erkänna att man tagit en jätterisk när man på sköt bocken eller älgen på över 200m. Fast man aldrig tidigare skjutit ett en enda övningskott av avstånd över 80m. Hade detta slutat i ett fällt vilt så hade personen ifråga blivit hyllad som en exellent skytt, Skillnaden är stor mellan dessa två epiteten

Dessa kulskott mot vilt går ofta att bringa klarhet i genom mer eller mindre avancerade analyser vid tillfället.
Dock är det mycket svårare för att inte säga näst intill omöjligt med ett hagelskott mot uppkommande vilt oavsett avstånd.

Just detta ATT man är medveten om det mycket stora ansvar man har för ett avlossat skott,

Björnhunden

[Adam_Skevstad]

Dessa kulskott mot vilt går ofta att bringa klarhet i genom mer eller mindre avancerade analyser vid tillfället.

Björnhunden

Jag tror själv att just det du tar upp - analys av alla kulskott mot vilt - är
ett bra sätt att minska risken för skadeskjutningar.

Själv försöker jag att i efterhand analysera varje enskilt kulskott så gott det
går. Lyckade såväl som mindre lyckade. Gjorde jag rätt bedömning? Tog
skottet i riktpunkten? Stod djuret rätt? Sköt jag vid 'rätt' tillfälle? Skulle jag
överhuvudtaget ha skjutit? ...

Genom en kritisk analys i efterhand av hela skeendet som ledde fram till
skottet lär man sig en hel del.

[gjutarn]

Jag har uppfattningen att ett sätt att undvika skadeskjutning är att
varje skott mot vilt måste vara en medveten handling,
d.v.s när det är dags att avlossa skottet så måste det stämma till 100 %.
Det ska inte smälla bara för att det rusar en älg förbi i ett trångt läge.
Då släpper jag viltet vidare och hoppas att någon passgranne får en bättre chans, eller att man får en ny chans en annan dag.

Stefan

[salkin]

träna är nog bäst,den billigare varianten är att skjuta med ett luftgevär eller 22 lr