Grovt vapenbrott för musköt

[sos]

Men jösses... har inte länsman koll? Åklagaren måste ju släppa detta genast!
https://twitter.com/svfforbund/status/1 ... 44353?s=21

musköt.jpg

[Whistler]

Här är det lätt att gå bananas.
Så här tolkar de flesta Robsoftare informationen:

"Laglydig, skötsam och redan prövad vapeninnehavare gjorde helt lagliga grejer och blev av med sina grejer utan kvitto och sattes i fängelse".

Så här skulle det kunna vara:
"Grovt kriminell person med tidigare våldshistorik som figurerar i extrempolitiska grupperingar kontrolleras i rutinkontroll. Då personen tidigare dömts för brott mot knivlagen söks bilen igenom och där påträffas ett till synes fungerande vapen. Personen grips och anhålles av åklagare och får sitta inlåst under tiden de initiala utredningsåtgärderna påbörjas. Vapnet tas i beslag för teknisk undersökning. Anmälan skrivs med diarienummer och beslagsnummer upprättas. Ärendet skyddas av förundersökningssekretess till dess att åklagaren väcker åtal eller lägger ner förundersökningen."

Används lagstiftningen på ett sätt som ibland gör att legala vapenägare hamnar i kläm? Ja.
Är polisens kunskap om vapen för låg? Ja.
Är polisens kontakt och samarbete med legala vapenägare och deras organisationer för dålig? Ja.
Vet vi vad som är fallet i den här händelsen? Nej.

Mest troligt är vi väl någonstans mittemellan i fallet ovan. Jag har ingen kännedom mer än vad som står i den här tråden.
OM det är så att personen inte på laglig rätt får ha licenspliktiga vapen och har skaffat sig en svartkrutare just för att den är licensfri, kan det ändå vara ett verktyg ämnat att använda vid brott mot liv och hälsa och kan därför förverkas, se Brottsbalken 36:3.

Låt utredningen gå klart. SVF är inte bättre än Aftonexpressen i det här skedet. Att personen inte fått något ärendenummer är helt enkelt för att det står på dennes personnummer och det kan han rimligen referera till själv, liksom omständigheten att det ändå inte lämnas ut något så länge sekretess gäller, vilket gör ett ärendenummer helt meningslöst även om han skulle få det.

[sos]

-Någon gör en anmälan, vittnar om olaga jakt
-Polisen startar hemlig avlyssning på laglydig, skötsam och redan prövad vapeninnehavare som gjorde helt lagliga grejer
-ordet gråben nämns ... resten ohörbart

Insatsstyrkan slår till, 1 månad i häkte, trassel i 2.5 år ... parodi i rättssal

Precis - so don't go bananas - vem då?

Så dj*kla roligt är det inte att spendera ett dygn på en inplastad madrass på golvet... och allt trassel därefter.

[Whistler]

sos: Du blandar äpplen och päron. Jaktbrott på statens vilt utreds av riksåklagare och det är ju uppenbart att det finns både politiska och ekonomiska intressen i det ärendet. Det är en fars ovärdig ett modernt rättsystem. Fallet som den här tråden handlar om är ju helt rutinartat på de uppgifter som står i trådstarten och det känns knasigt att slå på stora trumman direkt (som SVF försöker göra). Givetvis ska både media och enskilda ha insyn i rättsprocessen och laglydiga medborgare ska inte utsättas för inskränkningar i onödan, men vi vet ännu inte om så är fallet.

[sos]

sos: Du blandar äpplen och päron. Jaktbrott på statens vilt utreds av riksåklagare och det är ju uppenbart att det finns både politiska och ekonomiska intressen i det ärendet. Det är en fars ovärdig ett modernt rättsystem. Fallet som den här tråden handlar om är ju helt rutinartat på de uppgifter som står i trådstarten och det känns knasigt att slå på stora trumman direkt (som SVF försöker göra). Givetvis ska både media och enskilda ha insyn i rättsprocessen och laglydiga medborgare ska inte utsättas för inskränkningar i onödan, men vi vet ännu inte om så är fallet.

Ok, men rutinartat att slänga någon i finkan för att man saknar licens på ett licensfritt vapen? synen på SVF kan väl vara si och så men de är väl inte AB eller Sputnik för den delen... de måste väl inte sälja lösnummer

Apropå äpplen och päron - det var samma fruktplockare i båda fallen och de kunde inte skilja på fräsch och rutten frukt så det blev inge bra, lite krav måste man väl kunna få ställa på yrkesfolk.

Undrar om inte det här med "omedelbar häktning" står bakom, med sådana befogenheter borde följa ordentlig utbildning i vad som skiljer äpplen och päron i "vapenvärlden" ... vad blir det nästa gång? luftgevär? soft-air-gun?

[Whistler]

Ja, airsoftvapen och luftvapen förekommer bland kriminella och de grips och anhålls för vapenbrott, dels så man kan utreda om vapnet är ändrat så det faller under vapenlagen, dels för att vapnet även om det är licensfritt var tänkt att använda i brott (hot, rån mm). Att de kan sitta anhållna (ovanligt att någon häktas omedelbart, även om lagstöd nu finns och praxis utvecklas) är något som allmänheten rimligtvis tycker är bra, men desto viktigare att det inte används mot personer som inte rör sig i den kriminella sfären. Med tanke på åtgärderna i det här ärendet tyder något på att detta inte var en helt vanlig svensson.

[sos]

krutet? man får ju inte inneha krut utan licens (ex. ha ett gevär med licens på) ... nja då skulle man väl ha struntat i bössan OM det nu inte var ett beslag för att det kunde misstänkas komma användas i brottsligt syfte... träning i förorten

luntlås.gif

[chevygasser]

Är det ett licensfritt vapen och det inte är laddat så ska personen inte kunna fängslas för det oavsett "extrempolitiska grupperingar" eller andra omständigheter. Det är skrämmande när lagen inte längre gäller utan allt ska tolkas in i absurdum. Snart räcker det med att man har en bläckpenna på sig när man går och handlar så åker man in för brott mot knivlagen.

[sos]

Är det ett licensfritt vapen och det inte är laddat så ska personen inte kunna fängslas för det oavsett "extrempolitiska grupperingar" eller andra omständigheter. Det är skrämmande när lagen inte längre gäller utan allt ska tolkas in i absurdum. Snart räcker det med att man har en bläckpenna på sig när man går och handlar så åker man in för brott mot knivlagen.

Knivlagen var (och kanske till viss del ännu är? ) en cirkus där det skulle testas gränser och jobbas för praxis tills HD satte ned foten... sån här sk*t borde ju kunna utredas innan och klargöras med en tydlig lag och inget flum som man överlåter åt domstolar att jobba fram en praxis - många som kommer i kläm i onödan. Vi har ett lagråd som tyvärr regeringen ofta struntar i då populism och symbol politik för att visa handlingskraft har fått det att spåra ur.

Magasin-tjafset är väl ytterligare ett exempel...

[Racing]

I meningen rättsuppehållande myndighet så är det självklart så att polisen bär ett extremt stort ansvar, och det ur en myriad av infallsvinklar.
Vidare sköter de ett väldigt väsentligt socialt jobb, men samtidigt är det så att i samband med den yrkesutövningen behöver, måste och SKALL medborgare kunna ställa kravet att det sker professionellt.
Att lägga licensfria vapen i beslag är inte det. Ta bara beslaget av 99 antika vapen i Danderyd för ca ett år sedan, det är en SKYMF oavsett vad som ligger till botten bortom ekonomiska skulder - vilket isf oaktat inte är polisens bord oavsett.
Fö ngt det varit extremt tyst om och som jag för en mycket gärna skulle ta del av upplösningen av.

Att utan urskiljning skrika "GUN!" så fort man ser ett vapen anstår inte en polis i tjänst. Han SKALL veta bättre, jag är ledsen men i min värld finns inga ursäkter. I ljuset av att dennes två prio borde vara vapen och droger ställer jag i egenskap av medborgare faktiskt det KRAVET på polismannen ifråga.
Att hellre fria än fälla heter det, men vad avser vapen och "vapenfrågan" har det tappat fotfästet. Helt.

En bössa från 1850 kan inom rimliga gränser tom en oinvigd se att den inte direkt är årets datum iaf. Då vore det som jag ser det på sin plats att redan vid ingripandet göra en rimlig bedömning av vapnet ifråga. Om då tex den misstänkte påvisar färd till eller från skjutbana, oftast har man NÅN form av allegat för medlemskap eller liknande med, så skall det här ställas i annat ljus än bara "GUN!!".

Så jag menar att beteendet är mer populism politiskt betingat än ngt annat. Ngn grund i lag och verklighet har det uppenbart definitivt inte, och skulle det nu som sagt vara så att det rör sig om ngn inom extrempolitiska grenar så ändrar det ffa inte att lagen INTE tar hänsyn därtill vad avser det licensfria vapnet i sig. Tycka vad man tycka vill.
Det innebär att även ngn med extrempolitisk förankring har exakt samma rättigheter som oss som inte är hemmahörande i de sfärerna, just vad avser det licensfria vapnet i sig, oavsett om nu höger eller vänster.
Det i sig i sin tur innebär att tom en ren pajas till advokat skall se till att ett ärende enl ovan, om nu begränsat till vad som presenteras, är över på minuter.

JAG menar att alla vi legala vapenägare i detta har ett ansvar och det är att på ett sunt och förnuftigt sätt försöka göra vårt, var och en av oss, för att föra tillbaka agendan vad avser vapen till det den en gång var. Bland annat för att kunna undvika den här formen av rent ut sagt skit.
Det som skett i att den kriminella världen rätt upp och ner stulit agendan och dagordningen vad avser vapen i vårt land är inget kort på rent sjukt. Osmakligt så det förslår.
Vi är över 700 000 människor som har vett på det med vapen, de kriminella är inte ens i NÄRHETEN av de siffrorna så vem som skall stå för dagordningen såväl politiskt som socialt tycker jag iaf är närmast självskrivet.
Mao anser iaf JAG för en att det är av vikt att vi återtar den dagordningen ifrån den kriminella sfären. Den var inte varken kriminellas eller medias att varken ta eller ge bort ifrån början och den primära anledningen till att de kommit undan med det är VÅR tystnad.
Så sluta vara tysta mina vänner. Berätta, visa, undervisa. Visa att man ifrån VÅR sida har INTET att frukta. Tvärtemot.

Men.
Hela det här "för bara lite av era friheter ni ger oss så skall vi ge er mycket större skydd i retur"....nä nä nä nä..
Stopp.
Precis där, bara stopp. Bra där.

De socialpolitiska beslut som tas ÄR en effekt av vad vi tillåter. Så som jag ser det är det nog dags för att envar vapenägare gör en form av resa inåt för att nå slutsats kring vad vi nu tillåter mer.
Riksdagen har tex tagit beslut kring dämpare, 5 åringar mm men de implementeras inte pga att de "går i strid med Socialdemokratisk värdegrund".
Redan det som idé är demokratiskt vidrigt men sanningen att säga handlar det framför allt om att vi inte mycket mycket tydligt markerar vad som är ok och inte.
Ur en infallsvinkel sker det mao för att VI inte höjer våra röster.

Dags för ändring.

[lasse-a]

Att utan urskiljning skrika "GUN!" så fort man ser ett vapen anstår inte en polis i tjänst. Han SKALL veta bättre, jag är ledsen men i min värld finns inga ursäkter. I ljuset av att dennes två prio borde vara vapen och droger ställer jag i egenskap av medborgare faktiskt det KRAVET på polismannen ifråga.
Att hellre fria än fälla heter det, men vad avser vapen och "vapenfrågan" har det tappat fotfästet. Helt.

Bra rutet! Och det är en bra jämförelse. Polisen förväntas känna skillnad på exv. receptbelagd och förskriven medicin och olagliga droger. De förväntas kunna betydligt mer om olagliga droger (och lagliga dito) än gemene man. (En vanlig polishund, alltså inte en narkotikahund, skall t ex kunna känna igen de sju vanligaste drogerna. Och det skall föraren också, ja, inte med samma "näsa" men ändå.)

Jag skulle hävda att det är enklare att hålla reda på svartkrutsvapen och vad som är lagligt eller inte än den uppsjö av narkotika som florerar. Man kan faktiskt förvänta sig att polisen inte helt skall tappa fattningen så fort de ser en bössa. Tvärtom.

[Petersoli]

Tycker det är många smarta perspektiv från olika håll här, även om de säger emot varandra!
Personligen försöker jag vara så medgörlig som möjligt. Hade t ex polisen hemma pga en gäst som fått i sig för mycket blev högljudd och grannarna blev oroliga. Det första jag sa efter "hej" när jag öppnade dörren och välkomnade in var "Det ligger en kolsyrepistoler där och där och sitter står ett luftgevär i hörnet där".

Det kan snabbt bli en mycket tråkig affär baserat på hur en individuell polis reagerar om de ser ett vapenliknande objekt ligga framme när de kliver in.
Kan säga att denna polis uppskattade väldigt mycket att jag berättade det och förklarade lite sådär off the record att det LÄTT hade kunnat bli draget tjänstevapen, ansikte i backen och stövel i nacken.. de var ju där för att det misstänktes föras våld!

Så visst är vi nog många här som är trötta på lagar, regler och allmänt konstiga attityder och uppfattningar från myndighetshåll. Men vapenvett gäller såväl en jaktbössa på licens som en svart leksakspistol.

[lasse-a]

Det första jag sa efter "hej" när jag öppnade dörren och välkomnade in var "Det ligger en kolsyrepistoler där och där och sitter står ett luftgevär i hörnet där".

Det kan snabbt bli en mycket tråkig affär baserat på hur en individuell polis reagerar om de ser ett vapenliknande objekt ligga framme när de kliver in.

Men det är ju inte det vi pratar om. Det är klart att det kan bli missförstånd i det akuta skeendet.

Vad vi klagar på är att polisen när det akuta skeendet är över ändå inte i lugn och ro kan skilja på ett licensbelagt och uppenbart licensfritt vapen. (Eller tullen heller för den delen.)

Eller hade du varit lika förstående om du släpats iväg i handfängsel misstänkt för grovt vapenbrott efter att polisen på plats hade inspekterat ditt luftgevär/kolsyrepistol?

[Petersoli]

Det första jag sa efter "hej" när jag öppnade dörren och välkomnade in var "Det ligger en kolsyrepistoler där och där och sitter står ett luftgevär i hörnet där".

Det kan snabbt bli en mycket tråkig affär baserat på hur en individuell polis reagerar om de ser ett vapenliknande objekt ligga framme när de kliver in.

Men det är ju inte det vi pratar om. Det är klart att det kan bli missförstånd i det akuta skeendet.

Vad vi klagar på är att polisen när det akuta skeendet är över ändå inte i lugn och ro kan skilja på ett licensbelagt och uppenbart licensfritt vapen. (Eller tullen heller för den delen.)

Eller hade du varit lika förstående om du släpats iväg i handfängsel misstänkt för grovt vapenbrott efter att polisen på plats hade inspekterat ditt luftgevär/kolsyrepistol?

Nej, absolut inte! Och om det uppfattades så så var det inte min mening öht. Jag la bara mina 2 cents lite generellt kring ämnet.
Jag håller förmodligen med dig till 100%